СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-19838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-9389/2019(7)) на определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19838/2019 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства», принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, город Кемерово Кемеровской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) ликвидируемый должник - открытое акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства», (далее – ОАО «Кузниишахтострой», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2020, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 161 от 05.09.2020. 

Определением от 06.11.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, управляющий). 

В арбитражный суд 04.02.2021 поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5, (далее – ИП ФИО5, заявитель), уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россикой Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к ФИО4, привлечена Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением от 20.02.2021 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил жалобу ИП ФИО5. Признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в нарушении срока перечисления денежных средств, установленных определением суда от 21.01.2021. Наложил судебный штраф на конкурсного управляющего ФИО4,  в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что нарушение малозначительно. Не доказано нарушение прав кредиторов. Судом нарушены нормы судейской этики. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, определением от 21.01.2021 удовлетворено заявление ООО «Открытые Инвестиции» (далее – ООО «Открытые Инвестиции») о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в деле о банкротстве ОАО «Кузниишахтострой». Установлен срок двадцать календарных дней с даты вынесения настоящего определения для погашения ООО «Открытые Инвестиции», требований кредиторов должника, признанных подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 422 339 рублей 99 копеек путем внесения данной суммы на специальный банковский счет должника.

 Суд возложил обязанность на конкурсного управляющего ОАО «Кузниишахтострой» в течение трёх рабочих дней с даты вынесения настоящего определения (то есть до 26.01.2021) уведомить ООО «Открытые Инвестиции» о реквизитах банковского счета, судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику назначено 16.02.2021, которое отложено до 25.02.2021, в связи с непогашением требований кредиторов – не перечислением денежных средств управляющим со специального банковского счёта должника.

Конкурсный управляющий должна была сообщить о реквизитах специального банковского счёта до 26.01.2021, однако согласно представленным ей в материалы дела документам, счёт открыт только 01.02.2021, 08.02.2021 денежные средства перечислены на счет.

Полагая, что конкурсным управляющим определение от 21.01.2021 исполнено ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав кредитора, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы. Кроме того, имеются основания для назначения штрафа конкурсному управляющему ФИО4

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим. 

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим нарушены сроки исполнения определения от 21.01.2021 в части предоставления реквизитов специального счета ООО «Открытые инвестиции». Кроме того, указал, что денежные средства, в счет погашения требования ему так и не перечислены, в том числе и после обращения с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе срок удовлетворения требований кредиторов для лица, обратившегося с таким заявлением, (в настоящем случае двадцать календарных дней после вынесения определения, то есть до 10.02.2021).

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном 5 банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц. На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что определением от  21.01.2021 суд обязал управляющего уведомить ООО «Открытые инвестиции» о реквизитах специального банковского счета, то есть до 26.01.2021.

При этом,  как указала конкурсный управляющий, 26.01.2021 она только обратилась в Банк с заявлением об открытии счета, при этом ссылаясь на то, что обработка документов составляет от 1 до 3 дней.

Специальный счет открыт только 04.02.2021.

08.02.2021 ООО «Открытые инвестиции» перечислило денежные средства в соответствии с определением суда от 21.01.2021.

Как указал заявитель, денежные средства на момент рассмотрения жалобы, ему не поступили.

Доказательств иного конкурсный управляющий не представила.

Не исполнив свои обязанности, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, не перечислив в установленный определением суда от 21.01.2021 срок денежные средства ИП ФИО5, конкурсный управляющий нарушила его права на удовлетворение требований. 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ею предпринимались какие-либо эффективные меры для исправления данной ситуации. 

Кроме того, в договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Доказательств объективной невозможности исполнить определение от 21.01.2021 в установленный срок, как и доказательств невозможности своевременного исполнения обязанности по перечислению поступивших на счет денежных средств кредиторам должника, конкурсным управляющим не представлено. 

Представленные конкурсным управляющим копия заявления об открытии счета, и переписка с сотрудником Банка, выводы суда не опровергают.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ИП ФИО5 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

 Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.

 В соответствии со статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок. 

Конкурсный управляющий, в соответствии с требованиями суда (определение от 21.01.2021) должен был в течении трех дней уведомить ООО «Открытые Инвестиции» о реквизитах банковского счета. 

Вместе с тем, 02.02.2021 ООО «Открытые Инвестиции» сообщило кредиторам о препятствии конкурсного управляющего оплате требований кредиторов (не сообщении ею реквизитов специального банковского счёта).

Счет был открыт только 04.02.2021, в связи с чем денежные средства были перечислены только 08.02.2021. 

Доказательств наличия объективных препятствий для неисполнения Закона о банкротстве и определения суда, ФИО4 не представила. 

Вышеуказанные обстоятельства судом расценены, как проявленное неуважение к суду, что влечёт за собой ответственность в виде наложения судебного штрафа в соответствии со статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что наложение судебного штрафа способствует, в том числе реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О), суд первой инстанции правомерно применил к ФИО4 меру ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 2 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19838/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3