АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6092/2017

г. Ставрополь

04 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме04 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: администрация города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об обязании снести (демонтировать) автостоянку с навесами и возвратить земельный участок,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.09.2016, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании снести (демонтировать) сооружение – автостоянку с навесами, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:6852 по адресу: 

<

...> в квартале 528, площадью 3100 кв.м, и возвратить земельный участок площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 528. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец просит предоставить ему право самостоятельно совершить действия по сносу (демонтажу) спорного сооружения.

Исковые требования об освобождении земельного участка основаны на том, что предприниматель в отсутствие правоустанавливающих документов организовал платную автостоянку на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:6582.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу № А63-10729/2015 установлено, что распоряжением от 12.12.2014 № 2055-р утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования «под общеобразовательную школу» в кадастровом квартале 26:12:012102, местоположение: 

<

...> в квартале 528, площадью 23527 кв.м, поставленным на кадастровый учет 22.12.2014 (кадастровый номер 26:12:012102:6852).

Предприниматель обращался в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации временной автостоянки по адресу: 

<

...> 78.

В ответе № 08/15-5439 от 24.07.2015 комитет отказал в предоставлении земельного участка в виду того, что предоставление земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона в виду несоответствия целей использования, для которых он испрашивается, разрешенному использованию земельного участка.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу № А63-10729/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

11 октября 2016 года комитетом выявлен факт использования предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:6582 под автостоянку, о чем составлен акт от 11.10.2016. Согласно акту площадь занимаемой территории составляет 3100 кв.м, автостоянка огорожена металлическим забором, установлены навесы для автомобилей.

Кроме того, при рассмотрении дела № А63-10729/2015 судом также было установлено, нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:6582 автостоянки, используемой предпринимателем.

Претензией от 13.10.2016 исх. № 08/13-7446с, направленной ответчику 21.10.2016, комитет потребовал освободить земельные участки в десятидневный срок.

28 октября 2016 года при проведении повторного осмотра комитетом установлено, что требования, указанные в претензии не исполнены, о чем составлен новый акт обследования. К акту обследования приложены фототаблицы, копия квитанции предпринимателя № 023546 за парковку автомобиля и схематический чертеж, отображающий расположение спорной автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:6582.

Ссылаясь на незаконность установки автостоянки, комитет обратился в арбитражный суд c настоящим иском.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Из представленных в материалы дела фототаблиц, схематического чертежа следует, что территория, используемая ответчиком в качестве автостоянки, находится с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:6582, огорожена забором, на котором имеются рекламные вывески «Автостоянка работает круглосуточно». На территории автостоянки имеются навесы на металлических столбах. Осуществление предпринимателем платных услуг по предоставлению парковочных мест подтверждается квитанциями за парковку № 023546, № 023546.

В дело не представлены и судом не установлено наличие каких-либо правоустанавливающих документов у предпринимателя на занимаемый земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Учитывая состав и характеристики конструкций автостоянки, суд полагает достаточным месячный срок для их демонтажа и освобождения земельного участка.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) конструкции автостоянки примерной площадью 3100 кв.м (металлический забор и навесы), размещенной в восточной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:6852 и освободить указанный земельный участок, предоставив комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя право осуществить указанные действия за счет ФИО2 в случае, если он не исполнит решение суда в  течение установленного срока.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский