Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-529/2022

30 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания № 08-02-518-21-Л от 16.11.2021,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314144722500042), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.06.2020, выданной сроком на три года,

государственного органа – ФИО4 по доверенности от 22.10.2021, выданной сроком на один год,

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 20.04.2022, выданной сроком на один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (далее – заявитель, ООО УК «Акведук», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – государственный орган, Управление Госстройжилнадзора РС (Я)) о признании недействительным предписания по результатам проведения внеплановой документарной проверки№ 08-02-518-21-Л от 16.11.2021.

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее третье лицо, ИП ФИО2).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Госстройжилнадзора РС (Я) требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию государственного органа, представил пояснения.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Акведук» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании лицензии №014-000026 от 16.04.2015.

На основании обращения ИП ФИО2 за № 7095 от 23.09.2021 (том 1 л.д.97) о нарушении жилищного законодательства, Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) в соответствии с приказом №01-09-3964-21 от 21.10.2021 (том 1 л.д.101-103) в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки установлено, что 13.07.2020 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>, проведено голосование собственников нежилых помещений по вопросам, поставленным на собрании собственников помещений в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...>, по инициативе ИП «Синкевич», собственника нежилого помещения общей площадью 1082,0 кв.м.:

Собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 03.07.2020 по 13.07:2020, подсчет голосов - 13.07.2020; повестка собрания состоит из 3 вопросов:

1. Презентация услуг «Комплексное управление коммерческой недвижимостью»;

2. Представление на рассмотрение должностной инструкции Администратора СКБ. Рассмотрение кандидатуры на должность Администратора;

 3. Обсуждение и утверждение расходов на комплексное управление коммерческой недвижимостью.:

При этом в размер расходов на комплексное управление коммерческой недвижимостью включены тарифы за следующие услуги:    .

- за «Комплексное управление коммерческой недвижимостью» в размере 40,0 руб.|за 1 кв.м.

- за «Разовый сбор по вывозу снега» в размере 32,73 за 1 кв.м.:

- за «Техническое обслуживание МКД» в размере 18,48 руб. за 1 кв.м.

- за «Проверка и ремонт коллективных приборов учета в/с и тепловой энергии» в размере 0,91 руб. за 1 кв.м.

- за «Организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, контейнерных площадок» в размере 0,54 руб. за 1 кв.м.

Размеры тарифа, включенные за «Техническое обслуживание МКД» соответствуют размерам платы, утвержденным Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 28.06.2019 № 185п «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах для нанимателей Жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом, городского округа "город Якутск".

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> получил следующие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

-объект «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Лермонтова |в квартале 73, 

<

...> очередь - блок секции «Б», «В»» введен в эксплуатацию 28.12.2012, в соответствии с разрешением на ввод объекта, выданном Окружной администрацией ГО «Город Якутск» от 28.1.2.2012 № RU 14301000-103-12;

-объект «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Лермонтова |в квартале 73, 

<

...> очередь - блок секции «А», «Г», «Д»» введен в эксплуатацию 28.12.2013, в соответствии с разрешением на ввод объекта, выданном Окружной администрацией ГО «Город Якутск» от 28.12.2013 №RU 14301000-105-13.

Согласно сведениям, опубликованном в сети Интернет на сайте портала ГИС . ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/, который приказом Минкомсвязи России № 504 и Минстроя Ро[ссии № 934/пр от 30.12.2014 определен как официальный сайт в сети «Интернет», предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирный дом № 49 по улице Лермонтова города Якутска имеет один почтовый адрес и общую площадь помещений 38 274,3 кв.м,, в том числе общая площадь жилых помещений 14 216,8 кв.м., общая площадь нежилых помещений 9382,80 кв.м.

Таким образом, СКБ не является обособленным строением, примыкающим к многоквартирному дому. Нежилые помещения расположены в 1 и 2 этажах вышеуказанного многоквартирного дома, всего общая площадь жилых и нежилых помещений, согласно сведениям из; портала ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/. составляет 23 599,60 кв.м.

Из протокола 13.07.2020 г. №б/н следует, что при проведении собрания участвовали собственники только нежилых помещений общей площадью 4636,3 кв.м., соответственно, при проведении собрания, оформленного протоколом от 13.07.2020 №б/н, участвовали собственники помещений многоквартирного дома в процентном соотношении 19,67 % (4636,30 кв.м.* 100/23599,60).

При изучении финансовых документов, предоставленных ООО УК «Акведук» от 29.10.2021 № 067/21, выявлено следующее:

за нежилое помещение общей площадью 431 кв.м. многоквартирного дома №

49 по улице Лермонтова города Якутска (ИП ФИО2)

Период

Кол-во

Цена

Сумма

счет №564 от 31.08.2020

июль 2020 г. (19 дн)

1 кв.м.

10566,46

10566,46

 

август 2020 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет № 602 от 30.09.2020

сентябрь 2020 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет № 658 от 30.10.2020

октябрь 2020 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №731 от 30.11.2020

ноябрь 2020 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет№ 803 от 01.12.2020

декабрь 2020 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №41 от 31.01.2021

январь 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №61 от 28.02.2021

февраль 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №208 от 31.03.2021

март 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №244 от 30.04.2021

апрель 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №372 от 31.05.2021

май 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №450 от 30.06.2021

июнь 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

чет №468 от 31.07.2021

июль 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №556 от 31.08.2021

август 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

счет №629 от 30.09.2021

сентябрь 2021 г.

431,0 кв.м.

40,0

17240,0

Итого

 

251926,46

 

Управление установило, что поскольку в рассматриваемой ситуации решение собрания, оформленно протоколом от 13.07.2020 г., приняты в отсутствие кворума, а именно проголосовало 19, 67% от общего числа голосов собственников, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, указанный протокол общего собрания не может являться основанием для начисления платы за «Комплексное управление коммерческой недвижимостью».

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу, что ООО УК «Акведук» выставляет ФИО2 необоснованный счет на оплату за услугу «Комплексное управление коммерческой недвижимостью», которая не утверждена общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт № 08-01-1472-21-Л от 16.11.2021 и выдано предписание № 08-02-518-21-Л от 16.11.2021 об устранении в срок до 15.12.2021 нарушений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в начислении необоснованной платы за услугу «Комплексное управление коммерческой недвижимостью», которая не утверждена общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> собственнику нежилого помещения общей площадью 431 кв.м. по адресу: 

<

...>.

ООО УК «Акведук», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. 

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

В силу ч. 2 ст. 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 196 Жилищного кодекса предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Руководствуясь Положением об Управлении Госстройжилнадзора, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания, что заявителем не оспаривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Оспаривая законность предписания, Общество ссылается на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым установлены основания начисления платы за «Комплексное управление коммерческой недвижимостью», и отсутствие отдельного судебного акта о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 13.07.2021, недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, в главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Однако, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязан оценить по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Правом владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в числе которых входит и определение размера платы за содержание жилого помещения, обладают все собственники помещений в этом доме.

Основным же способом установления платы за содержание жилого помещения является принятие решения об этом собственниками помещений на общем собрании, поскольку законодательство не предусматривает одностороннего установления управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

При этом, из положений пунктов 28, 30 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 следует, размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, порядок проведения общего собрания собственников помещений регламентирован статьями 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, также отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключения составляют решения, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов или не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается, что при проведении собрания участвовали собственники только нежилых помещений общей площадью 4636,3 кв.м., тогда как всего общая площадь жилых и нежилых помещений, согласно сведениям из портала ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/, составляет 23 599,60 кв.м., соответственно, при проведении собрания, оформленного протоколом от 13.07.2020 №б/н, участвовали собственники помещений многоквартирного дома в процентном соотношении 19,67 % (4636,30 кв.м.* 100/23599,60).

Таким образом, учитывая указанное выше, судом установлено, что кворум при проведении 13.07.2020 собрания собственников помещений в МКД не набран 919,67%), соответственно, решения собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 13.07.2020, обладают признаками ничтожности и не являются основанием для начислении обоснованной платы за услугу «Комплексное управление коммерческой недвижимостью» собственникам помещений, в том числе собственнику нежилого помещения общей площадью 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (Хомич М.М).

Следовательно, у Управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, которое направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 08-02-518-21-Л от 16.11.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                       Клишина Ю. Ю.