АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65149/2022

06 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65149/2022 по  иску публичного акционерного общества  Челябинский металлургический комбинат - санаторий-профилакторий Каштак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  "МегаФон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании демонтировать оборудование ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2022.

Лицам, участвующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление об обязании ПАО «МегаФон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уральского филиала своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти оставшиеся от оборудования базовой станции сотовой связи строительные конструкции контейнера, стойки для установки оттяжки, иные металлоконструкции, установленные на кровле здания корпуса Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак», находящегося по адресу: г. Челябинск, поселок Каштак; произвести уборку места размещения с последующим демонтажем рулонного покрытия и теплоизоляции на кровле здания корпуса профилактория и замены его на новое; произвести восстановление кирпичной кладки фасада здания с заделкой поврежденного защитного слоя бетона оконной перемычки ремонтным составом; по окончании наружных ремонтных работ выполнить ремонт внутренней отделки потолка и стен помещения 4 этажа корпуса санатория-профилактория «Каштак» с предварительным демонтажем отделки, подверженной биологическим повреждениям, обработку поверхностей противобиологическими составами в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

От сторон поступили ходатайства о назначении экспертизы. Суд принял их к рассмотрению.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что ходатайство о проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 21.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперт. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд вынес определение о возобновлении производства по делу.

Посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» 14.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Представитель истца не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, Учреждению ПАО «Челябинский металлургический комбинат» санаторий -профилакторий «Каштак» (далее - Учреждение) на основании Договора о закреплении имущества ОАО «ЧМК» на праве оперативного управления от 18.09.2006 год передано нежилое здание (здание профилактория на 200 мест, пристрой к зданию профилактория), общей площадью 5611,5кв.м., кадастровый номер: 74-74-01/415/2005-353, расположенное по адресу: город Челябинск, поселок Каштак.

01.01.2017г. между Учреждением и ПАО «МегаФон» был заключен договор нк оказание услуг по размещению оборудования базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон» на кровле корпуса санатория-профилактория «Каштак», находящегося по адресу: г. Челябинск, поселок Каштак.

В ходе исполнения договора выявлено, что в процессе работы размещенного оборудования базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон» происходит замачивание кирпичной кладки стенового ограждения здания корпуса профилактория и разрушение отдельных элементов кирпичной кладки, в результате чего возможно выпадение; бетонной оконной перемычки.

Учреждение обращалось к ПАО «МегаФон» с требованиями провести все необходимые работы по восстановлению поврежденного здания, на котором установлено оборудование ПАО «МегаФон», а также провести работы, которые бы исключили дальнейшее повреждение здания.

В связи с разрушением здания, которое создает угрозу безопасности отдыхающих и сотрудников санатория, 4.09.2021г. договор на оказание услуг по размещению оборудования между Учреждением и ПАО «Мегафон» от 01.01.2017г. расторгнут.

Пунктом 2.2.4. договора установлено, что при расторжении договора ПАО «Мегафон» в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора обязано произвести демонтаж оборудования.

Частичный демонтаж оборудования базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон» был осуществлен в апреле 2021г. При этом на кровле остались не демонтированными строительные конструкции контейнера, стойки для установки оттяжки, иные металлоконструкции, наличие которых приводит к дальнейшему разрушению корпуса профилактория.

Направленное санаторием «Каштак» в адрес ПАО «Мегафон» письмо от 17.12.20221г. о сроках и начале выполнения ремонтных работ по восстановлению поврежденного здания жилого корпуса санатория-профилактория «Каштак», оставлено ПАО «Мегафон» без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, 10.10.2022г. Учреждением направило претензионное письмо №455 с требованием: демонтировать и вывезти оставшиеся от оборудования базовой станции сотовой связи строительные конструкции контейнера, стойки для установки оттяжки, иные металлоконструкции, установленные на кровле здания жилого корпуса Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак», произвести уборку места размещения с последующим демонтажем рулонного покрытия и теплоизоляции на кровле здания корпуса профилактория и замены его на новое; произвести восстановление кирпичной кладки фасада здания с заделкой поврежденного защитного слоя бетона оконной перемычки ремонтным составом; по окончании наружных ремонтных работ выполнить ремонт внутренней отделки потолка и стен помещения 4 этажа жилого корпуса санатория-профилактория «Каштак».

Претензия от 10.10.2022г. №455 оставлена ПАО «Мегафон» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения истца с иском в суд

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из названного, возврат имущества арендодателю в нормальном состоянии, за исключением естественного износа, является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой является основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.01.2017г. между Учреждением и ПАО «МегаФон» был заключен договор на оказание услуг по размещению оборудования базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон» на кровле корпуса санатория-профилактория «Каштак», находящегося по адресу: г. Челябинск, поселок Каштак.

04.09.2021г. договор на оказание услуг по размещению оборудования между Учреждением и ПАО «Мегафон» от 01.01.2017г. расторгнут.

Пунктом 2.2.4. договора установлено, что при расторжении договора ПАО «Мегафон» в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора обязано произвести демонтаж оборудования.

В связи с расторжением договора ответчик произвел частичный демонтаж оборудования.

Ответчик возражает части объема необходимых работ по демонтажу оборудования.

Ответчик полагает, что истцом не указывается какой-либо причинно-следственной связи и не приложены доказательства, что именно оставшимися конструкциями нанесен зданию ущерб.

Для разрешения указанных ответчиком доводов по делу назначена судебная экспертиза.

В заключении № 2023/08-20-ССЭ от 20 августа 2023 года эксперт дал ответы на следующие вопросы:

Вопрос №1: Соответствовал ли способ ведения работ по размещению оборудования базовой станции сотовой связи на кровле корпуса санатория-профилактория «Капггак», находящегося по адресу: г. Челябинск, поселок Каштак строительным нормам и правилам, если нет, то какие правила проведения строительных работ были нарушены?

Ответ: Не соответствовал, были нарушены п.5.1.21 и п.5.1.22 СП 17.13330.2017.

Вопрос №2: Имеется ли причинно-следственная связь между выполнением работ по размещению оборудования базовой станции сотовой связи, ее частичному демонтажу и оставшимися конструкциями на кровле здания корпуса №2 и возникшими дефектами -замачивание кирпичной кладки стенового ограждения и разрушения отдельных элементов кладки в простенках между оконными проемами 4 и 3 этажей?

Ответ: Причинно-следственная связь имеется.

Вопрос №3: Какие виды работ необходимо выполнить для восстановления здания корпуса профилактория и какова стоимость указанных работ?

Ответ: Для восстановления здания корпуса профилактория необходимо выполнить следующие работы:

 

10

Погрузка на авто мусора

тн

5

 

5

11

Погрузка на авто металоконструкций

тн

0,53

 

0,53

12

Утилизация мусора и металла

тн

5,53

 

5,53

 

 

 

 

2. Комплекс работ по восстановлению фасада здания.

 

№п/п

 

Объем

Итого

 

Наименование работ

Един измерен

 

1

Монтаж строительных лесов для кирпичной кладки наружных стен

м2 площади фасада

78

78

2

Демонтаж оцинкованных отливов парапета

м2

6

6

3

Демонтаж решетки с окон

тн

0,034

0,034

4

Демонтаж окон из ПВХ

м2

6,97

6,97

5

Демонтаж перемычек ж/б (2ПБ 22-Зп)

шт

8

8

6

Разборка кирпичной кладки наружных стен (на лесах на высоте 13м)

мЗ

3,9

3,9

7

Кладка наружных стен (кирпич новый)

мЗ

3,9

3,9

8

Монтаж перемычек ж/б (2ПБ 22-Зп)

шт

8

8

9

Монтаж оцинкованных отливов парапета (б/у)

м2

6

6

10

Монтаж окон из ПВХ (всего 2 окна х 3,5м2) (б/у)

м2

6,97

6,97

11

Монтаж решеток на окна

тн

0,034

0,034

12

Спуск строительного мусора с высоты 13м

тн

7

7

13

Погрузка на авто мусора

тн

7

7

14

Вывоз строительного мусора на 30км

тн

7

7

15

Утилизация мусора

тн

7

7

 

 

 

3.  Комплекс работ по  восстановлению  внутренней  отделки  смежных  с  кровлей помещений, поврежденных в результате затопления.

 

№п/п

 

Объем

Итого

 

Наименование работ

Един измерен

№68

№67

Холл

 

1

Демонтаж розеток

шт

3

3

 

6

2

Демонтаж выключателей 1клав

шт

1

1

 

2

3

Демонтаж люстры 3 ламповой

шт

1

1

 

2

4

Демонтаж пожарных извещателей

шт

2

2

2

6

5

Демонтаж карнизов (гардин), зеркал

шт

2

2

1

5

6

Демонтаж пластиковых откосов без каркаса

м2

2

2

 

4

7

Демонтаж плинтуса потолочного полистирол

МП

13,8

13,7

 

27,5

8

Демонтаж плинтуса напольного пластик

МП

13,8

13,7

 

27,5

9

Демонтаж линолеума

м2

11,4

11,3

 

22,7

10

Демонтаж наличника

МП

5

5

 

10

11

Снятие обоев со стен

м2

35

34,9

 

69,9

12

Снятие шпаклевочного слоя до штукатурки

м2

35

 

35

13

Антисептирование оштукатуренных стен

м2

35

 

35

14

Снятие краски в/э с потолка

м2

11,4

 

7,2

18,6

15

Снятие шпаклевочного слоя с потолка

м2

11,4

 

7,2

18,6

16

Антисептирование ж/б потолка

м2

11,4

 

7,2

18,6

17

Штукатурка стен

м2

4,54

 

4,54

18

Шпаклевка стен

м2

35    !

 

35

19

Шпаклевка потолка

м2

11,4

 

7,2

18,6

20

Наклейка обоев на стены

м2

35

34,9

 

69,9

21

Окраска потолка в/э

м2

11,4

11,3

7,2

29,9

22

Монтаж розеток б/у

шт

3

3

 

6

23

Монтаж выключателей 1клав

шт

1

1

 

2

24

Монтаж люстры 3 ламповой б/у

шт

1

1

 

2

25

Монтаж пожарных извещателей б/у

шт

2

2

2

6

26

Монтаж карнизов (гардин), зеркал: б/у

шт

2

2

1

5

27

Монтаж пластиковых откосов без каркаса (новый)

м2

2

2

 

4

28

Монтаж плинтуса потолочного полистирол (новый)

МП

13,8

13,7

 

27,5

29

Монтаж плинтуса напольного пластик (новый)

МП

13,8

13,7

 

27,5

30

Устройство линолеума (б/у)

м2

11,4

11,3

 

22,7

31

Монтаж наличника (б/у)

МП

5

5

 

10

32

Вынос мусора с 4 этажа вручную в мешках

тн

0,2

0,1

 

0,3

33

Вывоз мусора на 30 км.

тн

0,2

0,1

 

0,3

34

Утилизация мусора (250р/тонна)

тн

0,2

од

 

0,3

 

Согласно заключению эксперта общая стоимость указанных работ составляет сумму: 639 026 руб.00 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ПАО «МегаФон» в лице Уральского филиала в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти оставшиеся от оборудования базовой станции сотовой связи строительные конструкции контейнера, стойки для установки оттяжки, иные металлоконструкции, установленные на кровле и фасаде здания корпуса Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий- 5 профилакторий «Каштак», находящегося по адресу: г. Челябинск, поселок Каштак.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

Суд в данном случае не усматривает оснований для применения судебной неустойки приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022.

Стоимость услуг согласно п.3.1 по договору составляет 100000 руб.

В подтверждение несения расходов представлены платежные поручения.

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  в  размере 6000 руб. возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество  "МегаФон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Уральского филиала в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти оставшиеся от оборудования базовой станции сотовой связи строительные конструкции контейнера, стойки для установки оттяжки, иные металлоконструкции, установленные на кровле и фасаде здания корпуса Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий- 5 профилакторий «Каштак», находящегося по адресу: г. Челябинск, поселок Каштак.

Взыскать с публичного акционерного общества  "МегаФон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату  государственной пошлины в размере 6000 руб.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов