АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68107/2018

19 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-Энерготрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 898 286 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2018.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АРСТЭМ-Энерготрейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Уральский завод резиновых технических изделий" с требований о взыскании денежных средств в сумме 3 898 286 руб. 57 коп., в том числе 3 812 505 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2018 года, в рамках договора №257 АЭТ15РС452/12 от 01.11.2012, 85 781 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 26.11.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.12.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.01.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик не явился, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 АПК РФ), направил в суд возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Определением суда от 15.01.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчик представил письменный отзыв, с заявленными требованиями в части неустойки не согласен, считает размер неустойки чрезмерно завышенным, представил контррасчет, а также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2015, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 8.2 договора перечисление денежных средств за электроэнергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора электроснабжения в сентябре 2018 года  истец отпустил на нужды ответчика электрическую энергию на общую сумму 3 812 505 руб. 21 коп., в подтверждение отпуска ресурса истец представил в материалы дела сведения по потребленной электроэнергии за июль-август 2018 года, товарную накладную №1842 от 31.10.2018.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее объем подтверждены материалами дела. Наличие задолженности в размере 812 505 руб. 21 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорено; доказательств оплаты долга суду не представлено. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 812 505 руб. 21 коп. за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85 781 руб. 36 коп. за период с 19.10.2018 по 26.11.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты, на основании п. 10.3 договора. 

В соответствии с п. 10.3 договора в редакции дополнительного соглашения №24 от 01.11.2016  при нарушении сроков оплаты энергосбытовая организация вправе требовать от клиента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной электрической энергии, требование о взыскании пени  в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.3 договора в редакции дополнительного соглашения №24 от 01.11.2016 заявлено правомерно. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 491 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-Энерготрейд" 3 812 505 руб. 21 коп. задолженности, 85 781 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 26.11.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 27.11.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, а также 42 491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова