Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1913/2020

21 мая 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения принята 13.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А. Ю. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсал Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 302 863 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсал Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 302 863 руб. убытков.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 13.05.2020.

В связи поступлением заявления Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсал Сервис" от 13.05.2020 об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении дополнительных документов от 15.04.2020, с приложениями согласно перечню;

от ответчика: отзыв на исковое заявление от 07.05.2020, с приложениями согласно перечню, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; дополнение от 07.05.2020, с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчиком в отзыве на исковое заявление от 07.05.2020 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права. От истца (другой стороны по делу) не поступило сведений о намерении урегулирования спора (проекта мирового соглашения, иных сведений о действительном намерении урегулировать спор). 

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" 23.07.2019 на официальном сайте закупок по адресу www.zakupki.gov.ru в телекоммуникационной сети Интернет разместило извещение № 31908125101 о проведении открытого запроса котировок на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «АЛМАС» с начальной ценой договора 3 528 200 руб. 00 коп. (л.д.12-13).

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Универсал Сервис» 29.07.2019 в установленный в извещении срок подал заявку на участие в торгах, предложив цену договора - 3 280 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок открытого запроса котировок от 31.07.2019 №31908125101-1 (л.д.23-24), размещенному на официальном сайте закупок истец был признан победителем открытого запроса котировок, а заказчику (ответчику) рекомендовано заключить договор с истцом.

Кроме того, в протоколе было указано следующее:

«Протокол рассмотрения и оценки заявок составлен в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение семи рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю открытого конкурса с приложением проекта договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении открытого конкурса и цены, предложенной победителем открытого конкурса в заявке на участие в открытом конкурсе.»  

С учетом указанного положения проект договора должен был быть направлен ответчиком в адрес истца в срок до 08.08.2019.

02.10.2019 общество с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" направило в адрес истца, подписанный им договор на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «Алмас» от 12.08.2019 №391-08.19 с приложением спецификации №1 и формы акта приема-передачи товара (л.д.29-39), а также уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 13.08.2019 №1 (л.д.40).

Учитывая сроки поставки - 45 (сорок пять) календарных дней со дня подписания договора в соответствии с п. 1 приложения № 1 («Спецификация») к оферте договора от 12.08.2019 №391-08.19, необходимость непосредственного изготовления товара, его доставки в адрес ответчика, истец заблаговременно обеспечил закупку первой партии материала, необходимого для изготовления товара по договору.

02.08.2019  истцом  приобретен товар - Дисперколл С 74, СА 58% в объеме 1 100 кг. стоимостью 302 863 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.08.2019 №8944 (л.д.48) и платежным поручением от 31.07.2019 №35 (л.д.49).

 

В связи с уведомлением ответчиком о расторжении договора поставки по итогам торгов, а также невозможностью реализации истцом закупленного материала (Дисперколла) каким-либо иным образом, указанный материал хранился на складе истца.

Между тем, с наступлением минусовых температур данный материал ввиду своих технических характеристик стал непригоден для дальнейшего использования, в связи с чем, был списан истцом на убытки финансово хозяйственной деятельности, что подтверждается актом о списании материальных запасов от 17.12.2019 №1 (л.д.50).

В связи с нарушением ответчиком порядка заключения договора по итогам процедуры торгов истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с жалобой от 22.11.2019 №13443п на действия ответчика при проведении открытого запроса котировок на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «Алмас».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29.11.2019 №014/07/3-3322/2019 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" нарушены ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и п. 1.11.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО ЛПК «Алмас».

 В связи с невозможностью реализации истцом закупленной жидкой резины, на основании акта о списании материальных запасов от 17.12.2019, истец был вынужден списать материал на убытки финансово хозяйственной деятельности.

Истец, указав, что в связи с поздним направлением договора и уведомления о его одностороннем расторжении, истцу причинены убытки в размере  302 863 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 29.10.2019 (л.д.51-52), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление от 07.05.2020, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Особенности возмещения убытков заключаются в том, что их взыскание означает дополнительное обременение неисправной стороны, которое влечет для нее отрицательные имущественные последствия, которых она избежала бы при надлежащем исполнении своих обязанностей. 

Такая ответственность применяется в качестве санкции за нарушение договорного или внедоговорного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Следовательно, лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями. 

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29.11.2019 №014/07/3-3322/2019 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" нарушены ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и п. 1.11.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО ЛПК «Алмас».

Частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 общество с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" а сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31908125101 о проведении открытого запроса котировок на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «АЛМАС» с начальной ценой договора 3 528 200 руб. 00 коп. (л.д.12-13).

Требуя взыскания убытков, истец указывает, что неправомерность действий ответчика заключается в уклонении организаторов торгов от подписания протокола и договора.

Согласно части 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. 

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения заявок открытого запроса котировок от 31.07.2019 №31908125101-1 подписан единой комиссией по осуществлению закупок в составе трех человек (л.д.23-24).

02.10.2019 ответчиком в адрес истца направлен подписанный договор на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «Алмас» от 12.08.2019 №391-08.19 с приложением спецификации №1 и формы акта приема-передачи товара (л.д.29-39), а также уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 13.08.2019 №1 (л.д.40).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29.11.2019 №014/07/3-3322/2019 установлено нарушение ответчиком процедуры заключения договора, в месте с тем иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают, в том числе из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор по общим правилам пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий (осуществляет вывоз товара, осуществляет его оплату).

В соответствии с частью 2 статьи 507 ГК РФ сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Таким образом, часть 2 ст. 507 ГК РФ предусматривает право на взыскание убытков стороной акцептовавшей оферту на иных условиях, в том случае если лицо направившее оферту в течение тридцати дней со дня получения акцепта на иных условиях не примет мер по согласованию соответствующих условий договора, либо письменно не уведомит другую сторону об отказе от его заключения.

В соответствии частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

02.10.2019 ответчиком в адрес истца направлен подписанный договор на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «Алмас» от 12.08.2019 №391-08.19 с приложением спецификации №1 и формы акта приема-передачи товара (л.д.29-39), а также уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 13.08.2019 №1 (л.д.40).

В данном случае стороной направившей оферту является ответчик. Однако, ответчик вместе с офертой направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 13.08.2019 №1 со ссылкой на п. 14.10 договора. 

Пунктом 14.10 договора на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «Алмас» от 12.08.2019 №391-08.19 предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом поставщика. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении о расторжении договора.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами договор считается расторгнутым с 10.10.2019 (даты получения уведомления).

В качестве причинно-следственной связи между убытками, возникшими у истца и действиями ответчика, истец  указывает на то, что до даты получения оферты договора поставки и уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (10.10.2019)   существовала неопределенность перспективы договорных отношений с ответчиком, в связи с чем истец не мог каким-либо образом реализовать закупленный материал, поскольку в противном случае возникал бы риск невозможности исполнения обязательств перед ответчиком в надлежащий срок.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, истцу ничего не препятствовало обеспечить соблюдение установленных условий хранения закупленного материала и избежать утраты своего имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проявлении  истцом должной степени заботливости и осмотрительности. В связи с чем, доводы истца в этой части судом отклоняются.

Лицо, взыскивающее убытки должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера убытков.

Однако, материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств предпринятых истцом мер для уменьшения убытков, поскольку как следует из доказательств предоставленных в материалы дела, истец, действуя своей волей и в своих интересах, после отказа ответчика от договора, не обеспечил сохранность жидкой резины путем соблюдения установленных условий хранения и избежать утраты своего имущества. Кроме того,   истец не представил документальных доказательств того, что отсутствовала возможность реализовать спорный материал иным лицам,  как и отсутствуют доказательства попытки реализации жидкой резины другим заказчикам.

Необходимо также отметить, что  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жидкая резина закупалась именно для ответчика по договору от 12.08.2019 №391-08.19

 Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не является стороной заключенного с истцом договора на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «Алмас» от 12.08.2019 №391-08.19. Ответчик не является должником истца, следовательно, какие-либо обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

 Принимая во внимание отсутствие единого документа, подписанного сторонами либо должным образом уполномоченными ими лицами, содержащего соглашение по всем существенным условиям договора поставки, суд приходит к выводу об отсутствии заключенного договора на приобретение жидкой резины Рапидфлекс и компонентов, а также материалов и оборудования для нужд по ремонту кровли ДОЗ ООО ЛПК «Алмас» от 12.08.2019 №391-08.19.

Доводы истца со ссылкой на решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 29.11.2019 судом не отклоняются как необоснованные, поскольку сам факт  допущенных нарушений при заключении контракта не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности за заявленные истцом убытки, поскольку истец в нарушение статьи 65 АК РФ не доказал причинно-следственную связь между возникшими убытками и допущенными нарушениями при заключении контракта.

 Таким образом, доказательств причинения истцу вреда в виде убытков в связи с приготовлениями к исполнению или какими-либо иными обстоятельствами в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

Оценив фактические обстоятельства на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана   причинно-следственная связь между убытками возникшими у истца и действиями ответчика, а также наличие вины ответчика. 

Таким образом, требования истца являются необоснованными и неподлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, вышеизложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.02.2020 №10 в сумме 9 057 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина