Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 03. 2021 года.                                                         Дело № А40-237387/20-43-1773

Резолютивная часть решения объявлена 22. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " БэстЛайф " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 240 409 249 руб. 50 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца  – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 240 409 249 руб. 50 коп. – долга, процентов, на основании статей 382, 388, 395 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы в подтверждение заявленных требований, в том числе подлинники документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает предъявленный иск, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, принимая во внимание сведения об истце и ответчике, содержащиеся в выписках из ЕГРЮЛ, относится критически к представленным в материалы дела копиям документов, заверенных представителем истца без представления подлинников документов, которые были истребованы судом для исследования в судебном заседании и расценивает сделки совершенные истцом по уступке права требования как подозрительные, принимая во внимание отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих образование первоначального долга уступаемого истцом различным юридическим лицам, в том числе ответчику, в связи с чем, по мнению суда, не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 12 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор подряда № СР/ВП-Под-2015, в соответствии с которым ООО «СтройРесурс», выступая в качестве Заказчика, поручал, а ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА», выступая в качестве подрядчика, принимал на себя обязательства по выполнению собственными и/или привлеченными силами Работ в соответствии с условиями Договора и сметой.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по Договору подряда № СР/ВП-Под-2015 за период с 12 января 2015 года по 24 июля 2017 года, подписанным сторонами, на 24 июля 2017 года задолженность ООО «СтройРесурс» в пользу ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА» составляла 857 040 738,13 рублей.

25 июля 2017 года между ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА (Истец) и ООО «БэстЛайф» (Ответчик) был заключен Договор №ВП/БЛ/СР-072017 уступки права требования (Договор уступки права требования), в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял право требования к ООО «СтройРесурс» на сумму 857 040 738,13 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки права требования Ответчик за уступку права денежного требования обязался оплатить Истцу сумму в размере 857 040 738,13 рублей.

П.2.3 Договора уступки права требования оплата указанной суммы предусмотрена в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Обязательства Ответчика перед Истцом были исполнены на сумму в размере 553 465 523, 73 рубля, что подтверждается Актом взаимозачета № 49 от 25 августа 2017 года между Ответчиком и Истцом;

17 октября 2017 года между Истцом и ООО «Солорент» был заключен Договор №ВП/Сол/СМС/ССГ-17 уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 2.1 которого, Истец передал, а ООО «Солорент» принял право требование к Ответчику на сумму в 100 000 000 рублей по Договору №ВП/БЛ/СР-072017 уступки права требования от 25 июля 2017 года.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 12 января 2015 года по 22 мая 2020 года между Ответчиком и Истцом по Договору №ВП/БЛ/СР-072017 от 25.07.2017 и Договору подряда № СР/ВП-Под-2015 от 12.01.2015, подписанным сторонами, по состоянию на 22 мая 2020 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 203 575 214,40 рублей.

По состоянию на 06 августа 2020 года денежные средства от Ответчика в адрес Истца не поступали.

 21 декабря 2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено информационное письмо с просьбой частичной или полной оплаты долга. Принято Ответчиком 21 декабря 2018 года.

01 июня 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении задолженности, составляющей 203 575 214,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 названной статьи Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд, в том числе по требованию суда.

Суд неоднократно запрашивал у истца документы в обоснование заявленных требований, в том числе определением от 01.02.21г., суд предложил истцу представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение возражений ответчика, в том числе: справку о сумме задолженности ответчика перед истцом за подписью руководителя и главного бухгалтера по состоянию на день предшествующий судебному заседанию; документы, подтверждающие факт полного исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком; первичные бухгалтерские документ, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом и фактическое исполнение договоров цессии, в том числе возникновение обязательств ответчика перед истцом принятые к зачёту(копии в дело); провести сверку расчётов с ответчиком, двусторонний акт сверки представить в суд (инициатива по проведению сверки расчётов возлагается на истца); принять меры к заключению мирового соглашения с ответчиком; обеспечить явку представителя в суд.

Между тем, доказательства не были представлены Истцом. 

Суд, принимая во внимание сведения об истце и ответчике, содержащиеся в выписках из ЕГРЮЛ, относится критически к представленным в материалы дела копиям документов, заверенных представителем истца без представления подлинников документов, которые были истребованы судом для исследования в судебном заседании и расценивает сделки совершенные истцом по уступке права требования как подозрительные, принимая во внимание отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих образование первоначального долга уступаемого истцом различным юридическим лицам, в том числе ответчику, в связи с чем, по мнению суда, не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Таким образом, Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлены подлинники документов, на основании которых предъявлен иск, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 240 409 249 руб. 50 коп. – долга, процентов, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА " (ОГРН 

<

***>) к ООО " БэстЛайф " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 409 249 руб. 50 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1