АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63345/2023

г. Краснодар

26 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Ваш партнер», г. Улан-Удэ

к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

 Третьи лица:

(1)   Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(2)   Федеральное Казначейство РФ, г. Москва 

(3)   Судебный пристав-исполнитель по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

 

о взыскании убытков в размере 16 100 рубля, 241, 20 рубля почтовых расходов, 2 000 рубля госпошлины 

 

При участии в заседании:

от истца: не явился,  извещен, 

от ответчика: не явился,  извещен, 

от третьих лиц: не явились,  извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш партнер», г. Улан-Удэ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков в размере 10 000 рублей. 

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.04.2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ФС №029585316 по делу №2-9642/2018 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Новоалтайска в пользу ООО «Ваш партнёр» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В связи с утратой судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара указанного исполнительного листа взыскателю 01.10.2020 г. был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №030970191.

05.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №234672/20/23041-ИП, а 03.05.2023 г. исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Истец указывает, что исполнительный лист взыскателю не был возвращён.

10.08.2023 г. взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о проведении служебной проверки по факту утраты исполнительного листа.

Указанное заявление, согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 г., было приобщено к материалам исполнительного производства.

12.10.2023 г. взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление об установлении лица, виновного в утрате исполнительного листа для его привлечения к административной ответственности.

24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Истец считает, что отказ должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в проведении служебной проверки по факту утраты исполнительного листа, отказ в установлении виновного в утрате исполнительного листа лица являются доказательством вины судебного пристава-исполнителя в повторной утрате исполнительного документа.

Истец указывает, что поскольку исполнительный лист взыскателю не был возвращён, служебная проверка по факту утраты исполнительного листа не проведена, взыскателю отказано в установлении виновного в утрате исполнительного лица, а также не представлены достоверные доказательства отправления исполнительного листа взыскателю, истец 04.09.2023 г. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара, выдавшего исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Для восстановления нарушенных прав взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, получение дубликата исполнительного листа заключен договор с ФИО3 на оказание услуг по сбору доказательств вины службы судебных приставов в утрате исполнительного листа и получению повторного дубликата исполнительного документа.

Стоимость услуг по сбору доказательств вины судебных приставов-исполнителей в утрате исполнительного листа, получению дубликата исполнительного листа в соответствии с договором об оказании услуг составила 16 100 рубля, 241, 20 рубля почтовых расходов. 

Указанная сумма была выплачена ФИО3 по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, расходы взыскателя на сбор доказательств вины судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного листа и получение дубликата исполнительного листа.     Истец указывает, что вышеуказанная сумма являются убытками ООО «Ваш партнёр» и подлежит возмещению Российской Федерацией. 

  На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 16 100 рубля, 241, 20 рубля почтовых расходов.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 15 названного Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вины, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

Как указано в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (п. 81 постановления № 50). 

Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, является Федеральная служба судебных приставов. 

Таким образом, возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится РФ в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, заявитель, требуя возмещения убытков, должен доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками.

Согласно материалам дела, в Прикубанском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №234672/20/23041-ИП возбужденное от 05.11.2020 на основании исполнительного листа ФС 030970191 от 01.10.2020 выданного Прикубанский районный суд г. Краснодара

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства совершены все меры принудительного исполнения направленные на правильное и полное исполнение исполнительного документа.

03.05.2023  данное    исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 п. 1.3 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229.

Оригинал    исполнительного    документа направлен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым отправлением РПО № 80100085777777 посредством почтовой корреспонденции.

12.10.2023 г. взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление об установлении лица, виновного в утрате исполнительного листа для его привлечения к административной ответственности.

24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, ввиду того, что исполнительный лист отправлен в адрес взыскателя. 

 Истец 04.09.2023 г. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара, выдавшего исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако на момент вынесения решения суда, общество не представило доказательств удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.   

Общество указывает, что неоднократно обращалась в  Прикубанский районный суд г. Краснодара и Квалификационную коллегию судей, однако ответ не представлен обществом по факту направления указанных жалоб. 

Таким образом, факт утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов не подтвержден судебным актом, ни тем фактом, что 24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, данный факт не подтверждает, вину пристава, а указывает заявителю, что лист направлен в его адрес и получен им.

Причинно-следственная связь между действиями службы судебных приставов и возникшими убытками истца, материалами судебного дела не подтверждается. 

Суд пришел к выводу, что истцом получен исполнительный лист серии ФС №030970191 по делу № №2-9642/2018, что подтверждается почтовым отправлением РПО № 80100085777777, а так же, что Прикубанским районным судом г. Краснодара, не выдан дубликат исполнительного листа и факт утраты не установлен вступившим в законную силу решением суда. Суд не может полагаться на преждевременные выводы истца в настоящем деле. 

Суд неоднократно в своих определениях указывал истцу о необходимости предоставления доказательств факта утраты исполнительного листа серии  ФС 030970191 по вине службы судебных приставов, чего обществом сделано не было. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. 

Истцом не представлены суду доказательства, которые могут быть приняты в качестве такого подтверждения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, противоправность поведения ответчика, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи между причинением убытков и деяниями ответчика, истцом не представлено.

Возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность этих действий (бездействий).

Суд же оценивает противоправность этих действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействий), обязанность которых лежит на ответчике.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование общества о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных