АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6132/2024

Дело № А65-25749/2023

г. Казань

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу № А65-25749/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком) о признании незаконным решения от 21.08.2023 № 06/6934 об отказе в выкупе земельного участка площадью 3 558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, под офис, кадастровый номер 16:52:040210:98, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>), и обязании Исполкома устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, признан незаконным отказ Исполкома в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 21.08.2023 № 06/6934, на Исполком возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:52:040210:98, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Исполком, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое 2-х этажное административное здание, кадастровый номер 16:52:040302:3120, инвентарный номер 47, условный номер 16:52:040210:0011:0021, площадью 3 580,2 кв.м.

Названный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040210:98 с видом разрешенного использования - под офис, площадью 3 558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>), право аренды заявителя на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023.

27.07.2023 заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:98, находящегося в муниципальной собственности, в собственность организации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 21.08.2023 № 06/6934 Исполком отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:98, указав, что земельный участок предоставлен под офис, между тем по материалам обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что административное здание используется под офисные помещения, бытовые услуги, сервисный центр и иные виды услуг, и поскольку расположенное административное здание используется не по целевому назначению, то наличие на нем здания не влечет возникновение права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Общество полагая, что данный отказ Исполкома противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, в собственность за плату на основании договора купли-продажи (подпункт 2 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, служит несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных Обществом. Обществом в заявлении от 27.07.2023 указано, что оно желает приобрести земельный участок на праве собственности для использования объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, для сдачи нежилых помещений в аренду под офис. Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2023 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:98 является «под офис». 

Таким образом, установив отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, препятствующих предоставлению Обществу земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, судебные инстанции правомерно признали оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Общества, и удовлетворили требования заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неправильном толковании норм закона и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А65-25749/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

Э.Р. Галиуллин