ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325973/19-45-2568

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению:

ООО "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы расходов

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" о взыскании денежных средств (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ООО "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" заявлен встречный иск к ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ" о взыскании суммы расходов.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, требования по встречному иску подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора от 04.12.2018 № 102/2018-ВФРВ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по анализу рисков и возможностей логистики (транспортировки) оборудования ветроэнергетических установок до строительных площадок, расположенных в ЮФО, а истец обязался оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Указанным договором предусмотрено 2 этапа работ, в соответствии с которыми:

- по 1 этапу работ ответчик обязался в течение 14 календарных дней с даты начала оказания услуг, указанной в уведомлении о начале оказания услуг предоставить отчет «Укрупненная оценка возможности перевозки оборудования ВЭУ. Определение рекомендуемых вариантов маршрута доставки оборудования ВЭУ для строительной площадки»;

- по 2 этапу работ ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты согласования начала оказания услуг, указанной в уведомлении о начале оказания услуг предоставить отчет «Анализ и оценка возможности доставки оборудования ВЭУ для строительной площадки».

Требования к содержанию и оформлению указанных отчетов согласованы сторонами в п. 2.1 и 2.10 технического задания.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению о начале оказания услуг от 11.12.2018 № В564-2018 и № В565-2018 (№ 1 и № 2) по этапу № 1 по площадкам «Волгоград-1» и «Волгоград-2» срок сдачи результатов услуг установлен 26.12.2018.

Между тем,  ответчик услуги в указанный в уведомлениях по 1 этапу работ  надлежащим образом не оказал, истец услуги не принял, претензии от 27.12.2018 № В613-2018 просил оплатить неустойки и исправить выявленные недостатки, а также уведомлением от 23.01.2019 № В40-2019 расторгнул договор в одностороннем порядке в связи с не устранением  замечаний и нарушением сроков оказания услуг.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела претензией истца от 27.12.2018 № В613-2018, перепиской сторон от 28.12.2019, согласно которой ФИО2 (получивший претензию от 27.12.2018) просил предоставить время для устранения недостатков в срок до 14.01.2019.

В связи с тем, что договор был расторгнут по вине ответчика истец был вынужден заключить аналогичный договора с ООО «ЧандлерЮг» от 31.01.2019 № 14-2019-ВФРВ, по которому истцом была осуществлена переплата за аналогичные услуги с разницей в 194 400 рублей 00 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором ссылается на понесенные им расходы в ходе исполнения своих обязательств и неправомерное расторжение договора со стороны истца в одностороннем порядке.

Арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено судом выше, договором предусмотрено 2 этапа работ, в соответствии с которыми:

- по 1 этапу работ ответчик обязался в течение 14 календарных дней с даты начала оказания услуг, указанной в уведомлении о начале оказания услуг предоставить отчет «Укрупненная оценка возможности перевозки оборудования ВЭУ. Определение рекомендуемых вариантов маршрута доставки оборудования ВЭУ для строительной площадки»;

- по 2 этапу работ ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты согласования начала оказания услуг, указанной в уведомлении о начале оказания услуг предоставить отчет «Анализ и оценка возможности доставки оборудования ВЭУ для строительной площадки».

Требования к содержанию и оформлению указанных отчетов согласованы сторонами в п. 2.1 и 2.10 технического задания.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению о начале оказания услуг от 11.12.2018 № В564-2018 и № В565-2018 (№ 1 и № 2) по этапу № 1 по площадкам «Волгоград-1» и «Волгоград-2» срок сдачи результатов услуг установлен 26.12.2018.

Между тем,  ответчик услуги в указанный в уведомлениях по 1 этапу работ  надлежащим образом не оказал, истец услуги не принял, претензии от 27.12.2018 № В613-2018 просил оплатить неустойки и исправить выявленные недостатки, а также уведомлением от 23.01.2019 № В40-2019 расторгнул договор в одностороннем порядке в связи с не устранением  замечаний и нарушением сроков оказания услуг.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела претензией истца от 27.12.2018 № В613-2018, перепиской сторон от 28.12.2019, согласно которой ФИО2 (получивший претензию от 27.12.2018) просил предоставить время для устранения недостатков в срок до 14.01.2019.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец обязан компенсировать понесенные исполнителем расходы, в том числе расходы на привлеченных им соисполнителей без согласия истца (нарушение п. 2.8.1 приложения № 3 к договору) судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Более того, в п. 6.5 приложения № 3 к договору сторонами согласовано, в том числе право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора без возмещения соответствующих расходов и убытков исполнителя в случае нарушения последним начальных оконечных сроков оказания услуг более чем на 10 дней. 

При данных обстоятельствах сроки оказания услуг по первому этапу работ нарушены на 28 дней.

В связи с тем, что договор был расторгнут по вине ответчика истец был вынужден заключить аналогичный договора с ООО «ЧандлерЮг» от 31.01.2019 № 14-2019-ВФРВ, по которому истцом была осуществлена переплата за аналогичные услуги с разницей в 194 400 рублей 00 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором от 31.01.2019 № 14-2019-ВФРВ с ООО «ЧандлерЮг», актами оказанных услуг от 22.05.2019 № 6001900112, № 6001900113, № 6001900130, № 6001900131, № 6001900132, от 28.06.2019 № 6001900170, № 6001900171 и № 6001900172, № 6001900173, № 6001900174, а также платёжными поручениям от 07.06.2019 № 11481, 11478, 11480, 11482, 11479, от 31.07.2019 № 12556, 12558, 12559, 12555 и 12557.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт нарушения исполнителем условий договора и его расторжение по вине исполнителя подтвержден материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску в части суммы неустойки и убытков с учетом ст. 329, 330, п. 4.2 договора, ст. 15 и 393 ГК РФ и п. 60, 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"., а также без учета НДС (сумма НДС не принимается в расчет), что составляет сумму 102 000 рублей 00 коп.

При изложенных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая установленные судом и подтвержденные материалами дела факты неоднократных и существенных нарушений исполнителем условий договора, принимая во внимание несостоятельность доводов ответчика и их противоречие материалам дела и фактическим обстоятельствам, суд считает заявленные требования по встречному исковому заявлению необоснованными и подлежащим отклонению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, требования по встречному иску подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, ст. 10, 307, 309, 310 и гл. 39 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" в пользу ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ" неустойку и убытки в размере 102 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 3 893 руб. 33 коп.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "СТС ЛОГИСТИКС ТРАНСПОРТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев