Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11143/2022

20 июня 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года по делу№ А78-11143/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение)о взыскании 21 205 рублей 20 копеек убытков, понесенных в связи несвоевременным представлением сведений, повлекших незаконную выплату страховой пенсиив завышенном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года, исковые требований удовлетворены частично. С ответчикав пользу истца взыскано 3 522 рубля 92 копейки ущерба. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для отказав удовлетворении иска в части взыскании убытков за период с июня 2020 годапо 31 января 2022 года, поскольку излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.02.2020 по 31.01.2022, была обусловлена действиями ответчика, несвоевременно представившего сведенияо работающем пенсионере ФИО1; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении платежного документа, свидетельствующего о признании иска ответчиком.

25.04.2023 истцом посредством системы «Мой арбитр» в суд округа подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение о перечислении ответчиком суммы, взысканной решением суда первой инстанции). Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силустатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) суд не принимает и не исследует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, возникновение убытков истец связываетс несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в отношении работающего пенсионера ФИО1, повлекшим излишнюю выплату страховой пенсии последней как неработающему пенсионеру за период с 01.02.2020 по 31.01.2022 (дополнительные сведения за февраль 2020 года представлены страхователем 06.12.2021).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания ущерба за период с 01.06.2020 по 31.01.2022, исходил из того, что в апреле 2020 года пенсионный фонд обладал информацией об осуществлении ФИО1 трудовой деятельностьюв учреждении (06.04.2020 ответчиком представлена исходная форма отчетности за март 2020 года, за последующие периоды 2020, 2021 и январь 2022 года – своевременно).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ«О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производитсябез учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности,в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствиис частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхованиив Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно.

В этой связи страхователь в соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 № 27-ФЗ,в редакции, действующей в спорный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которымв соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, которая содержит страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по деламо возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплатык страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).

В данном случае иск мотивирован тем, что выплата сумм страховой пенсиис учетом индексации в период 01.02.2020-31.01.2022 осуществлена работающему пенсионеру ФИО1 исключительно по вине страхователя (учреждения), несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года (06.12.2021).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле2020 года в отношении пенсионера ФИО1 пенсионный фонд располагал сведениями (достоверной информацией) об осуществлении указанным сотрудником трудовой деятельности в учреждении, что подтверждается представленными 06.04.2020 сведениями об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2020 года.

Таким образом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имел возможность уже в мае 2020 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу и фактически прекратить выплату индексациис 01.06.2020, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, действующих в спорный период.

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионный фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Принимая во внимание своевременное представление страхователем сведенийв отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М за март 2020 года и последующие периоды, и непринятие пенсионным фондом своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что перерасход средств на выплату пенсии работнику произошел по вине учреждения в период февраль-май 2020 года и правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере с 01.06.2020 по 31.01.2022, суды не установили.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении платежного документа, который, по его мнению, свидетельствует о признании ответчиком исковых требований, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил дополнительные документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт уплаты спорной денежной суммы нельзя приравнять к признанию иска, предусмотренного положениями части 4 статьи 49 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы(часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 годапо делу № А78-11143/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 годапо тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствиис частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

 

Судья

 

Л.М. Соколова