ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34641/2023

27 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 октября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ»

к ГБУ города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЮЗИНО» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (далее также – ООО «ЖБК») обратилось с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЮЗИНО» убытков в размере 350 000 руб., в виде денежных средств, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии от 02.04.2020 № 667324-yf.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Объяснения истца от 11.10.2023 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку они представлены с нарушением части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 3 (дата заседания комиссии - 23.03.2020) ООО «ЖБК» признано победителем электронного аукциона на поставку камня бортового бетонного (закупка № 0173200001420000173). Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЮЗИНО».

24.03.2020 Заказчиками в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе и на электронной площадке были размещены проекты соответствующих контрактов.

С целью предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, между ООО «ЖБК» и АКБ «Абсолют Банк» (далее - Банк) 02.04.2020 заключен договор предоставления банковской гарантии № 667324.

02.04.2020 ООО «ЖБК» оплатило комиссию за выдачу банковской гарантии в сумме 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №191.

02.04.2020 в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежащего заключению по результатам закупки, ООО «ЖБК» была получена банковская гарантия № 667324-yf.

ООО «ЖБК» как победитель электронной процедуры должен был осуществить подписание и размещение на электронной площадке контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, либо разместить протокол разногласий к контракту.  

31.03.2020 ООО «ЖБК» размещены протоколы разногласий и оператором электронной площадки перенесены сроки подписания контрактов на 08.04.2020. После размещения протоколов разногласий техническая возможность подписания контрактов до момента рассмотрения протоколов разногласий заказчиками отсутствовала. Протоколы разногласий к проектам контрактов заказчиками не рассмотрены. Заказчиком размещены Протоколы б/н от 31.03.2020 о признании истца уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта  с победителем аукциона 

Истец указывает, что в результате неправомерных действий заказчика при проведении аукциона у ООО «ЖБК» сложились убытки в виде расходов на оплату банковской гарантии в размере 350 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А40-34641/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                                        Н.Н. Колмакова