АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23604/2019

23 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 23.06.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области, о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Пышная А.Ю. по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 04.10.2018,

                                  УСТАНОВИЛ:

   Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – ответчик, Министерство), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области (далее – третье лицо), о взыскании убытков в размере 150 645,14 руб.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Представитель Министерства против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Министерством имущественных отношений Омской области был заключен Договор аренды № АЗ-36-001-2016 земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 06.05.2016 (далее - Договор аренды земельного участка). Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 07.12.2016.

По указанному договору аренды земельного участка Арендодатель передал в аренду сроком на три года с 25.03.2013 по 24.03.2016, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером: 55:36:030117:1118, площадью 20004 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Доковская, № 25, строение 25, корп. 7 (далее - земельный участок) для строительства коммунально-складского объекта V класса опасности.

В пункте 1.3. договора аренды земельного участка указано, что земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приема-передачи земельного участка к предыдущему договору аренды от 25.03.2013 № АЗ-36-006-2013. Участок не возвращён и остается во владении и пользовании Арендатора на период действия настоящего договора.

После истечения срока аренды земельного участка, установленного договором аренды земельного участка, ИП ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком на праве аренды при отсутствии возражений со стороны Министерства, в связи с чем договор аренды земельного участка приобрёл статус возобновлённого на тех же условиях на неопределённый срок.

12 мая 2017 года Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска № 87 ИП ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 55-ru55301000-2080-2017 объекта капитального строительства «Коммунально-складской объект V класса опасности», расположенного по адресу: ул. Доковская, строение 29, корпус 1 в САО г. Омска, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:030117:1118.

28 апреля 2018 года ИП ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности Омской области, без проведения торгов.

В заявлении о предоставлении в собственность земельного участка от 28.04.2018 ИП ФИО1 просил предоставить в собственность за плату находящейся в собственности Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:030117:1118, площадью 20004 кв.м. К указанному заявлению ИП ФИО1 приложены документы, обосновывающие просьбу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:1118, находящегося в собственности Омской области без проведения торгов.

Письмом от 25.05.2018 № ИСХ-18/МИО/04-02/5870 «Об отказе в предоставлении земельного участка» Министерство проинформировало ИП ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без предоставления торгов.

ИП ФИО1 считая, что отказ Министерства в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности Омской области без проведения торгов, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, и возлагает на ИП ФИО1 дополнительные обязанности, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным указанного отказа Министерства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2019 по делу № А46-11599/2018 заявленные ИП ФИО1 требования к Министерству имущественных отношений Омской области удовлетворены.

Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Омской области в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:1118, выраженный в Письме Министерства от 25.05.2018г. № ИСХ-18/МИО/04-02/5870 «Об отказе в предоставлении земельного участка».

Арбитражный суд обязал Министерство имущественных отношений Омской области в течение месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11599/2018 в законную силу, подготовить и направить ИП ФИО1 в трёх экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:1118, находящегося в собственности Омской области в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Министерством имущественных отношений Омской области подготовлен проект договора купли-продажи № КПЗ-36-04/2019 земельного участка, находящегося в собственности Омской области между Субъектом Российской - Омская область, в лице Министерства имущественных отношений Омской области и ФИО1 (далее - договор купли-продажи земельного участка), и дополнительное соглашение от 14.11.2019 к указанному договору купли продажи земельного участка. Указанные документы направлены Министерством на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Пункт 1.3. договора купли-продажи земельного участка содержит положения о том что, с даты государственной регистрации настоящего договора купли-продажи земельного участка, договор аренды от 06.05.2016  № АЗ-36-001-2016 прекращает своё действие.

Право собственности ИП ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка зарегистрировано управлением Росреестра по Омской области 29 ноября 2019 года за номером государственной регистрации 55:36:030117:1118-55/092/2019-4. Соответственно с указанной даты прекратил действие договор аренды земельного участка.

Бездействие Министерства, выраженное в неправомерном не предоставлении ИП ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:1118, ИП ФИО1 подтверждены, по убеждению истца, в рамках дела  А46-11599/2018, что явилось следствием причинения убытков истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По положениям статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Отказ Министерства в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого предпринимателем имущества был признан незаконным при рассмотрении дела № А56-11599/2018 в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Суд при вынесении решения в рамках дела А46-11599/2018 указал о соблюдении предпринимателя процедуры обращения с заявления на выкуп и констатировал отсутствие у Министерства доказательств наличия препятствий для выкупа арендуемого имущества на момент подачи заявлений.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в пункте 3 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5).

Поскольку отказ Министерства в выкупе арендуемого имущества был уже признан незаконным по делу А46-11599/2018, у суда нет  оснований и полномочий при рассмотрении настоящего дела приходить к иному выводу об отсутствии у Министерства возможности для заключения договора купли-продажи по заявлению предпринимателя, а соответственно, наличия в связи с этим у них убытков.

Как изложено выше, заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:1118 подано ИП ФИО1 в Министерство 28.04.2018.

Министерство в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ должно было в срок до 28.05.2018 осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, обеспечить их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ИП ФИО1

Пунктом 1.6. договора купли-продажи земельного участка установлено, что предоставление настоящего договора в орган регистрации осуществляется Продавцом. Согласно абзацу 2 пункта 4.1. указанного договора купли-продажи земельного участка Продавец обязуется направить на государственную регистрацию права собственности настоящий договор.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ситуации, если бы Министерством в сроки, установленные указанными выше нормативными актами было удовлетворено заявление ИП ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка от 28.04.2018, предприниматель должен был стать собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:1118 с 11 июля 2018 (с учетом тридцатидневного срока на подписание проекта договора купли – продажи земельного участка).

За период с 11.07.2018 по 31.12.2018  Истцом подлежала оплате арендная плата в размере 118 984,53 рублей (249 594,00 руб./ 365 дней х 174 дня).

За период с 01.01.2019 по 28.11.2019 Истцом подлежала оплате арендная плата в размере 133 054,68 рублей (146 280,00 руб./365 дней х 332 дня).

Итого  за период с 11.07.2018 по 28.11.2019  Истцом подлежала оплате арендная плата в размере 252 039,22 рубля.

Вследствие несвоевременных действий Министерства, в нарушение действующего законодательства по оформлению, подписанию и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:1118, ИП ФИО1 вынужден был нести издержки, виде уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка, размер которых выше, чем размер земельного налога, подлежащего оплате за земельный участок, в случае, если бы договор купли-продажи земельного участка был заключен в установленный срок.

За указанный период размер земельного налога, подлежащего оплате, составляет 101 394,08 рублей:

за период с 11.07.2018 по 31.12.2018 - 34 866,74 рублей (73 140,00 руб./365 дней х 174 дня);

за период с 01.01.2019 по 28.11.2019 - 66 527,34 рублей (73 140,00 руб. / 365 дней х 332 дня).

Таким образом, разница между суммой арендных платежей по договору аренды за период с 11.07.2018 по 28.11.2019 и суммой подлежащего оплате земельного налога, подлежащего оплате Истцом за указанный период, составляет 150 645,14 рублей (252 039,22 руб.- 101 394,08 руб.).

Подробный расчёт суммы убытков истцом представлен в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с субъекта Российской Федерации  - Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...> зарегистрированного в качестве юридического лица: 16.03.2004 Инспекцией министерства Российской Федерации налоговой службы № 12 по Омской области)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в размере 150 645,14 руб.; 5 519 руб. государственной пошлины.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 435 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 67 от 10.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья     В.И. Чернышев