АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-263326/24-173-1855

г. Москва

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТХИЛЛ" (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 8 МАРТА, Д. 1, СТР. 12, ПОМЕЩ. 4/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5А/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №2308/6 от 22.08.2023 в размере 559 173 руб. 53 коп., пени в размере 86 671 руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 49 800 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТХИЛЛ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СКАЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №2308/6 от 22.08.2023 в размере 559 173 руб. 53 коп., пени в размере 86 671 руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 49 800 руб.

Определением от 18.11.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик письменный отзыв не представил, требования Истца не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Скай» (далее по тексту - Истец) и ООО «Антхилл» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор поставки № 2308/6 от 22 августа 2023 г (далее по тексту - Договор).

Согласно Спецификации № 7 от 11 апреля 2024 года Истец обязан поставить Ответчику Товар на условиях отсрочки оплаты. При этом для оплаты поставленного товара была установлена отсрочка 14 календарных дней с даты поставки.

Истец обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела УПД № 130524- 00011 от 13 мая 2024 г. на сумму 559 173 руб. 52 коп. 

Вместе с тем ответчик обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 559 173 руб. 52 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 05 июля 2024г с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договорам полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 559 173 руб. 52 коп. не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.05.2024 по 29.10.2024 в размере 86 671 руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. Договора п. 5.2. Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты и приема (выборки) Товара в виде выплаты незачетной неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного или не принятого Товара, в отношении которого произошла просрочка исполнения, за каждый день просрочки, а также оплатить Поставщику расходы на хранение Товара.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислена пени в размере 86 671 руб. 90 коп., за период с 28.05.2024 по 29.10.2024, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику пени на сумму задолженности по Договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 49 800 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг № ОЮУ2024-002 от 28.10.2024 г. заключённый между Истцом и ООО «Левел», платежное поручение №2404 от 31.10.2024 на сумму 49 800 руб. 

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению, в размере 15 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5А/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТХИЛЛ" (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 8 МАРТА, Д. 1, СТР. 12, ПОМЕЩ. 4/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2022, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 559 173 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят три рубля) руб. 53 коп., пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 28.05.2024 по 29.10.2024 в размере 86 671 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 782 (Тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 Судья Е.О. Фортунатова