1160/2022-416568(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27259/2021

29 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Протас Н.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23207/2022) ГАТИ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А5627259/2021, принятое  

по заявлению ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России  к ГАТИ  

3-е лицо: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об оспаривании постановления 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5;  далее – ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", Учреждение, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575,  адрес: 191014, 

<

...>, лит. А; далее - Инспекция,  ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления от 24.03.2021 №  1311 о назначении административного наказания по пунктам 1, 3 статьи 20 Закона  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях  в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 650 000  руб.  

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции  от 18.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2021 по делу № А56-27259/2021 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела привлек к участию в  деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Федеральное  государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное  управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>,  адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2б, далее – ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России, третье лицо).  

Решением от 23.06.2022 суд первой инстанции постановление ГАТИ от  24.03.2021 № 1311 о назначении административного наказания признал незаконным  и отменил.  

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы ГАТИ указывает на то, что ФГКУ "Северо-Западное ТУИО"  является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.  

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

ГАТИ и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенные надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведен осмотр  принадлежащих Учреждению зданий, в ходе которого выявлено и отражено в  протоколах осмотра с применением фотофиксации от 27.01.2021 и от 03.02.2021,  что на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, частично отсутствует штукатурный слой, оголена кирпичная  кладка стен, оконных проемов и венчающего карниза, ржавые металлические  решетки, деревянные оконные заполнения утратили окрасочный слой, оконные  заполнения частично не имеют остекления, деревянные воротные заполнения  утратили окрасочный слой, разрушение фронтона и кровли; на фасадах здания,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б,  разрушение кирпичной кладки, трещина стены, сквозные отверстия в стенах,  разрушение воротных заполнений, разрушение кровли; на фасадах здания,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В,  разрушение и утрата металлических листов конструкции здания (сооружения),  ржавчина на металлических листах, утрата окрасочного слоя, сквозные отверстия в  металлических листах; на фасадах здания, расположенного по адресу:  

СанктПетербург, 

<

...>, лит. Д, разрушение кирпичной  кладки, сквозные отверстия в стенах, разрушение воротных заполнений,  разрушение кровли. Кроме того, на фасадах зданий по указанным адресам  отсутствуют знаки адресации с номером дома и наименованием улицы.  

По указанному факту Инспекция составила в отношении Учреждения  протоколы от 03.02.2021 №№ 93033, 93034, 93036, 93037, 93038, 93039, 93040,  93041 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1 и 3  статьи 20 Закона № 273-70, а постановлением от 24.03.2021 № 1311 признала его  виновным в совершении этих административных правонарушений, назначив  наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.  

Учреждение не согласилось с постановлением Инспекции о привлечении к  административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного  административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования  удовлетворил.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление  мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и  нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением  административных правонарушений, ответственность за совершение которых  предусмотрена КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до  ста тысяч рублей.  

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная  ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному  ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов  благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их  элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка,  утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за  исключением административных правонарушений, ответственность за совершение  которых предусмотрена КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» фасады объектов капитального  строительства относятся к объектам благоустройства.  

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного Закона собственники объектов  благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты  благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или)  пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов  благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим  законодательством или договором, а также органы местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих  полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов  

благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами  благоустройства территории Санкт-Петербурга.  

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961  утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее –  Правила № 961), Приложением № 5 к которым определен Перечень мероприятий по  содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования  к осуществлению данных мероприятий.  

В разделе 8 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия  по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению  указанных мероприятий, пунктом 8.1 этого Приложения предусмотрено, что  содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим  федеральным законодательством и названными Правилами.  

Согласно пункту 8.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении  содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния  фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика  здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства,  решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в  сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.  

Как указано в пункте 8.4 Приложения № 5 к Правилам № 961, мероприятия по  содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4);  капитальный ремонт фасадов (подпункт 8.4.5).  

В соответствии с перечнем мероприятий по проектированию благоустройства  и требованиями к осуществлению данных мероприятий, видами проектов  благоустройства, требованиями к проектам благоустройства, порядком  согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством  Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга, установленным Приложением № 3 к Правилам № 961, знаки адресации  должны соответствовать архитектурному облику Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, обеспечивать зрительное  восприятие с дальних дистанций (подпункт 2.3.5.8.12.3); знаки адресации являются  обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте  благоустройства – фасаде здания, сооружения (подпункт 2.3.5.8.12.4).  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В данном случае из материалов дела следует, что согласно выпискам из  Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты капитального  строительства (нежилые здания) принадлежат Учреждению на праве оперативного  управления и расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве  постоянного (бессрочного) пользования.  

Исходя из того, что обязанность по содержанию фасадов указанных зданий в  надлежащем состоянии лежит на Учреждении, ГАТИ пришла к выводу о наличии в  его действиях состава административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо (ГК РФ), которому земельный участок предоставлен в постоянное  (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в  пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о  предоставлении участка в пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника  этого имущества.  

Из приведенных норм не следует, что предоставление Учреждению  земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и закрепление за ним  имущества (нежилых зданий) на праве оперативного управления исключает наличие  обязанности по содержанию этих объектов у иного лица, наделенного таковой  действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1.7 Правил № 961 уполномоченным на содержание лицом  может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта  благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим  законодательством или договором.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  16.08.2004 № 1082 (далее – Положение № 1082), Минобороны России является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере  управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации  и подведомственных Минобороны России организаций.  

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения № 1082 Минобороны России  осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель,  лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование  Вооруженным Силам.  

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и  через органы управления военных округов, иные органы военного управления,  территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения № 1082).  Пунктом 8 Приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 «О создании  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – Приказ № 155) перечень органов военного  управления, ответственных за формирование и утверждение государственных  заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к  приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520), дополнен  пунктом следующего содержания: «76. Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации».  

В соответствии с приказом Минобороны России от 22.04.2013 № 305 «Об  утверждении положения о Департаменте эксплуатационного содержания и  обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации  Министерства обороны Российской Федерации» и Приказом № 155 к основным  задачам федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») относятся  выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что Учреждение не является лицом, ответственным  за содержание спорных объектов недвижимости, поскольку собственник в лице  Минобороны России возложил обязанности по их содержанию на ФГБУ «ЦЖКУ».  

Следовательно, в данном случае Учреждение не является субъектом  административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 20  Закона № 273-70, в связи с чем привлечение его к административной  ответственности является незаконным.  

В апелляционной жалобе ГАТИ настаивает на то, что ФГКУ "Северо-Западное  ТУИО" является надлежащим субъектом вмененного административного  правонарушения.  

Согласно пункту 3 Приказа N 155 одной из основных задач ФГБУ "ЦЖКУ"  является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной  инфраструктуры.  

Приказом Минобороны от 30.12.2017 N 860 утверждено и введено в действие  с 01.04.2018 Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению  Вооруженных Сил (далее - Руководство), определяющее общий порядок  коммунально-эксплуатационного обеспечения органов военного управления,  объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.  

В абзаце втором пункта 2 Руководства определено, что коммунально-эксплуатационное обеспечение - это вид материально-технического обеспечения (в  пределах доведенных лимитов на эти цели), включающий в себя среди прочего  техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт фасадов  зданий и внутренних территорий и иных мест, находящихся на праве  хозяйственного ведения, оперативного управления Вооруженных Сил.  

Пункт 6 Руководства содержит перечень коммунально-эксплуатационных  органов (организаций) Минобороны, к которым среди прочих отнесено ФГБУ  "ЦЖКУ", основной целью деятельности которого является осуществление  содержания объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах  Вооруженных Сил (пункт 13 устава ФГБУ "ЦЖКУ", утвержденного приказом  директора департамента имущественных отношений Минобороны от 03.03.2017 N  207).  

В свою очередь, согласно пункту 6 Руководства заявитель (Учреждение) в  число таких органов (организаций) не включен.  

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным приказом директора  Департамента военного имущества Минобороны от 29.12.2020 N 3133, указанное  лицо наделено полномочиями по управлению и распоряжению имуществом  Вооруженных Сил, с целью реализации которых осуществляет в частности  инвентаризацию и учет имущества Вооруженных Сил, контроль за его  использованием и сохранностью, организацию торгов и сдачу в аренду в  установленном порядке.  

В таком случае, как правомерно указано судом первой инстанции, Учреждение  не является лицом, ответственным за содержание объектов недвижимости  Вооруженных Сил, а, следовательно, и субъектом вменяемого правонарушения, что  

в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает производство по делу об административном  правонарушении в отношении заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23 июня 2022 года по делу № А56-27259/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Н.И. Протас   О.В. Фуркало