677/2018-27535(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29584/2017

г. Краснодар

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Буренкова Д.Л. (доверенность от 22.12.201),  от ответчиков: общества с ограниченной ответственность «Арсенал Юг»  (ИНН 7719448757, ОГРН 1167746552257) – Урумовой Т.О. (доверенность от 01.01.2017),  общества с ограниченной ответственностью «АльтСтрой» (ИНН 2328011166,  ОГРН 1052315822778) – Бурнаева Т.О. (доверенность от 10.05.2017), в отсутствие  ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ЮБиКом» (ИНН 2328005123,  ОГРН 1112328000400), непубличного акционерного общества «Павловское дорожное  ремонтно-строительное управление» (ИНН 2346013688, ОГРН 1052325778746), третьего  лица – Верещака Игоря Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018  (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2018 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу   № А32-29584/2017, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «Юбиком», НАО «Павловское ДРСУ», ООО «АльтСтрой» и ООО «Арсенал Юг» о  признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных  НАО «Павловское ДРСУ» и ООО «ЮБиКом» от 15.03.2013, от 02.09.2013 № 54,  

недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, а  также взыскании упущенной выгоды в размере 57 257 422 рублей и неосновательного  обогащения исходя из средней стоимости аренды проданного движимого и недвижимого  имущества за 4 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Верещак И.В.  

Решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 16.04.2018, в удовлетворении исковых  требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что департамент одобрил сделку,  цена имущества определена на торгах, последние не признаны недействительными.  Пропущен срок исковой давности.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные  акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, сделка купли-продажи  недвижимости совершена на крайне не выгодных условиях для НАО «Павловское ДРСУ»  (генеральный директор не верно указал протяженность подъездных железнодорожных  путей). Битумная установка и технологическое оборудование должны рассматриваться  как имущественный комплекс, стоимость которого значительно выше. Спорные сделки  являются сделками с заинтересованностью, которые не получили одобрение, срок  обжалования оспоримых сделок составляет один год, департамент как акционер, узнал о  совершенных сделках 30.03.2017 из акта проверки, в связи с чем срок исковой давности не  пропущен.  

В отзывах на кассационную жалобу ООО «АльтСтрой» и ООО «ЮБиКом» указали  на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу  судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои  доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что ОАО «Павловское ДРСУ»  (в настоящее время НАО «Павловское ДРСУ») создано в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Краснодарского  

края от 29.12.2004 № 829-КЗ «О программе приватизации государственного имущества  Краснодарского края на 2005 год» путем преобразования в процессе приватизации  ГУП Краснодарского края «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление».  

В соответствии с пунктом 1.7 устава НАО «Павловское ДРСУ» единственным  участником общества является субъект Российской Федерации – Краснодарский край.  Права единственного акционера общества от имени Краснодарского края осуществляет  Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с Положением  о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного  постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345  «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края».  

15 марта 2013 года ОАО «Павловское ДРСУ» (продавец) и ООО «ЮБиКом»  (покупатель) по результатам аукциона заключили договор купли-продажи, согласно которому  продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить  недвижимое имущество, состоящее из 59 объектов недвижимости структурного  подразделения Битумная установка СИ-204, расположенных на земельном участке  23:24:0204130:122 площадью 24 055 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов,  разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы.  

В соответствии с пунктом 2.1 договором цена имущества составляет  11 855 531 рубль 50 копеек. По акту от 15.03.2013 объекты недвижимого имущества  переданы покупателю.  

02 сентября 2013 года ОАО «Павловское ДРСУ» (продавец) и ООО «ЮБиКом»  (покупатель) заключили договор купли-продажи № 54, в соответствии с которым продавец  обязался передать в собственность покупателю товар, указанный в пункте 1.2 договора, в  указанные в договоре сроки, а покупатель обязался принять товар и своевременно  производить оплату на условиях договора. Предметом договора купли-продажи являются  товар, технологическое оборудование и коммуникации расположенные по адресу:  ст. Павловская, Сосыка 2, Промзона. Сумма договора определена в размере 5 441 705 рублей.  

Во исполнение названного договора, товар, технологического оборудования и  коммуникации переданы покупателю по акту приема-передачи.  

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 14.08.2012 № 694-р поручено департаменту совместно с управлением автомобильных  дорог Краснодарского края осуществить действия, связанные с продажей на торгах объектов  недвижимости ОАО «Павловское ДРСУ» (59 объектов).  

ОАО «Павловское ДРСУ» обратилось в департамент 20.01.2013 с представлением,  согласно которому совершение сделки по отчуждению объектов недвижимости битумной  

установки Си-204 позволит минимизировать затраты общества в целом, осуществить  обновление и модернизацию технологического оборудования общества путем приобретения  нового технологического оборудования, что позволит ОАО «Павловское ДРСУ» эффективно  развиваться и наращивать прибыль и обеспечит увеличение поступлений дивидендов в  краевой бюджет.  

В соответствии с названным распоряжением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 14.08.2012 № 694-р ОАО «Павловское ДРСУ» подготовлено  экономическое обоснование.  

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что информация по  эксплуатации битумной установки является неполной и необъективной. ОАО «Павловское  ДРСУ» в 2012 году приобретало произведенный битум у ООО «ЮБиКом» (всего  приобретено 2080 тонн) по средней стоимости 14 тыс. рублей за тонну, что выше  себестоимости, указанной в экономическом обосновании. Указанные объемы производства в  2012 году и положительная рентабельность услуг по переработке сырья в битум не  согласуются с доводами, приведенными в обоснование целесообразности продажи данного  имущественного комплекса. В экономическом обосновании также указано, что средства от  продажи битумной установки планируется направить на техническое перевооружение  предприятия путем приобретения асфальтоукладчика Vogel, что должно предоставить  возможность создания второй бригады по устройству асфальтобетонного покрытия и  освоения дополнительных объемов работ в размере 150 млн. рублей. Однако средства,  полученные от продажи битумной установки, использованы на текущие расходы общества.  Данные о приобретении обществом асфальтоукладчика Vogel отсутствуют. Кроме того, в  составе проданного имущества битумной установки СИ-204 указана железная дорога  лит. XXXVII площадью 4132,1 кв. м, инвентарный номер объекта по бухгалтерскому учету  обществом не указан.  

При согласовании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского  края от 14.08.2012 № 694-р «О позиции Краснодарского края как акционера по вопросу  распоряжения недвижимым имуществом ОАО «Павловское ДРСУ» 100% акций которого  находятся в собственности Краснодарского края» по вопросу продажи указанных объектов  департамент основывался на информации, указанной в техническом паспорте на Битумную  установку СИ-204 (технический паспорт филиала ГУП Краснодарского края  «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району от 26.11.2011), в котором  длина железной дороги указана в размере 430,66 м, ширина – 1,7 м, площадь – 4132,1 кв. м.  ОАО «Павловское ДРСУ» не предоставило в адрес департамента более подробный  технический паспорт, составленный конкретно на железнодорожные пути (технический  

паспорт филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Павловскому  району от 20.10.2005), в котором указана их общая длина в размере 2376,13 м, из них длина  путей, расположенных на территории структурного подразделения АБЗ (до станции Сосыка- Ростовская) составляет 1870,46 м, длина путей, расположенных на территории Битумной  установки СИ-204 составляет 505,67 м. ОАО «Павловское ДРСУ» не предоставило в  департамент информацию о государственной регистрации права собственности общества на  указанные подъездные железнодорожные пути (свидетельство о государственной  регистрации права от 07.12.2005 серия 23-АА 054971).  

В результате в распоряжении главы администрации (губернатора) Краснодарского  края от 14.08.2012 № 694-р, в задании на оценку, составленном ОАО «Павловское ДРСУ» и в  договоре купли-продажи от 15.03.2013 железная дорога учтена как площадной объект с  указанием ее площади (4132,1 кв. м) без указания ее длины как линейного объекта. Также не  указан земельный участок, в границах которого расположена железная дорога, что не  позволяет идентифицировать отчуждаемый объект.  

Для целей продажи объекта «Битумная установка СИ-204» оценщиком  ООО «АСК-оценка» проведена рыночная оценка объектов недвижимости и составлен отчет  от 10.09.2012 № К-12-42-243.  

В отношении названного отчета имеется рецензия ООО «Кубанское агентство оценки»  от 01.10.2012 № А-12-176/1, в которой указано, что проверенный отчет соответствует  требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Полагая, что спорные договоры являются недействительными, департамент обратился  в суд с иском.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске  срока исковой давности.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и  которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом  

требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его  акционера.  

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о  применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой  давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы,  под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец  узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для  признания сделки недействительной.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с  оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» иски о признании крупных  сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их  недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного  пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.  

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с  нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен  был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом  или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен  был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или  сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания  участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка,  если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно  было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса  следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).  

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению  лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к  проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская  отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора)  общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.  

В соответствии с приложением к заключению ревизионной комиссии о деятельности  ОАО «Павловское ДРСУ» по итогам за 2013 год – информации о проверке отдельных  вопросов деятельности ОАО «Павловское ДРСУ» по итогам работы за 2013 год от 09.04.2014  в ходе проверки сделок по приобретению основных средств установлено, что обществом за  

проверяемый период заключено 9 договоров по отчуждению 65 единиц основных средств по  рыночной стоимости и 1 договор по отчуждению 59 объектов недвижимого имущества по  рыночной стоимости заключенного с ООО «ЮБиКом», а также во исполнение распоряжения  главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.08.2012 № 694-р обществом  на торгах осуществлена продажа ООО «ЮБиКом» 59 объектов недвижимого имущества,  расположенных по адресу: Павловский район, ст. Павловская, ул. Сосыка, 1, промзона,  по цене 11 855 500 рублей.  

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края  от 27.06.2014 № 876 «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО "Павловское  ДРСУ"» утвержден годовой отчет ОАО «Павловское ДРСУ» за 2013 год и годовая  бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах общества. Таким  образом, департамент, действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о совершении  сделок от 15.03.2012 и от 03.09.2013 с заинтересованностью не позднее даты проведения  годового общего собрания акционеров по итогам 2013 года, в котором совершены  оспариваемые сделки – 27.06.2014.  

Установив, что годичный срок исковой давности по заявленному требованию истек  27.06.2015, а департамент обратился в суд с иском 17.07.2017, суды обоснованно пришли к  выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.  

Довод заявителя жалобы о неправомерном определении даты исчисления срока  исковой давности по заявленным требованиям ошибочен. Течение названного срока по  иску участника общества, действующему в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации начинается с момента, когда такой участник получил реальную  возможность ознакомиться с оспариваемыми договорами (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.07.2016 № 305-ЭС16-3884 по делу № А41-8876/2015, «Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» утвержденных  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Суды верно  определили, что из предоставлявшихся департаменту при проведении общего собрания  материалов: приложения к заключению ревизионной комиссии о деятельности  ОАО «Павловское ДРСУ» по итогам за 2013 год и бухгалтерской отчетности в виде  пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах формы по ОКУД  0710005 – можно было сделать вывод о совершении оспариваемых сделок и инициировать  их проверку на предмет их заключения как сделок с заинтересованностью либо с целью  установления иных оснований для оспаривания их действительности.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  

деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу   № А32-29584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин  

 И.И. Фефелова