АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37980/2017

04 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское конструкторское бюро вагоностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 805 279 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 24.11.2016 №165-Д,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1 805 279 руб. 36 коп, в том числе 1 713 360 руб. долга, 91 919 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 27.06.2017. Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 14.09.2016 №1147/02/01/З.В.10.02349/16.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не  представил, исковые требования не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

14.09.2016 межу истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1147/02/01/З.В.10.02349/16, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по подготовке комплекса экспертиз на документацию для вагона-платформы модели 13-192-01 на тележках 18-100 в соответствии с календарным планом (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения№1 от 03.11.2016) стоимость услуг по договору составляет 1 713 360 руб.

Из представленных актов сдачи-приемки от 27.10.2016 на сумму 920 400 руб., от 18.11.2016 на сумму 507 400 руб., от 18.11.2016 на сумму 285 560 руб., подписанных сторонами, следует, что истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 1 713 360 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ по настоящему договору производится после предоставления результата работ заказчику, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставлении счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ПО-05/63 от 17.04.2017 с просьбой оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 16.05.2017.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства оказания услуг и невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг  на основании договора  от 14.09.2016 №1147/02/01/З.В.10.02349/16  в полном объеме либо частично суду не представлено. 

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо  оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 713 360 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в уплате долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 919 руб. 36 коп., начисленных с суммы долга за период с 29.11.2016 по 27.06.2017, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.11.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 27.06.2017 – 9%.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Таким образом, истец вправе обратится за защитой своего права путем предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 91 919 руб. 36 коп.

Правомерным также является требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 713 360 руб., исходя из размера ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 28.06.2017 и по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 31 053 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское конструкторское бюро вагоностроения» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» 1 805 279 руб. 36 коп., в том числе 1 713 360 руб. долга, 91 919 руб. 36 коп. процентов, а также 31 053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 28.06.2017г. и по день фактической оплаты долга,  взыскивать  с общества с ограниченной ответственностью «Уральское конструкторское бюро вагоностроения» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 713 360 руб., исходя из размера ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                М.В. Ковалева