СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4921/2023-ГК

г. Пермь

13 июля 2023 года

Дело № А50-31177/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Назаровой В. Ю., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

в отсутствие представителей ответчика, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 марта 2023 года по делу № А50-31177/2022  

по иску муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ, неустойки,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (далее – МКУ «Гортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ЗАТП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 772 529 руб. 00 коп., пени за период с 04.03.2020 по 06.12.2022 в размере 158 483 руб. 89 коп. с продолжением начисления пени с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить.

По утверждению апеллянта, принимая оспариваемое решение, суд не установил из чего сложилась взыскиваемая сумма долга; количество перевезенных пассажиров в период действия контракта, основанное на данных единой системы учета пассажиропотока; не установлен период, когда истцу стало известно о возникшей задолженности.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не получили правовую оценку суда.

13.05.2020 подписанием дополнительного соглашения № 3 стороны расторгли контракт, указав на отсутствие взаимных претензий, связанных с его исполнением. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, исключает возможность предъявления истцом в последующем каких-либо требований.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, отмечая их идентичность ранее заявлявшимся возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ввиду правильности выводов суда и справедливости принятого решения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ЗАТП», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в основу заявленного требования положены следующие обстоятельства.

27.01.2020 между МКУ «Гортранс» (Заказчик, учреждение) и ООО «ЗАТП» (Перевозчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам города Перми № 5-2020/ЭА. 

По условиям Контракта (Автобусный маршрут №60 «Детский дом культуры им. Кирова – Комсомольская площадь»): Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным контрактам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам города Перми (далее-работы), параметры которых установлены Приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы (п. 1.1. Контракта). 

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным Приложением № 2 к Контракту (п. 1.2 Контракта). 

Объёмы работ установлены Приложением № 3 к Контракту, п. 1.4. Денежные средства, полученные Подрядчиком от реализации билетов, в том числе предоставленных Заказчиком, перечисляются Заказчику в соответствии с разделом 4 Контракта (п. 1.3 Контракта). 

Решением Пермской городской Думы (далее - ПГД) от 28.01.2020 № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» с 01.02.2020 тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми утвержден в размере 26 рублей. 

Решением ПГД VI созыва от 28.01.2020 № 6 «О проездных билетах на перевозку пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам и о внесении изменений в Решение Пермской городской Думы, устанавливающее дополнительные меры социальной поддержки на оплату проезда» установлено, что проездной билет на 1 поездку при безналичной оплате проезда рассчитан по формуле Т 2*1поездку*92% (где Т2 утвержденный тариф на регулярные перевозки 

<

...> рублей) и составляет 24 рубля, также в примечании Приложения к решению указано, что стоимость проездного билета на 1 поездку рассчитывается при оплате проезда транспортной картой для граждан, не относящихся к льготной категориям лиц, на всех муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. 

Решением ПГД VII созыва от 16.11.2021 № 273 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» утвержден период по 09.01.2022 тариф на перевозку пассажира автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми в размере 26 рублей (п.1 Решения ПГД) и с 10.01.2022 утвержден тариф на перевозку пассажира автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми в размере 33 рублей (п.2 Решения ПГД).

Таким образом, в спорный период стоимость проезда составляла: 

- 26 рублей за наличный расчет; 

- 24 рубля по транспортной карте либо бесконтактной банковской карте; 

- 13 рублей провоз багажа. 

На основании п.4.1. Контракта Подрядчик перечисляет Заказчику денежные средства, полученные Подрядчиком от реализации пассажирам билетов, не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня их реализации, по соответствующим реквизитам. 

Подрядчик ежемесячно предоставляет Заказчику отчет о реализации билетов (далее - Отчет) согласно приложению № 4 к Контракту (п. 4.2 Контракта). 

Отчет предоставляется в течение 2 (двух) рабочих дней календарного месяца, следующего за отчетным, в письменной и электронной форме (п. 4.3 Контракта). 

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Отчета обязан подписать Отчет и возвратить его Подрядчику или, при наличии возражений по Отчету, письменно сообщить о них Подрядчику в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Отчета (п. 4.4 Контракта). 

Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения возражений по Отчету обязан доработать Отчет в соответствии с указанными возражениями или представить Заказчику мотивированный отказ в доработке Отчета в течение 1 (одного) рабочего дня. 

Разногласия между Заказчиком и Подрядчиком решаются путем переговоров (п. 4.5 Контракта). 

Выявленные по результатам разрешения разногласий обязательства по дополнительному перечислению денежных средств или по возврату излишне перечисленных денежных средств погашаются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Заказчиком доработанного Отчета (п. 4.6 Контракта). 

Ежеквартально в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня окончания соответствующего квартала Заказчик и Подрядчик проводят сверку взаимных расчетов (п. 4.7 Контракта). 

Выявленные по результатам сверки обязательства по дополнительному перечислению денежных средств или возврату излишне перечисленных денежных средств, погашаются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения сверки взаимных расчетов (п. 4.8 Контракта). 

В результате проведенных контрольных мероприятий установлены факты неполноты и несвоевременности перечисления ООО «Закамское автотранспортное предприятие» денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов за наличный и безналичный расчет с использованием банковских, транспортных карт по Контрактам, в связи с чем на стороне подрядчика образовалась задолженность, составившая по расчету истца 772 529 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4.7, п. 4.8 Контракта были проведены сверки, по результатам которых в адрес ответчика направлялись письма с приложением актов сверки, а именно 01.06.2021 № 059-12/2-01-06/2-2289, 22.10.2021 № 059-12/2-01-06/2-6758, 04.02.2022 № 059-12/2-01-06/2-573, 04,05.2022 № 059- 12/2-01-06/2-1432, 27.07.2022 № 059-12/2-01-06/2-2278 (письма с приложениями приобщаются к исковому заявлению). 

Постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2019 № 1014-П «О единой автоматизированной системе оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края» утверждено Положение о единой автоматизированной системе оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края (далее - Положение). 

В спорный период, с целью актуализации данных, выгрузка из единой системы учета пассажиропотока (далее-ЕСУП) обновлялась и установлены факты неполноты и несвоевременности перечисления ООО «Закамское автотранспортное предприятие» денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов за наличный и безналичный расчет с использованием банковских, транспортных карт по Контракту, в связи с чем, выявлена задолженность в размере 772 529, 00 руб. 00 коп. 

В акте сверки отражены все начисления и поступившие оплаты Подрядчика. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес предприятия была направлена претензия от 06.04.2022 № 059-12/2-01-06/2-1185, оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную п. 10.5 Контракта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главами 37, 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подтвержденный документально материалами дела факт надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту является установленным и никем не опровергается.

Спорным является факт выполнения подрядчиком обязательства по перечислению заказчику в установленном контрактом порядке и в срок денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов за наличный и безналичный расчет с использованием банковских, транспортных карт.

Как установлено ранее, условием, изложенным в п. 4.1 контракта, предусмотрена обязанность подрядчика перечислять заказчику денежные средства, полученные подрядчиком от реализации пассажирам билетов, не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня их реализации, по соответствующим реквизитам. 

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами части 3.1 статьи 70 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга не оспорил и не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в заявленном им размере.

По утверждению апеллянта, оспаривающего правильность выводов суда, его возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, не получили должной правовой оценки со стороны суда.

Указанный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон спора не свидетельствует о том, что судом им не была надлежащая проверка и оценка в совокупности. 

Факты неполноты и несвоевременности перечисления ООО «ЗАТП» денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов за наличный и безналичный расчет с использованием банковских, транспортных карт по Контракту, а также  размер задолженности, определен истцом на основании сведений из единой системы учета пассажиропотока (далее-ЕСУП).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

В случае несогласия ответчика с размером определенной истцом суммы денежных средств, полученных от реализации билетов, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ООО «ЗАТП» было вправе заявить об этом, представив контрасчет задолженности, чего, однако, не сделало, соответственно, размер задолженности не опровергло. 

Более того, как установлено ранее, факт наличия задолженности ответчиком, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, опровергнут не был.  

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 64, 65, 71 АПК РФ) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Отклоняя довод жалобу о том, что подписанием 13.05.2020 дополнительного соглашения № 3 стороны расторгли контракт, указав на отсутствие взаимных претензий, связанных с его исполнением, что исключает возможность предъявления истцом в последующем каких-либо требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Заявляя соответствующие возражения, ответчик сознательно не учитывает то, что речь идет только о транспортных услугах, оказанных по контракту, и к спорному вопросу о задолженности за реализацию билетов отношения не имеет.

Кроме того, наличие подписанного акта приемки работ, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства и взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 10.5 контракта.

Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). 

Согласно п. 10.5 контрактов в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца размер неустойки за период с 04.03.2020 по 06.12.2022 составляет 158 483 руб. 89 коп.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета проверена  судами двух инстанций, расчет признан верным, контррасчет не представлен.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности, не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2023 года по делу № А50-31177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

Э.А. Ушакова