АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            Дело № А03-4241/2023                        

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 июня 2023 года

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСДОРЗНАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 517 317 руб. 01 коп.,

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика:  не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСДОРЗНАК»  (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 798 999 руб. 89 коп. долга, 75 348 руб. 12 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 31.12.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2023 дело     № А33-570/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просит взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление»                        1 398 999 руб. 89 коп. долга и 118 317 руб. 12 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 04.05.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КРАСДОРЗНАК»  (продавец) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (покупатель) заключен договор купли-продажи технических средств организации дорожного движения (знаки, стойки дорожные) № 80293/1-1-2022  от 28.06.2022, согласно предмету которого продавец обязался передать в собственность покупателю технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) в ассортименте, количестве и ценам за единицу, согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар в с соответствии с условиями настоящего договора.

 В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за поставленный товар  осуществляется после приемки покупателем товара в течение 7 рабочих дней  с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа на основании представленных продавцом счета и                    счета-фактуры (при наличии). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По вышеуказанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 798 999 руб. 89 коп., обязанность по оплате которого ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 1 798 999 руб. 89 коп., подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 940 от 12.07.2022

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании                               1 398 999 руб. 89 коп. долга подлежит удовлетворению.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истец начислил неустойку за период с 22.07.2022 по 04.05.2023 в размере 118 317 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с  государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСДОРЗНАК»                                       1 398 999 руб. 89 коп. долга, 118 317 руб. 12 коп. пени и 28 173 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРАСДОРЗНАК" из федерального бюджета РФ 3 570 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Е.А. Сосин