АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294584/22-27-2053

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001)  

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК (117997, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  772801001)  

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере  500 000 рублей по государственному контракту от 09.11.2021 № 025-8120Б/21/174.  

Определением от 09 января 2023 года исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОЙ  КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40294584/22-27-2053 изготовлена 16 марта 2023 года и размещена на сайте суда.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос»  (далее - Истец, Заказчик) и ИКИ РАН (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был  

заключен государственный контракт от 09.11.2021 № 025-8120Б/21/174 (далее -  государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель по заданию  Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу и передать  полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях,  предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного  контракта).  

Согласно пункту 6.2.18 государственного контракта Головной исполнитель в  течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта  предоставляет Заказчику информацию об ответственном представителе для  взаимодействия в рамках исполнения государственного контракта.  

В установленный срок (23.11.2021) обязательство по государственному  контракту Головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном  представителе предоставлена Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 16.12.2021   № 57-79899 (исх. от 16.12.2021 № 11204/6851/21-63).  

Пунктом 6.2.22 государственного контракта установлена обязанность Головного  исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять  Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ,  выполняемых исполнителями (Приложение № 12 к государственному контракту).  

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ,  выполняемых исполнителями со сроками представления:  

до 10.01.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от  18.01.2022 № 80-2635 (исх. от 17.01.2022 № 11204/93/22-63);  

до 10.04.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от  21.04.2022 № 80-26473 (исх. от 20.04.2022 № 11204/1449/22-63);  

до 10.05.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от  16.05.2022 № 80-31472 (исх. от 16.05.2022 № 11204/1710/22-63).  

Сведения о ходе исполнения государственного контракта в том числе работ,  выполняемых исполнителями к установленному сроку (до 10.12.2021) за ноябрь 2021  года Заказчику не предоставлены.  

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства,  предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.  

Общая сумма штрафов за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.18, пункта  6.2.22 государственного контракта составляет 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей  00 копеек).  

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по  государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от  02.09.2022 № МХ-9187 об уплате штрафов.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  

просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-  ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.  

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства,  предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том,  что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.  

Общая сумма штрафов составляет 500 000 рублей: штраф за ненадлежащее  

исполнение пункта 6.2.18 государственного контракта: 100 000,00 рублей; штрафы за  ненадлежащее исполнение пункта 6.2.22 государственного контракта: 4 раза х 100  000,00 руб. = 400 000,00 рублей.  

Доводы ответчика отклоняются на основании следующего. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обращение к Истцу по  вопросу внесения изменений (подписание дополнительного соглашения) в  государственный контракт. В этой связи при подписании государственного контракта  организация приняла и признала подлежащими исполнению определенные в нем  условия.  

Государственный контракт подписан 09.11.2021, о чем Госкорпорация  "Роскосмос” проинформировала ИКИ РАН письмом исх. от 09.11.2021 № 80-30526.  Кроме того, информация о заключенном государственном контракте в силу статьи 103  Закона № 44-ФЗ подлежала размещению в Единой информационной системе в сфере  закупок на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет.  

09.11.2021 в ЕИС была направлена информация о заключенном  государственном контракте .  

Сведения, размещаемые в ЕИС, являются общедоступными, таким образом,  информация о заключенном государственном контакте находилась в  беспрепятственном доступе в том числе для Ответчика.  

Учитывая изложенное, довод ответчика о поздней регистрации  государственного контракта в канцелярии ИКИ РАН (согласно штампу канцелярии  ИКИ РАН от 30.11.2021), что, по его мнению, препятствовало своевременному  исполнению обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.18 отклоняется судом.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации Государственный  заказчик осуществляет контроль исполнения государственного контракта и применение  мер ответственности к головному исполнителю за неисполнение (ненадлежащее  исполнение) обязательств (подпункт 3 части 1 статьи 94, часть 1 статьи 101 Закона №  44-ФЗ, пункт 13 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О  государственном оборонном заказе').  

Согласно пункту 5.1.5 государственного контракта заказчик осуществляет  контроль за ходом выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Головного исполнителя.  

Осуществление указанного контроля позволяют обеспечить представляемые  Головными исполнителями по условиям государственных контрактов сведений и  информации по государственному контракту.  

В прямой связи с вышеуказанными положениями состоят требования пунктов  6.2.18 и 6.2.22 государственного контракта, предусматривающие обязанность  Головного исполнителя предоставить информацию об ответственном представителе  для взаимодействия в рамках исполнения государственного контракта, а также  предоставлять сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе  работ выполняемых исполнителями, ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за  отчетным).  

В этой связи спорный государственный контракт заключен заблаговременно  (09.11.2021) со сроком начала работ с августа 2022 года, что в свою очередь,  предполагало своевременное проведение ИКИ РАН предконтрактной работы с  соисполнителями, а также планирование финансовой деятельности при исполнении  государственного контракта в том числе в период с 09.11.2021 до 01.08.2022.  

Учитывая, что государственный контракт вступает в силу (считается  заключенным) с даты его подписания обеими сторонами (пункт 11.6 государственного  контракта), начиная с даты заключения контракта 09.11.2021 Ответчик обязан  обеспечить своевременное исполнение обязательств, в том числе представление  сведений в соответствии с пунктами 6.2.18 и 6.2.22 государственного контракта.  

Таким образом, довод Ответчика, что фактически работы были начаты только  через 351 день после заключения государственного контракта, не имеет значения для  

правильного рассмотрения спора о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.18 и 6.2.22 государственного контакта (не  имеют стоимостного выражения).  

Государственным контактом обязанность заказчика истребовать информацию у  головного исполнителя по государственному контакту путем направления каких-либо  писем не предусмотрена.  

Таким образом, представляется необоснованным довод Ответчика об отсутствии  проявления заказчиком интереса к взаимодействию в рамках исполнения контракта  ввиду того, что заказчиком не направлено ни одного письма в адрес ИКИ РАН.  

Сведения о ходе исполнения государственного контракта в том числе работ,  выполняемых исполнителями к установленному сроку (до 10.12.2021) за ноябрь 2021  года Заказчику не предоставлены.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если  означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

До заключения государственного контракта в целях согласования его условий  Госкорпорацией ’’Роскосмос" обеспечено направление в адрес ИКИ РАН проекта  государственного контракта, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от  13.10.2021 № 80-2 8023 . Предложений о внесении изменений в государственный  контракт от ИКИ РАН не последовало.  

В этой связи условия государственного контракта и порядок их исполнения  были известны и понятны Ответчику с момента заключения государственного  контракта, в том числе в части предоставления Заказчику информации об  ответственном представителе и сведений о ходе исполнения государственного  контракта.  

Из буквального толкования условий государственного контракта (пункты 1.5 и  6.2.22) следует, что сведения о ходе исполнения государственного контракта должны  предоставляться Головным исполнителем за весь период действия государственного  контакта.  

Ежемесячное предоставление сведений должно приниматься как периодичность  их предоставления, т.е. 1 раз в месяц не позднее 10 числа, следующего за отчетным, а  именно с 09.11.2021 со сроком предоставления информации за ноябрь 2021 года - не  позднее 10.12.2021 года.  

Таким образом, обязательство по представлению ИКИ РАН сведений о ходе  исполнения государственного контракта должно выполнятся в сроки, определенные  пунктом 6.2.22 государственного контракта за каждый отчетный месяц начиная с даты  заключения государственного контракта (09.11.2021).  

Ответчик, не отрицая просрочку в том числе по предоставлению сведений о  ходе исполнения государственного контракта за декабрь 2021 и апрель 2022 года,  указывает, что нарушение исполнения обязательств со сроком, предусмотренным  государственным контрактом (до 10.01.2022 и от 10.05.2022), обусловлено выходными  и праздничными днями в январе и мае 2022 года соответственно.  

Между тем условие государственного контракта о предоставлении информации  до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не лишает Ответчика возможности  исполнить обязательство в установленный государственным контрактом срок,  предшествующий или следующий за выходными и/или праздничными днями, в том  числе с учетом положений статьи 193 ГК РФ.  

Ответчик выразил свое несогласие с условием государственного контракта,  предусмотренным пунктом 6.2.22, после нарушения им обязательств, таким образом,  позиция ИКИ РАН направлена на избежание негативных последствий в виде взыскания  штрафов за допущенные им нарушения по государственному контракту.  

При этом, Ответчик факт нарушений условий государственного контракта,  предусмотренных пунктами 6.2.18 и 6.2.22, не отрицает.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и государственным контрактом (пункт 8.1).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на  основании заявления ответчика является правом суда.  

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от  24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть  снижена судом.  

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  

неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд принимает во внимание  доводы Общества о чрезмерности размера начисленной неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму  штрафа до 100 000 рублей.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Иные доводы Общества признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  материального права.  

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению,  а именно в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб. В остальной части  требований иск удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно п. 9 постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от  24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами  расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера  подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что  согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки  (штрафов, пеней) и проценты.  

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне  уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального  казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом  (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156,  167¬171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ  

УЛИЦА, 84/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО  КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) штраф в размере  100 000руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 772801001) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 600руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова