РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178611/23-140-2746

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен          06.05.2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.,

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  25.04.2024 г.

от заявителя (истца) – ФИО1 дов. от 18.01.2024 №524;

от ответчика – ФИО2 дов. от 10.01.2024 №5;

Рассмотрел  в судебном заседании заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 1, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости поврежденного  имущества на общую сумму 147 717 176,70  руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации взыскании стоимости поврежденного  имущества на общую сумму 147 717 176,70  руб.

Истец исковые требования поддержал с учетом иска.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУ ЖКХ» (поклажедатель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (хранитель) заключены договоры хранения    №01-ОХ-2020 от 09.06.2020 и № 02-ОХ/2020 от 13.07.2020.

Хранитель принял на хранение товарно-материальные ценности из перечня, указанного в Приложении №1 к договорам и обязался хранить имущество в течение срока действия Договоров - 31.12.2020, а в части неисполненных обязательств сторон -до полного их исполнения (п. 1.1,3.1,8.1 договоров).

Договоры неоднократно пролонгировались и действует в настоящее время, поскольку ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении действия договоров (п.8.2.договоров).

Согласно актам-приема передачи имущества, истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в приложении №1 к договорам.

Согласно пункта 3.5 договоров хранитель обязуется в случае утраты или повреждения имущества, ухудшения его технического состояния в процессе использования имущества, возместить поклажедателю его стоимость, указанную в приложении №1 к договорам, в порядке, установленном разделом 5 настоящих договоров.

В соответствии с п.5.1 договоров в случае утраты либо повреждения имущества, переданного на хранение хранитель обязан в течение 10  календарных дней уведомить поклажедателя об утрате либо повреждении имущества в порядке, предусмотренном настоящим договором, возместить стоимость такого имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет поклажедателя.

В нарушении вышеуказанных условий договоров в адрес поклажедателя от хранителя не поступило уведомление об ухудшении технического состояния части хранимого имущества и не осуществлены компенсационные выплаты за данное имущество.

В рамках вышеуказанных договоров истец направил ответчику уведомление исх. №520 от 27.10.2021 о возврате части имущества - оргтехники и мебели, которое осталось без ответа.

В связи с не передачей ответчиком запрошенного имущества истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №5960 от 21.10.2022 о возврате части имущества - оргтехники и мебели, указанного в приложении к претензии.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик сообщил истцу письмом исх. №370/У/1/22/9764 от 07.11.2022 об ухудшении технического состояния имущества в процессе его использования, что подтвердил инвентаризационными описями по объектам нефинансовым активам.

В ответ на уведомление истца исх. №5955 от 18.10.2021 о возврате иной части имущества по приложенному перечню ответчик также сообщил истцу письмом № 08.11.2022 исх. №370/У/1/22/9798 об ухудшении технического состояния основной части имущества, запрошенного к возврату. 

Письмами исх.№370/У/1/4/792б от 08.09.2022 и исх.№370/У/1/4/7829 от 05.09.2022 ответчик направил истцу материалы инвентаризации, инвентаризационные описи (приложение №11-13).

В связи с представлением ответчиком инвентаризационных описей не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлен запрос исх.№ 6107 от 21.11.2022 о предоставлении дополнительно инвентаризационных описей на 30 806, 67 ед. на сумму 31 641 343 руб. 70 коп. (приложение №14).

Для урегулирования вопроса по недостающему объему переданного на хранение имущества между истцом и ответчиком проведено совещание от 12.12.2022.

Согласно п.3 протокола совещания от 12.12.2022 установлено взаимодействие в части урегулирования и разрешения разногласий по вопросу: «Организации работы и взаимодействии по исполнению договоров хранения от 09.06.2020 № № 01 -ОХ/2020 и 13.07.2020 № 02-ОХ/2020».

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлен запрос исх.31 о предоставлении заверенных копией недостающих инвентаризационных описей, сформированных по результатам сверки имущества, проведенного в рабочем порядке согласно протоколу совещания от 12.12.2022.

Письмом исх.№370/У/1/4/403 от 24.01.2023 ответчик направил в адрес истца заверенные копии не достающихся описей.

Из вышеуказанных писем и представленных ответчиком инвентаризационных описей истцом рассчитана  стоимость имущества, техническое состояние которого ухудшилось, составляет 143 827 560 руб.25 коп.

26.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 491 с перечнем имущества и предложением о возмещении стоимости поврежденного имущества на общую сумму 9 229 635 руб.73 коп. 

03.07.2023 отправлено дополнение к претензии с указанием факта образования задолженности за компенсацию поврежденное имущества на сумму 143 827 560 руб.25 коп. по двум договорам хранения.

Указанные претензии остались ответчиком без ответа.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  учетом проведенной сверки после подачи настоящего иска в Арбитражный суд г. Москвы, истец просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного  имущества на общую сумму 147 717 176,70  руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из пункта 1 ст. ст. 886, 889, 891 ГК РФ следует, что по договору хранения, хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем. и по востребовании этой вещи поклажедателем возвратить ему эту вещь в сохранности.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи.

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата -выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения.

Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил.

Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются Хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Как разъяснено п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, сторонами проведена сверка стоимости утраченного имущества.

Суд, изучив представленные истцом документы, а именно: акты приема-передачи имущества, инвентаризационные описи, протокол совещания, описи переданного на хранение имущества, учитывая письма ответчика, в которых указано на ухудшение технического состояния основной части имущества, запрошенного к возврату, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости утраченного имущества в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 1, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: 

<

***>) стоимость поврежденного  имущества на общую сумму 147 717 176,70  руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Паршукова