АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5952/2018

24 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоформ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 376849руб. 45коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: публичное акционерное общество «Балаковорезинотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца –  ФИО1, по доверенности №7 от 24.05.2018,

от третьего лица –   ФИО1, по доверенности №94 от 10.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоформ» (далее – ООО «Автоформ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертекс»  (далее – ООО «Лидертекс») о взыскании 376849руб. 45коп., из них: 361900руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате внесения предоплаты по договору от 21.09.2017 №425, 14949руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 13.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ст.ст.395, 469, 475, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Балаковорезинотехника» (далее – ПАО «БРТ»). 

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 19.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

На основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо в судебном заседании также просило исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

21.09.2017 между ООО «Лидертекс» (поставщик) и ООО «Автоформ» (покупатель) заключен договор поставки №425 с протоколом разногласий, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель в свою очередь обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в рамках конкретной партии, указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Ассортимент и количество товара указаны в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Цена и порядок расчетов за товар согласуются сторонами на каждую партию и фиксируются в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора. Цена товара определяется в российских рублях (п.п.2.1, 3.1 договора).

Согласно п.п.3.3, 3.4, 3.5 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товара в размере 100% в течение двух календарных дней с даты выставления счета поставщиком. Стоимость и объем заказа стороны определяют согласно выставленным счетам. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара также может производиться наличными денежными средствами в кассу организации.

В п.3.6 договора стороны установили, что поставщик обязуется передать покупателю товар в течение семи календарных дней со дня произведенной покупателем оплаты в соответствии с п.3.3 договора.

Стороны определяют отдельные условия и срок отгрузки товара в спецификациях к договору. Поставка продукции производится силами и за счет покупателя путем выборки товара со склада поставщика, если иное не оговорено в спецификации к договору. Датой поставки считается дата отгрузки товара поставщиком покупателю (первому перевозчику). Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара в собственность покупателя и подписания покупателем товарной накладной, транспортной накладной (п.п.4.2-4.5 договора).

Согласно п.п.9.1, 9.3 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласия путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Число продлений неограниченно (п.п.10.1, 10.4 договора).

03.10.2017 между сторонами подписана спецификация №1 к договору от 21.09.2017 №425, в которой стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – куртка зимняя ватная в количестве 658 штук, общей стоимостью 361900руб., также стороны установили, что товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Платежным поручением от 09.10.2017 №3449 на сумму 361900руб. покупателем осуществлена оплата по договору.

По универсальному передаточному документу от 07.11.2017 №689 в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 87450руб.

10.11.2017 комиссией в составе работников конечного грузополучателя товара ПАО «БРТ» произведен визуальный осмотр товара и составлен акт, согласно которому в результате осмотра выявлены следующие замечания: утеплитель тонкий в два слоя, распределен неравномерно по всей куртке, воротник очень тонкий, в один слой ватина, петли не прорезаны, строчки неровные, кулиска на спинке не регулируется (застрочена на боковые швы), подборка из одной ткани (утеплитель отсутствует), карманы мелкие, отсутствует ярлык с обозначениями состава ткани и утеплителя, что делает товар непригодным для использования в зимних условиях.

Письмом от 13.11.2017 №08-007/821 конечный грузополучатель товара ПАО «БРТ» сообщило ООО «Лидертекс» о том, что поставленный товар заявленным требованиям не соответствует, в связи с чем просило направить представителя ООО «Лидертекс» для совместной приемки товара, а также согласования вопроса о возврате товара.

При приемке товара конечным грузополучателем ПАО «БРТ» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.11.2017 №84, согласно которому установлены следующие дефекты товара: утеплитель тонкий в два слоя, распределен неравномерно по всей куртке, воротник очень тонкий, в один слой ватина, петли не прорезаны, строчки неровные, кулиска на спинке не регулируется (застрочена на боковые швы), подборка из одной ткани (утеплитель отсутствует), карманы мелкие, отсутствует ярлык с обозначениями состава ткани и утеплителя, в связи с чем комиссией сделан вывод о том, что куртки не пригодны для использования в зимних условиях, куртки подлежат отправке производителю. 

Уведомлением ООО «Лидертекс» заявило о готовности забрать поставленный товар и вернуть денежные средства.

На остаток суммы предоплаты в размере 274450руб. товар покупателю либо грузополучателю поставлен не был.

07.12.2017 в адрес ответчика по электронной почте истцом было направлено письмо с требованием возвратить денежные средства в срок до 22.12.2017.

28.02.2018 ответчиком получена претензия ООО «Автоформ» от 20.02.2018 №17-01/19-1480, в которой покупатель отказался от поставки и просил произвести возврат уплаченных денежных средств, а также распорядиться поставленным по универсальному передаточному документу от 07.11.2017 №689 товаром, вывезя его со склада.

17.05.2018 ответчиком получено уведомление ООО «Автоформ» о расторжении договора от 17.05.2018 №17-01/19-3524.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по поставке товара и невозврат денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 21.09.2017 №425, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что им по спорному договору внесена предоплата в размере 361900руб. (платежное поручение от 09.10.2017 №3449), при этом на сумму предоплаты в размере 87450руб. истцу был поставлен товар ненадлежащего качества (универсальный передаточный документ от 07.11.2017 №689), от приемки которого он отказался, тогда как на сумму предоплаты в размере 274450руб. товар истцу поставлен не был.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По универсальному передаточному документу от 07.11.2017 №689 в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 87450руб.

При этом истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен акт ПАО «БРТ» об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.11.2017 №84, согласно которому установлены следующие дефекты поставленного по универсальному передаточному документу от 07.11.2017 №689  товара: утеплитель тонкий в два слоя, распределен неравномерно по всей куртке, воротник очень тонкий, в один слой ватина, петли не прорезаны, строчки неровные, кулиска на спинке не регулируется (застрочена на боковые швы), подборка из одной ткани (утеплитель отсутствует), карманы мелкие, отсутствует ярлык с обозначениями состава ткани и утеплителя, в связи с чем комиссией сделан вывод о том, что куртки не пригодны для использования в зимних условиях. 

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно условиям подписанной между сторонами спецификации от 03.10.2017 №425 к договору от 21.09.2017 №425 товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

На остаток суммы предоплаты в размере 274450руб. товар покупателю либо грузополучателю поставлен не был.

В соответствии с п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ и ст.515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. 

При этом в силу указанных норм закона товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом, готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Доказательства уведомления поставщиком покупателя о готовности передать товар на перечисленную сумму предварительной оплаты в размере 274450руб. в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу п.1 ст.458 ГК РФ не может считаться исполненной.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар. 

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил. В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче товара согласованного сторонами качества и количества в установленные договором поставки сроки, в материалы дела не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 361900руб.

Истцом предъявлено также ко взысканию 14949руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 13.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по день исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из положений п.1 ст.395 ГК РФ следует, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 в адрес ответчика истцом было направлено электронное письмо с требованием возвратить денежные средства в срок до 22.12.2017. В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства в указанный срок, ООО «Автоформ» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец реализовал свое право требования возврата суммы предварительной оплаты, а также возврата оплаты за некачественный товар, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 13.07.2018 проверен и признан верным. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по день исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 13.07.2018 в размере 14949руб. 45коп с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 361900руб.  с 14.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в размере 10537руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоформ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидертекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоформ» денежные средства в размере 361900руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 13.07.2018 в размере 14949руб. 45коп. и 10537руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодека Российской Федерации на сумму задолженности 361900руб.  с 14.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                  Е.Е. Шемякина