﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1760/2017

16 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

от ООО «Юрист – Групп»: представитель Елисеев Ю. Н., по доверенности от 07.04.2021; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11847/2021)  арбитражного управляющего Касенковой Веры Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-1760/2017/з.3, принятое по заявлению ООО «Юрист-Групп» об отстранении конкурсного управляющего Касенковой Веры Ивановны от исполнения обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Гранд»,

установил:

ООО «Юрист-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Гранд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 заявление ООО «Юрист-Групп» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касенкова Вера Ивановна.

Решением арбитражного суда от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Строительная компания «Гранд»  открыта процедура банкротства – конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена Касенкова В.И.

ООО «Юрист-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Касенковой В.И. от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности должника и утверждении новым конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Гранд» арбитражного управляющего Федорова Михаила Петровича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 Касенкова Вера Ивановна отстранена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Гранд». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 22 апреля 2021 года. Союзу арбитражных управляющих «Созидание» в срок до 15.04.2021 предложено представить в арбитражный суд, кредитору и должнику документы в отношении Федорова Михаила Петровича, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Касенкова Вера Ивановна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы ссылается на недоказанность ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Касенковой В. И., ее заинтересованности, а также совершения действий, направленных на причинение вреда должнику и кредиторам. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юрист-Групп»  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Юрист-Групп»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве                      ООО «Строительная компания «Гранд» инициировано ООО «Юрист-Групп», которое же является единственным конкурсным кредитором должника.

Собранием кредитов должника от 06.12.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Касенковой В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с ненадлежащим исполнением ею возложенных на нее обязанностей, а именно:

- реализацией дебиторской задолженности должника с существенным нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); 

- инициированием необоснованных и затягивающих срок конкурсного производства судебных споров по признанию несостоятельным (банкротом) единственного кредитора (дело №А56-101458/2020), оспариванию регистрационных действий в отношении единственного кредитора (дела №А56-99402/2020, А56-104880/2020);

- непроведением собрания кредиторов по требованию кредиторов; непредоставлением кредитору отчета о своей деятельности и финансовом состоянии должника;

- непринятием мер по выявлению и возврату в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в сумме 4 289 836 409 рублей.

В этой связи ООО «Юрист-Групп» просило отстранить Касенкову В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду ее заинтересованности по отношению к ООО «Юрист-Групп», его бывшему конкурсному управляющему Хрычикову В.Э. и ООО «Агентство судебно-правовой защиты» (заявителю по делу о банкротстве ООО «Юрист-Групп» №А56-420/2015 и лицу, с которым был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности должника).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых к деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из Заключения о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Строительная компания «Гранд», размещенного Касенковой В.И. на сайте ЕФРСБ, согласно полученной арбитражным управляющим выписке по расчетному счету ООО «Строительная компания «Гранд» №40702810500001004251 за период с 05.08.2016 по 27.06.2017 остаток денежных средств на счете по состоянию на 27.06.2017 составил 5 343 629 рублей 97 копеек (стр. 8 Заключения).

Из сведений об оборотах по счетам должника, отраженных в таблице на странице 9 Заключения, следует, что в 2017 году единственным платежом должника являлось перечисление денежных средств в адрес ООО «ИЛАРТ» (как указано – «обязательства перед кредитором») в сумме 5 343 629 рублей 97 копеек.

Платеж произведен после возбуждения процедуры банкротства – 16.02.2017. 

Вместе с тем анализ данного перечисления (сделки), в том числе его обоснованности и соответствия нормам Закона о банкротстве, Касенковой В.И. не производился, каких – либо действий по возврату денежных средств ею не осуществлялось.

Изучение сведений о судебных спорах в системе kad.arbitr.ru также свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Гранд» Касенкова В.И. не обращалась в арбитражный  суд с требованием о взыскании данных денежных средств.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате ничем не обоснованного перечисления должник лишился денежных средств в сумме 5 343 629,97 руб., а конкурсный управляющий ООО «СК «Гранд» Касенкова В.И. в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не предприняла соответствующих действий к возврату этих средств в конкурсную массу должника.

На странице 10 Заключения о сделках, которое составлено Касенковой В.И. по окончании процедуры наблюдения, содержится информация о том, что сумма поступлений денежных средств на расчетный счет должника в 2016 году составила               4 309 615 631,03 руб., сумма расходов - 149 176 153,50 руб. Поступления на расчетный счет должника в 2017 году составили 144 197 512,30 руб., расходы -                  122 044 209,44 руб. Общая сумма поступлений денежных средств на расчетный счет должника в 2016, 2017 годах составила 4 453 813 143,33 руб., общая сумма израсходованных денежных средств - 271 220 362,94 руб.

Таким образом, из данного Заключения следует, что разница между доходами и расходами должника (в пользу последнего) составила 4 182 592 780,39 руб. 

Также из Заключения о сделках следует, что в 2017 году должником приобретены векселя на сумму 101 900 000 руб.

Вместе с тем конкурсный управляющий не предпринимала действий по поиску, выявлению,  возврату указанных денежных средств и восстановлению ценных бумаг в порядке статьи 148 ГК РФ и главы 34 ГПК РФ; с заявлениями об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий не обращалась.

Следовательно, конкурсный управляющий Касенкова В.И. в нарушение статей  20.3, 129 Закона о банкротстве не предприняла должных мер к розыску и возврату имущества должника на общую сумму 4 289 836 409 руб. (4 182 592 780 руб. + 101 900 000 руб. + 5 343 629,97 руб.).

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выраженный в непроведении собраний кредиторов по требованию единственного конкурсного кредитора, а также непредоставлении ему сведений о должнике в ходе конкурсного производства.

Так, конкурсный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве проигнорировала требование Общества о проведении собрания кредиторов от 22.10.2020, в связи с чем собрание кредиторов проведено заявителем самостоятельно 06.12.2020.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предоставила собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, начиная с июля 2020 года.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что  Касенкова В. И. исполняла свои обязанности вопреки законным интересам должника и кредитора, такие действия влекут возникновение новых необоснованных обязательств должника.

Кредитор указал, что Касенкова В. И. при проведении процедуры банкротства действовала  в интересах фактически аффилированных с нею лиц.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2020 по настоящему делу установлена аффилированность Касенковой Веры Ивановны по отношению к ООО «Агентство судебно-правовой защиты» (единственному кредитору                              ООО «Юрист-Групп») и конкурсному управляющему ООО «Юрист-Групп» Хрычикову Валерию Эдуардовичу (отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 27.07.2020 по делу №А56-420/2015, инициировал производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Гранд»).

Преследуя цели, не связанные с задачами конкурсного производства и не желая допустить прекращения процедуры банкротства в отношении единственного кредитора должника - ООО «Юрист-Групп», конкурсный управляющий                        Касенкова В.И. в отсутствие каких-либо оснований обратилась в рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «Юрист-Групп» на общую сумму 8 491 006,40 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу                 ООО «Строительная компания «Гранд» денежных средств в сумме 13 022 868,94 руб.

В результате согласованных с конкурсным управляющим ООО «Юрист-Групп» Хрычиковым В.Э. действий и путем введения суда в заблуждение об отсутствии возражений относительно заявленных требований определением суда от 31.10.2019 с ООО «Юрист-Групп» в пользу ООО «Строительная компания «Гранд» взыскано 13 022 868,94 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по настоящему делу определение суда от 31.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления Касенковой В.И. отказано в том числе в связи в отсутствием вреда кредитору должника в результате совершения оспариваемой сделки и наличия злоупотребления в действиях Хрычикова В.И.

До отмены определения суда от 31.10.2020 конкурсный управляющий Касенкова В.И., действуя в интересах аффилированного с нею ООО «Агентство судебно-правовой защиты», осуществила реализацию взысканной дебиторской задолженности с  нарушением закона.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2020 по настоящему делу признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по лоту №1 «Право требования  ООО «Строительная компания «Гранд» к ООО «Юрист-Групп» на сумму   13 022 868,94 руб.» и договор купли-продажи от 11.05.2020, заключенный                          ООО «Строительная компания «Гранд» и ООО «Агентство судебно-правовой защиты»,.

Суд первой инстанции также признал незаконными действия конкурсного управляющего Касенковой Веры Ивановны по инициированию судебных процессов, не связанных с целями и задачами конкурсного производства.

Так, судом установлено, что ООО «Строительная компания «Гранд» дважды обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о внесении записи в ЕГРЮЛ о том, что Мешков С.В. является участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени                   ООО «Юрист-Групп».

Определением суда от 17.11.2020 по делу №А56-99402/2020 заявление возвращено.

Решением арбитражного суда от 05.03.2021 по делу №А56-104880/2020 в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Строительная компания «Гранд» в пользу федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, ООО «Строительная компания «Гранд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании единственного кредитора ООО «Юрист-Групп» несостоятельным (банкротом) на основании определения суда от 31.10.2019, которое было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует, что действия конкурсного управляющего Касенковой Веры Ивановны направлены  не на удовлетворение требований кредиторов, а на нарушение прав и законных интересов единственного кредитора должника - ООО «Юрист-Групп», в интересах фактически аффилированных с нею лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 27.1 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

 При этом фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7) по делу №А33-1677/2013).

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между управляющим и кредитором не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего по отношению к конкурсному кредитору.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Факт аффилированности Касенковой В. И. по отношению к заявителю по делу о банкротстве и ООО «Агентство судебно-правовой защиты» установлен определением арбитражного суда от 30.10.2020 по настоящему делу, согласно которому управляющий  осуществляла совместные действия в интересах последних в ущерб должнику и единственному кредитору.

Таким образом, при наличии у суда неустранимых сомнений в независимости Касенковой В. И., кандидатура Касенковой В.И. правомерно признана судом первой инстанции не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, в связи с этим заявление ООО «Юрист-Групп» об отстранении Касенковой В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Касенкова В. И. ссылается на недоказанность ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего                      Касенковой В. И., ее заинтересованности, а также совершения действий, направленных на причинение вреда должнику и кредиторам. 

Суд апелляционной инстанции отклонил указанные доводы, поскольку пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» предусмотрено, что в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений относительно добросовестности и компетентности арбитражного управляющего Касенковой В. И.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением арбитражного суда от 22.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Гранд» утвержден Федоров Михаил Петрович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание». Срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительная компания «Гранд» продлен на шесть месяцев до 08.03.2021.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 г. по делу № А56-1760/2017/з.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего В.И. Касенковой - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен