АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21559/2024

г. Барнаул

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025. Решение суда в полном объёме изготовлено 27.06.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>, 656070, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 

<

***>, 656043, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>) о взыскании с ответчика 2879137 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1126/2023 от 02.08.2023, 784513 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 26.11.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 1132775 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2024 по 26.11.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.05.2025, диплом от 07.07.2022), от ответчика -  не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – ООО ССС «Дальнобойщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» (далее – ООО «Алтай Спец Транс», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516, 779, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика                           2879137 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1126/2023 от 02.08.2023, 784513 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 26.11.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 1132775 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2024 по 26.11.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно откладывал рассмотрение дела с учетом заявленных ответчиком ходатайств о предоставлении времени для ознакомления, для формирования позиции, а также для урегулирования спора мирным путем.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в завершающее судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что стороны не подписали мировое соглашение.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО ССС «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Алтай Спец Транс» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг № 1126/2023 от 02.08.2023 на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки, а также поставку товаров (л.д. 18-22 - договор).

Предмет договора определен в разделе 1. 

Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться любым не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе в спецификациях (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2024 покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиков не может превышать сумму 3500000 руб. (л.д. 24 – дополнительное соглашение).

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров в виде пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом по следующим универсальным передаточным документам: УТ-79810 от 13 июля 2024 г., УТ-80153 от 15 июля 2024 г., УТ-80430 от 15 июля 2024 г., УТ-80596 от 16 июля 2024 г., УТ-81298 от 17 июля 2024 г., УТ-81412 от 17 июля 2024 г., УТ-81474 от 17 июля 2024 г., УТ-82093 от 18 июля 2024 г., УТ-82095 от 18 июля 2024 г., УТ-82352 от 19 июля 2024 г., УТ-82879 от 20 июля 2024 г., УТ-82880 от 20 июля 2024 г., УТ-83051 от 21 июля 2024 г., УТ-83055 от 21 июля 2024 г., УТ-83057 от 21 июля 2024 г., УТ-83264 от 22 июля 2024 г., УТ-83431 от 22 июля 2024 г., УТ-83480 от 22 июля 2024 г., УТ-83502 от 22 июля 2024 г., УТ-83513 от 22 июля 2024 г., УТ-83541 от 22 июля 2024 г., УТ-83624 от 22 июля 2024 г., УТ-83714 от 23 июля 2024 г., УТ-83758 от 23 июля 2024 г., УТ-84671 от 24 июля 2024 г., УТ-84676 от 24 июля 2024 г., УТ-85325 от 25 июля 2024 г., УТ-86978 от 30 июля 2024 г., УТ-86980 от 30 июля 2024 г., УТ-88604 от 1 августа 2024 г., УТ-108216 от 13 сентября 2024 г., УТ-109009 от 15 сентября 2024 г., УТ-109046 от 16 сентября 2024 г., УТ-109591 от 17 сентября 2024 г., УТ-110159 от 18 сентября 2024 г., УТ-110171 от 18 сентября 2024 г., УТ-111812 от 20 сентября 2024 г., УТ-119821 от 8 октября 2024 г., УТ-119961 от 8 октября 2024 г., УТ-119973 от 8 октября 2024 г., УТ-120992 от 10 октября 2024 г., УТ-123464 от 15 октября 2024 г., УТ-124410 от 16 октября 2024 г., УТ-124412 от 16 октября 2024 г., УТ-124413 от 16 октября 2024 г., УТ-124428 от 16 октября 2024 г., УТ-124772 от 17 октября 2024 г., УТ-124774 от 17 октября 2024 г., УТ-128820 от 25 октября 2024 г.  (л.д. 25-65 - универсальные передаточные документы).

Товар получен ответчиком без возражений и замечаний по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2879137 руб. 54 коп.

Претензия от 14.11.2024 об оплате образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 66-67 – претензия).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе, универсальными передаточными документами, претензией.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара и оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 2879137 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1126/2023 от 02.08.2023 подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 784513 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 26.11.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара и оказанных услуг, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору в размере                              1132775 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2024 по 26.11.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 6.6 договора, также предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 405 от 27.11.2024, заключенный между ООО ССС «Дальнобойщик»  (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель) (л.д. 74 – договор от 13.11.2023). В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 60000 руб.

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере                      60000 руб. подтверждается  платежным поручением № 14079 от 27.11.2024, наличием в производстве суда настоящего гражданского дела, протоколами судебных заседаний, процессуальными документами (л.д. 75 – платежное поручение).

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 60000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон, в том числе в сумму 60 тыс. руб. входят услуги представителя по участию в 6 судебных заседаниях (с учетом перерывов), составление процессуальных документов по делу (исковое заявление и прочие заявления и документы по делу, заявление о принятии обеспечительных мер). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Из материалов дела следует, что от истца 18.12.2024 поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 18.12.2024 арбитражный суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер по делу, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 2879137 руб. 54 коп.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 14897 от 16.12.2024 в размере 30000 руб. (л.д. 81 – платежное поручение).

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования истца признаны обоснованными, и заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика.

При изложенных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спец Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2879137 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1126/2023 от 02.08.2023, 784513 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 26.11.2024, и далее, начиная с 27.11.2024 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,4% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 1132775 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2024 по 26.11.2024, и далее, начиная с 27.11.2024 по день фактической уплаты долга начислять проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 198893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова