АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-16154/2015                            

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», г. Барнаул                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных по договору № 48 от 12.07.2006 работ, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании ответчика выполнить работы по устранению выявленных недостатков в работах, выполненных  по договору подряда на строительство № 48 от 12.07.2006.

В ходе судебного разбирательства  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК».

Определением от 19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» было исключено из числа участвующих в деле лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее -  третье лицо).

Производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с назначением судебных экспертиз.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебно заседание также не обеспечило.

На основании статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ, просит обязать ответчика в течение 45 дней с даты вступления в силу настоящего решения выполнить в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Димитрова, дом 67А в г.Барнауле Алтайского края, необходимые работы по устранению следующих строительных недостатков:

- ненадлежащая гидроизоляция стен подвала дома с наружной стороны дома, следы замачивания на стенах подвала внутри дома;

- ненадлежащий отвод дождевой и талой воды из приямков к дому;

- ненадлежащее заполнение монтажных швов оконных блоков в подвале дома, следы замачивания монтажных швов оконных блоков в подвале дома;

- вертикальные трещины на штукатурной поверхности наружной стены лифтового холла с 10 (десятого) по 12 (двенадцатый) этаж подъезда дома;

- продольная трещина в  межплитном шве на потолке лифтового холла на 10 (десятом) и 11 (одиннадцатом) этажах;

-  трещины в гипсокартонных перегородках, отделяющих мусорокамеру, на 4 (четвертом), 6 (шестом), 7 (седьмом), 9 (девятом), 12 (двенадцатом) этажах в подъезде дома;

- трещины в местах отделки гипсокартонными листами ниш отопления на 4 (четвертом), 5 (пятом), 6 (шестом), 8 (восьмом) этажах в подъезде дома;

- несоответствие материала дверных блоков проекту на строительство дома в дверных проемах с 3 (третьего) по 12 (двенадцатый) этаж подъезда дома, неплотный притвор деревянных дверных полотен к дверной коробке  с 3 (третьего) по 12 (двенадцатый) этаж подъезда дома (двери расположены по направлению из общего коридора на незадымляемый балкон);

- выпадение цементно-песчаного раствора из монтажного шва в пространстве между дверной коробкой и кирпичной кладкой дверного проема выхода с лестничной клетки;

-  разрушение вентиляционных выходов на кровле дома;

-  замачивание перекрытия и стен технического этажа дома;

-  ненадлежащее утепление трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, системы внутреннего водостока, проходящих на техническом этаже дома;

- ненадлежащая работа системы внутридомовой вытяжной вентиляции;

- провалы, трещины, разрушения локального характера отмостки по периметру наружных стен дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.   

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 12.07.2006 заключен  договор подряда на строительство № 48 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик  обязался в счет оговоренной в статье 3 настоящего договора стоимости выполнить за свой риск собственными и привлеченными  силами и средствами  работы по возведению объекта (12-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул. Димитрова, 67А в г. Барнауле) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые,  но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.  

Стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему договору объекта определяется на основании согласованной сторонами договорной цены (приложение             № 1). Она не является постоянной и может уточняться в связи с инфляционными процессами.

Пунктом  12.1 договора Подрядчик, помимо прочего, гарантировал:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами;

-  своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

-  нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативных документов. 

Подрядчик не несет ответственность за дефекты и аварии оборудования, вызванные неправильной его эксплуатацией, либо по причине поставки Заказчиком некачественного оборудования и материалов.

В соответствии с разрешением на ввод №RU-22302000-65, объект введен в эксплуатацию 31.08.2010.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены дефекты, в связи с чем был составлен комиссионный акт осмотра от 08.07.2015 (т. 1 л.д. 16-17), которым были зафиксированы выявленные недостатки.     

Поскольку неоднократные требования истца к ответчику об устранении недостатков, изложенные  в претензиях от 06.05.2015, от 13.07.2015 (т. 1 л.д. 20-25), удовлетворены  не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В целях установления причин имеющихся недостатков было назначено производство  судебной строительно-технической экспертизы.

Заключением  экспертов № 210С/16 (далее - Заключение № 210С/16  (т. 1                 л.д. 87-146)) выявлены следующие дефекты, связанные  с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ:

- Подвал:

1) В помещении, где расположен вывод трубопровода канализации, на нижней части поверхности подвальных стен имеются следы замачивания; в нижнем углу пересечения наружной и внутренней стены, в стыке фундаментной плиты и бетонных блоков зафиксировано наличие замоченных участков нижней части стен подвала и поверхности бетонной плиты; отсутствует слив с нижней поверхности приямков.

Зафиксировано наличие замачивания, выявлено однотипное обстоятельство - замачивание происходит в вертикальных и горизонтальных швах нижнего ряда бетонных блоков стен подвала, что по характеру и месту расположения имеющихся повреждений свидетельствует о ненадлежащей гидроизоляции стен подвала с наружной стороны здания, что не соответствует п.2.3. СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия», фактически данная часть конструкций стен подвала является скрытой (стр.6 Заключения № 210С/16).

2) Отвод дождевой и талой воды из приямков должен обеспечиваться посредством дренажного отверстия и уложенной дренажной трубы, что предусмотрено проектной документацией 03-14-16-67а-КС «12-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.Димитрова, 67А в г.Барнауле» лист КС-13 И-2 сечение 12-12: предусмотрена труба диаметром 100 мм и дренаж объемом 1,0 куб.м, (стр.6 Заключения № 210С/16).

Выполнение строительно-монтажных работ с отклонением от проектной документации является не соответствием требованиям строительных норм и правил (п.1.2. СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия», п.1.8. СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»).

Таким образом, исходя из характера выявленных недостатков, причиной проникновения воды в подвальные помещения является не соответствие выполненных работ по строительству жилого дома требованиям строительных норм и правил, а именно: ненадлежащим образом выполнена гидроизоляция стен подвала с наружной стороны здания и не выполнен предусмотренный проектом отвод дождевой и талой воды из приямков (стр.6 Заключения № 210С/16).

3) Оконные проемы заполнены оконными блоками из ПВХ, без отделки откосов; следы замачивания монтажных швов и поверхности оконных блоков.

Согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: Узел верхнего (бокового) примыкания оконного блока к проему без четверти в однослойной бетонной стене предусмотрен как с отделкой откоса, так и без отделки. В тоже время, монтажный шов оконных блоков выполнен с применением основного центрального слоя из монтажной пены, без устройства наружного и внутреннего слоев, что не соответствует требованиям п.5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Таким образом, исходя из характера выявленных недостатков, причиной замачивания монтажных швов и поверхности оконных блоков является не соответствие выполненных работ по строительству жилого дома требованиям строительных норм и правил, а именно: ненадлежащим образом выполнено заполнение монтажного шва оконных блоков (стр.7 Заключения № 210С/16).

- Помещения общего пользования в подъезде:

4) На штукатурной поверхности наружной стены лифтового холла с 10 по 12 этаж выявлены вертикальные трещины в виде смещения и выпучивания окрасочного состава и малярной ленты.

Для определения величины раскрытия трещин были выполнены вскрытия штукатурного слоя, определена ширина раскрытия трещин:

- 10 этаж, вертикальная трещина в теле кирпичной кладки, ширина раскрытия - менее 0,5 мм;

- 11 этаж, вертикальная трещина в теле кирпичной кладки, ширина раскрытия трещин менее 0,5 мм;

- 12 этаж, вертикальная трещина в теле кирпичной кладки, ширина раскрытия трещин от 0,5 до 1,1 мм.

5) В ходе осмотра поверхности потолка лифтового холла выявлена продольная трещина в межплитном шве. Данные трещины зафиксированы на потолке 10 и 11 этажей. Ширина раскрытия трещин варьируется от 0,5 мм до 1,0 мм.

Согласно проектной документации 03-14-16-67А-АР «12-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.Димитрова,67А в г.Барнауле» листы  Ар-6И-9И-6, в стене лифтового холла проходит вентиляционный канал «Р-9». На листе АР-6И в п.4 указанно «Кирпичную кладку внутренних стен, в местах прохода вентканалов, заармировать сетками 04Вр с яч. 40*40 мм на всю ширину стены с запуском 1000 мм за грань крайнего канала через 3 ряда кладки на высоте». В ходе проведения инструментального обследования наружной поверхности стены электронным прибором «BOSCH DMF10» армирования кладки стены в месте прохода вентиляционного канала не зафиксировано, что является несоответствием работ по каменной кладке стен (вентиляционных каналов) проектной документации. Фактически выполнение кладки стен не соответствует проектному решению и, соответственно, требованиям строительных норм и правил. Отсутствие армирования кирпичной кадки стен в местах прокладки вентиляционных каналов приводит к ослаблению кирпичной кладки стен и снижению ее прочности (стр. 13 Заключения № 210С/16).

6) Выявлены трещины в гипсокартонных перегородках, отделяющих мусорокамеру, на 4,6,7,9 и 12 этажах в подъезде дома.

Перегородка, отделяющая мусорокамеру, выполнена по металлическому потолочному стартовому и потолочному профилю, не предназначенному к обшивке листами ГВЛ с двух сторон. Отсутствие стоечных элементов каркаса перегородки приводит к появлению трещин в ходе эксплуатации.

Конструкция данной перегородки не соответствует проектной документации. Согласно проектной документации 03-14-16-67А-АР «12-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул. Димитрова, 67А в г.Барнауле» листы                АР-8И-1-9И-6 перегородка мусорокамеры предусмотрена кирпичной (стр. 14 Заключения № 210С/16).

7) Проявление трещин в местах стыка отделки ниш отопления листами ГВЛ на 4,5,6,8 этажах в подъезде дома возникает по причине ненадлежащего выполнения стыка между гипсоволокнистыми листами и штукатуркой стен, а именно отсутствия армирующей ленты, что предусмотрено п.5.5.1 СП 55-102-2001 «Конструкции с применением гипсоволокнистых листов» (стр. 14 Заключения № 210С/16).

8) Незадымляемый балкон отделен от общего коридора двумя деревянными дверными блоками, от лестничной клетки одним деревянным дверным блоком. Дверные блоки на всех этажах (с 3 по 12) выполнены однопольными с частичным остеклением. В ходе осмотра выявлены следующие дефекты и деформации заполнения дверных проемов.

Неплотный притвор деревянных дверных полотен к дверной коробке с 3 по 12 этажи. Данный дефект является следствием некачественного монтажа дверных блоков.

В то же время, исследуемые дверные блоки Д-1 и Д-6, предусмотрены в проектной документации из другого материала, так согласно 03-14-16- 67А-АР «12-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.Димитрова, 67А в г.Барнауле» лист Ар-27И «индивидуальные двери Д-1 ...Д-6 изготовить из металлопластика».

Фактически выполненные дверные блоки не соответствуют проектному решению, и соответственно, требованиям строительных норм и правил (стр. 15 Заключения № 210С/16).

9) В дверной проем выхода с лестничной клетки на кровлю дома установлена противопожарная дверь «FIRE DOOREI6O», шириной 900 мм, высота дверного проема составляет 2 000 мм. Пространство между дверной коробкой и кирпичной кладкой дверного проема заполнено цементно-песчаным раствором. На дату проведения экспертного осмотра по периметру дверного блока зафиксировано выпадение цементно-песчаного раствора из монтажного шва.

Согласно проектной документации 03-14-16-67А-АР «12-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.Димитрова, 67А в г.Барнауле» лист               АР-16И, ширина дверного проема, предназначенного для доступа на кровлю дома, составляет 1010 мм, что создает зазор монтажного шва между дверным блоком и проемом в стене (55 мм с каждой стороны). На дату осмотра ширина проема не соответствует требованиям проекта и составляет от 1020 до 1090 мм., зазор между дверным блоком и проемом в стене варьируется от 60 до 95 мм. Фактически выполненный дверной проем не соответствует проектному решению и, соответственно, требованиям строительных норм и правил (стр. 16 Заключения № 210С/16).

- Чердачное помещение, крыша и др.: 

10) Разрушение вентиляционных шахт.

Вентиляционные выходы выполнены из керамического полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе. На видимой поверхности кирпичей имеются вертикальные трещины, местами количество трещин более 4 штук в одном кирпиче, что не соответствует требованиям таблицы №4 п.5.1.4 ГОСТ 530-2007 «Кирпич и камни керамические. Общие технические условия». Электронным прибором неразрушающего контроля «Beton-Pro» определена прочность керамического кирпича, соответствующая марке М75. Применение керамического кирпича марки М75 для кладки вентиляционных каналов выше уровня чердачного перекрытия не соответствует п.7.28. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (стр. 16 Заключения               № 210С/16).

11) В ходе экспертного осмотра помещений технического этажа в месте прохода вентиляционного канала Р-2 выявлены следы замачивания и образования плесени в месте сопряжения плит перекрытия и кирпичной кладки стен. Причиной замачивания перекрытия и стен является отсутствие прочного примыкания дополнительного слоя к вертикальному каналу вентиляции, что не соответствует требованиям п.5.15 СП 17.13330.20011 «Кровли (актуализированная редакция СНиП П-26-76) (стр. 16-17 Заключения № 210С/16).

12) Утепление трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, а также трубопроводов системы внутреннего водостока, проходящих по техническому этажу дома, фактически выполнено оболочками из вспененного полиэтилена «Порилекс», толщиной 13 мм, в местах их прохождения вдоль вентиляционных шахт, утеплителем трубопроводов являются минераловатные плиты, облицованные гипсокартонными листами по каркасу, которые предназначены для утепления поверхности вентиляционных шахт. Фактически выполненное утепление трубопроводов не соответствует проектному решению и, соответственно, требованиям строительных норм и правил.

Согласно проекту (лист 1 альбома 6 «Внутренние системы водопровода и канализации») подводки к стоякам и магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в техническом подполье и на техническом этаже, а также стальные трубопроводы водостока по техническому этажу изолировать полносборными конструкциями из матов минераловатных прошивных безобкладочных М-100 с покрытием стеклопластиком РСТ на основе стеклоткани ТР-07, толщина изоляционного слоя 40 мм. (стр. 17 Заключения № 210С/16).

13)При исследовании внутренней поверхности каналов естественной вентиляции зафиксировано отсутствие штукатурного слоя и повсеместное наличие наплывов кладочного раствора в вентиляционных каналах. Наплывы зафиксированы в каждом шве кирпичной кладки, сечение наплывов овальной формы, толщина наплывов кладочного раствора варьируется от 8 до 30 мм.

Отсутствие штукатурного слоя на внутренней поверхности вентиляционных каналов не соответствует проектной документации 03-14- 16-67 А-АР «12-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.Димитрова, 67А в г.Барнауле» лист КС-2 «Указания по производству кладочных работ». Наличие наплывов кладочного раствора на внутренней поверхности швов вентиляционных каналов уменьшает рабочее сечение каналов, что приводит к нарушению естественного движения воздушных масс путем образования завихрений, что не соответствует требованиям п.3.29. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (стр. 17-18 Заключения № 210С/16).

14) Отмостка, выполненная по периметру наружных стен исследуемого дома, местами имеет провалы (отклонения от заданного уклона) на поверхности имеются трещины и разрушения локального характера. По характеру выявленных повреждений отмостки эксперты делают вывод, что их возникновение связано с ненадлежащим уплотнением основания при ее устройстве (СНиП 03.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты») (стр. 18 Заключения № 210С/16).

Указанные выводы экспертов не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В пункте 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт наличия дефектов в выполненных ответчиком работах подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно пунктам 12.2-12.3 договора, срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты по вине Подрядчика, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации, некачественного оборудования и материалов поставки Заказчика.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения Заказчик организует квалифицированную комиссию, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец предъявил требования ответчику в пределах установленного гарантийного срока.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о том, что вышеуказанные дефекты явились следствием ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» в течение 45 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить следующие недостатки в работах, выполненных по договору подряда на строительство № 48 от 12.07.2006,  заключенному на строительство 12-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Димитрова, 67А в г. Барнауле: 

1. ненадлежащая гидроизоляция стен подвала дома с наружной стороны дома, следы замачивания на стенах подвала внутри дома;

2. ненадлежащий отвод дождевой и талой воды из приямков к дому;

3. ненадлежащее заполнение монтажных швов оконных блоков в подвале дома, следы замачивания монтажных швов оконных блоков в подвале дома;

4. вертикальные трещины на штукатурной поверхности наружной стены лифтового холла с 10 по 12 этаж подъезда дома;

5. продольная трещина в межплитном шве на потолке лифтового холла на 10  и 11 этажах;

6. трещины в гипсокартонных перегородках, отделяющих мусорокамеру, на 4, 6, 7, 9, 12 этажах в подъезде дома;

7. трещины в местах отделки гипсокартонными листами ниш отопления на 4, 5, 6, 8 этажах в подъезде дома;

8. несоответствие материала дверных блоков проекту на строительство дома в дверных проемах с 3 по 12 этаж подъезда дома, неплотный притвор деревянных дверных полотен к дверной коробке с 3 по 12 этаж подъезда дома (двери расположены по направлению из общего коридора на незадымляемый балкон);

9. выпадение цементно-песчаного раствора из монтажного шва в пространстве между дверной коробкой и кирпичной кладкой дверного проема выхода с лестничной клетки;

10. разрушение вентиляционных выходов на кровле дома;

11. замачивание перекрытия и стен технического этажа дома;

12. ненадлежащее утепление трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, системы внутреннего водостока, проходящих на техническом этаже дома;

13. ненадлежащая работа системы внутридомовой вытяжной вентиляции;

14. провалы, трещины, разрушения локального характера отмостки по периметру наружных стен дома.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в пользу  акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой»                   6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и                      60 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                          

 

Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин