648/2023-23527(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2861/2023

Дело № А41-74521/22

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО "Техносити" – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от  30.09.2022, паспорт, диплом; ФИО3, генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от  14.03.2023, паспорт;  

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области –  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от Министерства жилищной политики Московской области – представитель не явился,  извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского  округа Пушкинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 28.12.2022 по делу № А41-74521/22 по иску ООО "Техносити" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Администрации городского округа Пушкинский (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о признании недействительным отказа,  

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техносити" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа  Пушкинский со следующими требованиями:  

1. Признать недействительным односторонний отказ Администрации городского округа  Пушкинский Московской области от исполнения Договора N 199 о развитии застроенной  территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г.,  оформленный уведомлением от 06.06.2022 г. N 14/Исх-5204/07-03-03Э.  

2. Признать Договор N 199 о развитии застроенной территории части квартала N 13  города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г. действующим.  

3. Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Техносити" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть  тысяч) рублей 00 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований привлечено Министерство жилищной политики Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 заявленные  требования удовлетворены.  

Односторонний отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской  области от исполнения Договора N 199 о развитии застроенной территории части квартала N  13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г., оформленный уведомлением от  06.06.2022 г. N 14/Исх-5204/07-03-03Э, признать недействительным.  

Договор N 199 о развитии застроенной территории части квартала N 13 города  Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г. признан действующим.  

С Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Техносити" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть  тысяч) рублей 00 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа  Пушкинский Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного  суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании  решения Совета депутатов г. Ивантеевки Московской области от 36.09.2013 года N 656/58 "О  развитии застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевка Московской  области", по результатам проведения аукциона на право заключения договора о развитии  застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской области  

(оформлены протоколом N 2/1 от 17.12.2013 года), по результатам публичных слушаний по  утверждению Правил землепользования и застройки (утверждены решением Совета депутатов  г. Ивантеевки N 620/56 от 27.06.2013, опубликовано в газете "Только о главном" N 3 (3) от  26.07.2013), между Администрацией г. Ивантеевки Московской области и ООО "Техносити"  (далее - Застройщиком, Истцом) 27.12.2013 года заключен Договор N 199 о развитии  застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской области.  

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 03.12.2020 N 250/2020-ОЗ  "О преобразовании городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа  Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области, о  статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" (принят  постановлением Мособлдумы от 19.11.2020 N 28/131-П) (далее - Закон N 250/2020-03)  городской округ Ивантеевка Московской области, городской округ Красноармейск Московской  области и Пушкинский городской округ Московской области преобразованы путем  объединения во вновь образованное муниципальное образование - Городской округ  Пушкинский Московской области. Днем создания Городского округа Пушкинский Московской  области является день вступления в силу настоящего Закона (с 15.12.2020).  

В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного закона со дня формирования органов  местного самоуправления Городского округа Пушкинский Московской области прекращаются  полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа  Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и  Пушкинского городского округа Московской области.  

В соответствии с пунктом 2 Решения Совета депутатов городского округа Пушкинский  Московской области от 10.06.2021 N 44/3 "О вопросах правопреемства городского округа  Пушкинский Московской области" Администрация городского округа Пушкинский  Московской области является правопреемником администрации Пушкинского городского  округа Московской области, Администрации городского округа Ивантеевка Московской  области, Администрации городского округа Красноармейск Московской области в отношениях  с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и  юридическими лицами.  

Заявляя исковые требования ООО "Техносити" ссылается на неисполнение  Администрации городского округа Пушкинский обязательств по договору N 199  от 27.12.2013 г.  

Согласно условиям договора N 199 о развитии застроенной территории части квартала  N 13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г. ООО "Техносити" (Застройщик)  приняло на себя обязательства в установленный договором срок своими силами и за свой счет  и (или) с привлечением других лиц и (или) средств осуществить на застроенной территории  части квартала N 13 г. Ивантеевки площадью 3,34 га строительство многоэтажных  многоквартирных жилых домов, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой  инфраструктуры. Администрация приняла на себя обязательства по созданию необходимых  условий для выполнения условий договора застройщиком.  

В силу пункта 4.1.1. договора ООО "Техносити" обязалось подготовить проект  планировки застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской  области в срок не более 1 года с момента заключения договора.  

Во исполнение указанного пункта договора обществом подготовлен проект планировки,  вместе с тем, как указывает истец, Администрация городского округа Пушкинский не  предприняла действий по его утверждению в установленном законом порядке.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Техносити" в  арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации  города Ивантеевки Московской области, выразившееся в не утверждении проекта планировки  

застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской области, а также  обязании ответчика утвердить проект планировки.  

В рамках дела N А41-66274/14 установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 11.03.2014 г. N 219  ООО "Техносити" разрешено разработать проект планировки территории части квартала N 13  в г. Ивантеевке.  

Также Главой города Ивантеевки утверждено задание ООО "Техносити" на подготовку  проекта планировки и проекта межевания застроенной территории квартала N 13 города  Ивантеевки Московской области.  

На основании обращения ООО "Техносити" от 06.04.2014 г. N исх. 7/2014 Главой  города Ивантеевки было принято Постановление от 21.05.2014 г. N 588 о проведении  публичных слушаний по проекту планировки территории части квартала N 13 в г. Ивантеевке.  

Результаты публичных слушаний оформлены протоколом N 13 от 02.06.2014 г.,  публичные слушания по проекту планировки территории части квартала N 13 признаны  состоявшимися и по результатам слушаний было подготовлено заключение, которое было  опубликовано в общественно-политической газете "Пульс Ивантеевки", выпуск N 48 (2958) от  21.06.2014 г.  

В указанном заключении комиссия по организации публичных слушаний  рекомендовала Главе г. Ивантеевки утвердить проект планировки части квартала N 13 в г.  Ивантеевке.  

ООО "Техносити" неоднократно, в том числе письмами от 01.09.2014 г. N исх. 86/2014,  от 13.10.2014 г. N исх. 91/2014, обращалось в Администрацию города Ивантеевки, в том числе  к Главе города Ивантеевка, с просьбой утвердить проект планировки территории, однако  никаких действий со стороны органов местного самоуправления города Ивантеевка по  утверждению проекта планировки не последовало.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 г. по делу N А4166274/14 бездействие Администрации города Ивантеевки Московской области, выразившееся  в не утверждении проекта планировки застроенной территории части квартала N 13 города  Ивантеевки Московской области признано незаконным. Суд обязал Администрацию утвердить  проект планировки застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки  Московской области.  

Проект планировки застроенной территории утвержден постановлением  Администрации города Ивантеевки N 637 от 29.12.2014 г.  

Договор N 199 о развитии застроенной территории части квартала N 13 города  Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г. действует до полного исполнения сторонами  принятых на себя обязательств, но не более 7 лет с момента заключения договора, то есть до  27.12.2020 г., а срок расселения жителей домов расположенных на застроенной территории не  более 5 лет с момента заключения договора, то есть до 27.12.2018 г.  

В связи с незаконными действиями органов местного самоуправления города  Ивантеевки по утверждению проекта планировки территории ООО "Техносити" обратилось в  адрес ответчика с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору о  развитии застроенной территории, направленное на увеличение сроков исполнения  обязательств по договору.  

Письмом от 17.12.2018 г. N 113мсх-4397 Администрация городского округа Ивантеевка  отказала ООО "Техносити" в продлении сроков договора о развитии застроенной территории N  199, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о внесении  изменений в договор о развитии застроенной территории N 199.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 г. по делу N А41106604/18 сроки исполнения застройщиком принятых обязательств продлены. Судом внесены  следующие изменения в договор N 199:  

-в п. 4.1.2 Договора срок создания либо приобретения, а также передачи в  муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений продлен до 27 декабря  2023 года;  

-в п. 4.1.3 Договора срок уплаты выкупной цены за изымаемые жилые помещения в  многоквартирных домах, подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории, и  земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, продлен до 27  декабря 2023 года;  

-в п. 4.1.5 Договора срок осуществления строительство объектов жилищного назначения  на застроенной территории продлен до 27 декабря 2027 года;  

-в п. 4.1.6 Договора срок строительства и (или) реконструкции объектов инженерной,  социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения  застроенной территории, продлен до 27 декабря 2027 года;  

-в п. 5.1 Договора срок действия Договора продлен до 27 декабря 2027 года. В ходе рассмотрения дела N А41-106604/18 судом так же установлено следующее. 

На основании заявлений Администрации города Ивантеевки 15.05.2017 года  Министерством строительного комплекса Московской области приняты распоряжения NN  Г13/01586-17, Г13/01585-17 и Г13/01580-17, которыми утверждены градостроительные планы  земельных участков с кадастровыми номерами 50:43:0030101:603, 50:43:0030101:605,  50:43:0030101:606, входящими в границы территории, подлежащей застройке в соответствии с  условиями договора о развитии застроенной территории.  

Из содержания градостроительных планов следует, что земельные участки с  кадастровыми номерами 50:43:0030101:603, 50:43:0030101:605, 50:43:0030101:606 частично  расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального  значения "

<

...>" в соответствии со схемой территориального  планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной  постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. N 230/8.  

В связи с данными обстоятельствами суд указал на необходимость внесения  соответствующих изменений в утвержденный проект планировки территории N 637 от  29.12.2014 г.  

Судом признан доказанным тот факт, что изменение первоначальных сроков разработки  и утверждения проектной документации, осуществления строительства, связаны с  незаконными действиями органов местного самоуправления города Ивантеевки по  утверждению проекта планировки территории, а также в связи с утверждением схемы  территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в связи с  чем, ООО "Техносити" не имеет возможности в установленные договором о развитии  застроенной территории сроки исполнить принятые на себя обязательства.  

В связи с этим решением Арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41106604/18 продлены сроки исполнения обязательств застройщиком до 27.12.2023 г. в части  пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 5.1 договора.  

В рамках спорного договора N 199 истец принял на себя обязательство, указанное в  п. 4.1.2., а именно создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность  благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых  помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма  специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории  квартала N 13 города Ивантеевки Московской области в срок не более 5 (пяти) лет с момента  заключения договора о развитии застроенной территории квартала N 13 города Ивантеевки  Московской области.  

Ответчиком в адрес истца 11.04.2019 г. направлено требование об исполнении  обязательств, предусмотренных Договором, в части передачи в муниципальную собственность  благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам - нанимателям жилых  

помещений, и предоставлении документов, подтверждающих исполнение Застройщиком  обязательств по расселению собственников жилых помещений, проживающих в домах,  расположенных по адресу: 

<

...> дома 17,19,21, 23 (исх. от  10.04.2019 N 113Исх-1355).  

Ответ на направленное в порядке досудебного урегулирования спора требование от  общества не поступил, в связи с чем Администрация обратилась в суд.  

В решении Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 г. по делу N А4144739/19 суд о указал на тот факт, что обязательство ООО "Техносити" в части передачи в  муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений не может быть исполнено  надлежащим образом, поскольку утверждение изменений в ранее утвержденный проект  планировки застроенной территории стороны Договора потребует необходимость согласования  нового графика сноса жилых домов и предоставления квартир, графика предоставления  земельных участков для строительства в соответствии с п. 4.1.4 Договора.  

Кроме того, срок исполнения обязательства в части передачи в муниципальную  собственность благоустроенных жилых помещений установленный до 27.12.2023 г. у ООО  "Техносити" не истек.  

ООО "Техносити" в целях надлежащего исполнения обязательств по договору  обратилось в адрес Главы городского округа Ивантеевка с письмом от 21.06.2019 г. N 08 с  просьбой рассмотреть вопрос об отмене постановления Главы Администрации г. Ивантеевка  от 29.12.2014 г. N 637 об утверждении проекта планировки застроенной территории и считать  его недействительным, а также выдать задание на корректировку ППТ и проекта межевания с  учетом изменений границ застраиваемой территории, утвержденных схемой территориального  планирования транспортного обслуживания Московской области Постановлением  Правительства Московской области от 25.03.2016 г. N 230/8.  

Актуальный проект планировки территории Администрацией не утверждался. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А413157/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований  Администрации городского округа Ивантеевка к ООО "Техносити" об обязании предоставить  план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременении правами граждан  и юридических лиц и сноса зданий (строений, сооружений), предусматривающий  освобождение земельных участков на Застроенной территории для дальнейшего  использования в соответствии с утвержденным проектом планировки и обеспечения  строительства запланированных объектов в пределах максимальных сроков исполнения  обязательств, указанных в Решении Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по  делу N А41-106604/2018.  

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А4110664/2018, N А41-44739/2019, N А41-3157/2021 установлено, что для исполнения  застройщиком условий договора требуется внесение соответствующих изменений в ранее  утвержденный проект планировки территории в связи с нахождением части земельных  участков в зоне планируемого строительства и реконструкции территорий транспортного  обслуживания Московской области, утвержденных Постановлением Правительства  Московской области от 25.03.2016 г. N 230/8.  

В связи с неисполнением обществом условий договора Администрацией городского  округа Пушкинский Московской области в адрес истца направлено уведомление N 14/Исх5204/07-03-03Э от 06.06.2022 о расторжении в одностороннем порядке Договора N 199 о  развитии застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской области  (далее - Договор).  

Ответчиком заявлен односторонний отказ от исполнения Договора в соответствии с  подп. 1 п. 8.2 Договора по причине непредставления истцом графика расселения и сноса  жилых домов в соответствии с п. 4.1.4 Договора.  

Полагая решение Администрации о расторжении в одностороннем порядке Договора  незаконным и необоснованным, истец направил ответчику предложение от 08.08.2022 г. N  03/08/22, в котором, указав на невыполнение Администрацией встречных обязанностей по  Договору, просил:  

1) прекратить действие направленного в адрес ООО "Техносити" уведомления N  14/Исх-5204/О7-03-03Э от 06.06.2022 о расторжении в одностороннем порядке Договора N 199  о развитии застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской  области от 27 декабря 2013 года;  

2) расторгнуть по соглашению сторон Договор N 199 о развитии застроенной  территории части квартала N 13 города Ивантеевки Московской области от 27 декабря 2013  года в связи с существенным нарушением Договора Администрацией городского округа  Пушкинский Московской области.  

В связи с неполучением ответа на отправленное предложение ООО "Техносити"  обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии  с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2  ст. 450.1 ГК РФ)  

При этом в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых  вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении"  разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и  пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной  защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его  исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно подп. 1 п. 8.2 Договора Администрация в одностороннем порядке вправе  отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Застройщиком, обязательств,  предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.4 и пунктом 6 настоящего Договора.  

Согласно п. 4.1.4 Договора Застройщик обязуется в течение месяца после утверждения  проекта планировки в установленном порядке согласовать с администрацией города  Ивантеевки очередность строительства, график сноса жилых домов и предоставления квартир,  график предоставления земельных участков для строительства.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

ООО "Техносити" ссылается на невнесение соответствующих изменений в  утвержденный проект планировки территории, что в свою очередь делает невозможным  исполнение обязательств по договору N 199.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО "Техносити" неоднократно сообщало Администрации о том, что в связи с утверждением  Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области  произошло изменение границ красных линий относительно тех, которые существовали на  момент заключения с ООО "Техносити" Договора о развитии застроенной территории N 199, в  связи с чем уменьшилась площадь территории (в границах подлежащей развитию территории),  на которой возможно строительство жилых домов.  

Изменение границ красных линий и уменьшение площади территории, на которой  возможно строительство жилых домов, фактически несет изменение условий Договора о  развитии застроенной территории N 199 в одностороннем порядке при отсутствии  волеизъявления застройщика на такое изменение, чем существенно нарушаются права  застройщика, который планировал в полной мере использовать территорию, предоставленную  Администрацией под развитие.  

Так, в обращениях N 01/10 от 11.10.2021, N 01-06-12-21 от 06.12.2021, N 03/03/22 от  21.03.2022, N 01/04/22 от 28.04.2022, N 02/04/22 от 08.07.2022 Застройщик просил у  Администрации городского округа Пушкинский Московской области устранить противоречия  между Проектом планировки и планируемой реконструкцией автомобильной дороги  регионального значения "

<

...>" в соответствии со Схемой  территориального планирования транспортного обслуживания.  

Однако указанные противоречия Администрацией городского округа Пушкинский  Московской области не устранены, о возможности и сроках их устранения Застройщик не  уведомлялся.  

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Пушкинский ссылается на  следующее.  

Из содержания градостроительных планов следует, что земельные участки с  кадастровыми номерами 50:43:0030101:603, 50:43:0030101:605, 50:43:0030101:606 частично  расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального  значения "

<

...>" в соответствии со схемой территориального  планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной  постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.  

В связи с указанными обстоятельствами Администрация запросила информацию о  необходимости внесения изменений в ранее утвержденный проект планировки территории.  

Мособлархитектура сообщила об отсутствии необходимости подготовки документации  по планировке территории в отношении земельных участков с кадастровыми N  50:43:0030101:606, 50:43:0030101:605, 50:43:0030101:606 и о возможности выдачи ГПЗУ с  учетом красных линий, установленных проектом планировки территории, утвержденного  Администрацией городского округа Ивантеевка от 29.12.2014 N 637 "Об утверждении проекта  планировки территории части квартала N 13 в г. Ивантеевке Московской области" в  соответствии с прилагаемым заключением "О необходимости подготовки документации по  планировке территории при размещении объектов капитального строительства на земельных  участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития  транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами  территориального планирования Московской области".  

Министерство Транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области указало,  что обязательства по разработке схемы транспортного обслуживания территорий,  разработанных на основании транспортного моделирования в рамках проекта планировки  территории у застройщика отсутствуют и остаются на их усмотрение (Письмо Министерства  транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 02.03.2022 N 22Исх-3605).  

Таким образом, по мнению администрации, не требуется внесение соответствующих  изменений в ранее утвержденный проект планировки территории.  

Также Администрация городского округа Пушкинский ссылается на непредоставление  актуального графика расселения и сноса жилых домов застройщиком.  

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными и незаконными, в связи с чем  правомерно отклонены судом первой инстанции.  

При вынесении данных судебных актов в рамках дел N А41-10664/2018, N А4144739/2019, N А41-3157/2021 суды установили доказанным факт того, что изменение  первоначальных сроков разработки и утверждения проектной документации, осуществления  строительства, связаны с незаконными действиями органов местного самоуправления города  Ивантеевки по утверждению проекта планировки территории, а также в связи с утверждением  схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в  связи с чем, ООО "Техносити" не имеет возможности в установленные договором о развитии  застроенной территории сроки исполнить принятые на себя обязательства.  

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после  их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру договоров и их условиям.  

Изменение сроков повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения  их условий, в части увеличения сроков реализации договоров о развитии застроенной  территории и исполнения, принятых на себя сторонами обязательств.  

Как указывалось выше, предоставление актуального графика расселения и сноса жилых  домов, предоставление квартир и земельных участков для строительства, очередности  строительства не представляется возможным в связи с невнесением изменений в проект  планировки застроенной территории, утвержденный постановлением Администрации города  Ивантеевки N 637 от 29.12.2014 г.  

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от  22.11.2016 N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из  сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне  зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей  (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления  обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок,  сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно счел, что односторонний  отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской области от исполнения  Договора N 199 о развитии застроенной территории части квартала N 13 города Ивантеевки  Московской области от 27.12.2013 г., оформленный уведомлением от 06.06.2022 г. N 14/Исх5204/07-03-03Э, является недействительным; требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Истец также просит суд признать Договор N 199 о развитии застроенной территории  части квартала N 13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г. действующим.  

Поскольку односторонний отказ Администрации городского округа Пушкинский  Московской области от исполнения Договора N 199 судом первой инстанции правомерно  признан недействительным, требования в данной части также справедливо удовлетворены  судом первой инстанции.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным  судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие  заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение,  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А4174521/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Э.С. Миришов  

С.К. Ханашевич