АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-3690/2018

23.05.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   23.05.2018  

Решение  в полном объеме изготовлено 23.05.2018

 

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Иркутска (664025, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  

<

...>) 

об оспаривании предупреждения от 13.12.2017 № 93,

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, удостоверение;

установил:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предупреждения от 13.12.2017 № 93 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, Служба, УФАС по ИО).

Одновременно с подачей заявления Администрацией было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области предупреждения от 13.12.2017 № 93 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 27.02.2018 ходатайство Администрации города Иркутска о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской  области от 13.12.2017 № 93 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-36902018.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в обоснование заявления указал на незаконность вынесенного в отношении него Службой предупреждения от 13.12.2017 № 93.

Представитель УФАС требования не признал, дал пояснения в соответствии с представленным отзывом, в котором указал, что  Постановлением   Администрации г. Иркутска  от 09.06.2016 года  №  031-06-540/6   были внесены  изменения  в Постановление  Администрации г. Иркутска   от  24.12.2015 года  № 031-06-1231/5 «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  и городским  наземным электрическим транспортом  в городе Иркутске» в части  изложения пп. 3.4 п. 3  Таблицы 1 Приложения  № 6  к Положению  об организации   регулярных перевозок в следующей редакции "наличие информационной системы с внутрисалонным табло автоматического отображения информации (остановочные пункты, температура воздуха окружающей среды и в салоне), (размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы должны обеспечивать читаемость изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства)", поскольку по мнению УФАС  в положении отсутствуют   конкретные  требования   к размеру шрифта , количеству  и местам размещения  внутрисалонных табло в салоне транспортного средства  с учетом видов  и классов транспортных средств,   оценка  данного  условия  конкурсной комиссией может привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, поскольку . Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявителем представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2018 до 23.05.2018 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по обстоятельствам, изложенным в обращении ИП ФИО3 на действия Администрации г. Иркутска, проведено антимонопольное расследование.

По результатам расследования в действиях Администрации города Иркутска, выразившихся  во внесении  Постановлением Администрации города Иркутска от 09.06.2016 № 031-06-540/6 изменений в Постановление Администрации города Иркутска от 24.12.2015 № 031-06-1231/5  "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске" в части изложения пп. 3.4. п. 3 Таблицы 1 Приложения № 6 к Положению организации регулярных перевозок в следующей редакции "наличие информационной системы с внутрисалонным табло автоматического отображения информации (остановочные пункты, температура воздуха окружающей среды и в салоне) (размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы должны обеспечивать читаемость изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства", а именно отсутствие конкретных требований к размеру шрифта, количеству и местам размещения внутрисалонных табло в салоне транспортного средства с учетом видов и классов транспортных средств, установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 15 федерального закона от 26.07.2006 г. 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Администрации Службой выдано предупреждение от 13.12.2017 № 93, которым заявителю указано на необходимость отмены п. 3.4. п. 3 таблицы 1 Приложения № 6 к Положению об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городе Иркутске в срок до 01.03.2018.

Администрация города Иркутска, не согласившись с вынесенным Предупреждением, посчитав его не соответствующим федеральному законодательству, нарушающему права Администрации города Иркутска как органа местного самоуправления на осуществление правового регулирования в рамках, установленных законом, по незаконному возложению на орган местного самоуправления обязанности по внесению изменений в принятый на основании требований законодательства муниципальный правовой акт, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции") федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 настоящего Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий какого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение надлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по обстоятельствам, изложенным в обращении ИП ФИО3, проведено антимонопольное расследование.

По результатам расследования Службой выдано предупреждение от 13.12.2017 № 93, которым Администрации указано на необходимость отмены п. 3.4. п. 3 таблицы 1 Приложения № 6 к Положению об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городе Иркутске в срок до 01.03.2018.

Частями 2 и 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации   регулярных   перевозок   пассажиров   и   багажа   автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ от 13.07.2015) предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному      маршруту      регулярных      перевозок,      смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса. 

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок регламентированы частями 1 и 2, пунктом 3 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015, согласно которым заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами,     индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора    простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по установленным критериям, в числе которых влияющие на качество перевозок характеристики   транспортных   средств,   предлагаемых   юридическим   лицом, индивидуальным   предпринимателем   или   участниками   договора   простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого  пола,  оборудования  для  перевозок  пассажиров  с  ограниченными возможностями  передвижения,  пассажиров  с  детскими  колясками  и  иные характеристики).

Таким образом, перечень характеристик транспортного средства, влияющих на качество   перевозок,   не   является   исчерпывающим.

Согласно частям 1 - 3 статьи 2 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса  Российской   Федерации,     Федерального   закона № 220-ФЗ от 13.07.2015, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых  актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми  актами,  указанными в части   1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления, как организатор конкурса вправе установить дополнительные характеристики транспортных средств, предлагаемых участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок в целях оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Влияющие на качество перевозок характеристики транспортного средства".

Постановлением администрации города Иркутска от 24.12.2015 №031-06-1231/5 утверждено "Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным  транспортом  и  городским  наземным  электрическим транспортом в городе Иркутске".

Пунктом 8.6, 8.7 Постановления установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, установленным частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015, в соответствии со Шкалой оценки заявок на участие в открытом конкурсе (Приложение № 6 к настоящему Положению). 

Пункт 3 Приложения № 6 (шкала оценок заявок на участие в открытом конкурсе) содержащий формулировку: "Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики)", включает в себя - п. 3.1: наличие кондиционера; п. 3.2: наличие низкого пола; п. 3.3: наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики; п. 3.4: наличие информационной системы с внутрисалонным табло автоматического отображения информации (остановочные пункты, температура воздуха окружающей среды и в салоне) (размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы должны обеспечивать читаемость изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства); п. 3.5: наличие в салоне транспортного средства автоматической системы звукового информирования пассажиров о перевозочном процессе; п. 3.6: наличие установленного комплекта оборудования видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства (с сохранением информации в течение не менее 3 суток); п. 3.7.: Экологический класс транспортного средства: Евро-5 и выше; Евро-4; Евро-3; Евро-2 и ниже.

Следовательно, при принятии указанного постановления, Администрация города Иркутска действовала в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом № 220-ФЗ от 13.07.2015, что Службой не оспаривается.

Распоряжением  Минтранса России  от 31.01.2017 №НА-19-р  "Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Стандарт транспортного обслуживания) установлен ряд показателей качества транспортного обслуживания населения, к которым относятся, в том числе показатель "Комфортность", включающий в себя, в том числе показатели "Оснащенность транспортных средств средствами  информирования  пассажиров"  (п.3.3.1.),  "Температура  в  салоне транспортного средства" (п.3.3.3.).

Пунктом 3.3.1. Стандарта транспортного обслуживания установлено, что все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа  автомобильным  транспортом  и  городским  наземным  электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок,  оснащаются  средствами информирования пассажиров в соответствии с пунктами 32, 36 и подпунктами "а", "б", "г" пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Пункт 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 установлена обязанность перевозчика использовать указатель маршрута регулярных перевозок. Согласно п. 34 указанного Постановления Правительства допускается использование информационного электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок.

Согласно   "ГОСТ Р 51090-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 № 1333-ст), предназначенного для распространения на средства общественного пассажирского транспорта, предназначенное для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов, каждое транспортное средство должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией.

Пунктом 3.3.3. Стандарта транспортного обслуживания установлено, что транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом  и  городским  наземным  электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, соответствуют температурному режиму, установленному в соответствии с температурой наружного воздуха - не менее 12 градусов по Цельсию при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 градусов по Цельсию, не более 25 градусов по Цельсию при среднесуточной температуре наружного воздуха выше 20 градусов по Цельсию.

Таким   образом,   информирование  пассажиров   о   температуре  воздуха окружающей среды и в салоне при помощи электронного табло позволит пассажирам самостоятельно и своевременно контролировать качество предоставления им транспортных услуг в части необходимого теплового режима.

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что Администрация, установив критерий оценки в части размещения информационных табло в салоне транспортного средства, должна была установить конкретные требования к размеру шрифта, количеству и месту размещения внутрисалонных табло в салоне транспортного средства с учетом видов и классов транспортных средств.

Сданным выводом Антимонопольного органа суд не соглашается в ввиду следующего.

Как следует из пояснений Администрации, при установлении данного критерия    ориентировались на человека со среднестатистическим нормальным зрением.

Конкурсная   комиссия,   согласно   Приложению   № 7   Положения,   имеет следующий состав: Председатель конкурсной комиссии: начальник   управления   транспорта   комитета   городского   обустройства Администрации города Иркутска;  заместитель председателя конкурсной комиссии: заместитель   начальника  управления   -   начальник   отдела   пассажирских перевозок управления транспорта комитета городского обустройства Администрации города Иркутска; секретарь конкурсной комиссии: главный специалист отдела пассажирских перевозок управления транспорта комитета городского обустройства Администрации города Иркутска. 

Члены конкурсной комиссии: 1. Начальник юридического отдела департамента финансовой и правовой работы комитета городского обустройства Администрации города Иркутска. 2. Заместитель  начальника  отдела  пассажирских  перевозок управления транспорта комитета городского обустройства Администрации города Иркутска. 3. Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" (по согласованию). 4. Представитель Управления МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области (по согласованию).

В соответствии с п. 4 Приложения № 6 к Положению для определения количества баллов по критериям № 3, 4 конкурсная комиссия рассматривает показатели по каждому транспортному средству, проставляет по ним баллы, сумму баллов делит на количество заявленных транспортных средств и выводит средний балл.

При этом транспортные средства подразделяются на виды и классы. Согласно п. 13 ч.1 ст. 3 Закона об организации регулярных перевозок, вид транспортного средства - автобус, трамвай или троллейбус. 

Согласно п. 14 ч.1 ст. 3 Закона об организации регулярных перевозок класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метров включительно, средний класс - длина от более чем 7,5 метров до 10 метров включительно, большой класс - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс - длина более чем 16 метров.

Следовательно, в целях обеспечения читаемости изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства, размеры информационных надписей на внутрисалонном   табло   информационной   системы   для   каждого   класса транспортных средств не может быть одинаковым, так же как и места размещения информационных табло в салоне транспортного средства и их количество.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что конкурсная комиссия состоит из 5-7 человек, и нет гарантии, что все члены комиссии обладают среднестатистическим нормальным зрением и не могут дать объективную оценку по спорному критерию судом отклонен, как не подтвержденные материалами дела и основанные лишь на предположениях ответчика.

При этом согласно ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования", такое понятие как  "Общие технические требования» употребляется дважды - в п. 2.12. "Освещение переднего и заднего указателей маршрутов, а также размеры информационных надписей на всех указателях маршрута следования должны обеспечивать их читаемость в светлое и темное время суток: на переднем и заднем номере маршрута с расстояния не менее 15 м, на боковом указателе - с расстояния не менее 3 м. Читаемость информации определяют визуально в светлое и в темное время суток" и в пункте 3.12. "Размеры информационных надписей на знаках и табличках остановочных пунктов должны обеспечивать читаемость изображения информации с расстояния до 3 м.".

Также согласно  "ГОСТ 33327-2015. Межгосударственный стандарт. Рельсовые автобусы. Общие технические требования", введенного в действие Приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2015 года № 1323-ст,  пунктом 14.12.3 "Требования к системе информирования пассажиров (устанавливается по требованию заказчика)" указано, что салоны вагонов рельсовых автобусов должны быть оборудованы информационными табло для предоставления информации о маршруте следования, о следующей остановке, скорости движения, температуре окружающей среды. Дополнительно может выводиться и другая информация. Информация, выводимая на информационные табло, должна четко восприниматься с любого места салона вагона при естественном и искусственном освещении.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что читаемость информации должна определяться в светлое и темное время суток с любого места в салоне независимо от места расположения электронных табло. 

При этом понятие "читаемость" является общеупотребимым в правовых нормах, устанавливающих требования к информационному обеспечению на всем транспорте, и не обусловлено указанием на конкретный размер шрифта без привязки к месту расположения электронного табло в салоне транспортного средства.

При этом суд соглашается с доводами ответчика  о том, что УФАС по ИО у него  отсутствовала обязанность по  проведению  анализа  состояния конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с ч.5.1 ст.45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, анализ состояния конкуренции проводится в случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а на этапе выдачи предупреждения проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом выдается предупреждение лицам, указанным в ч.1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении ст. 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст.39. 1 Закона о защите конкуренции, при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения, в силу ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, выдача предупреждения является превентивной мерой антимонопольного органа, осуществляется при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации города Иркутска не возбуждалось, нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с рассматриваемыми действиями не устанавливалось.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вынесенное предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  от 13.12.2017 № 93 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства является незаконным, необоснованным и нарушающим права Администрации города Иркутска как органа местного самоуправления на осуществление правового регулирования в рамках, установленных законом, по незаконному возложению на орган местного самоуправления обязанности по внесению изменений в принятый на основании требований законодательства муниципальный правовой акт.  

В связи с изложенным, снований для вынесения оспариваемого предупреждения у антимонопольного органа не имелось. Доводы заявителя подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае удовлетворения иска (заявления)  принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Администрации города Иркутска удовлетворить.

           Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13.12.2017 № 93 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении Администрации города Иркутска, признать незаконным.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации города Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                О.В. Гаврилов