Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-30729/2022

г. Краснодар

12 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к  ООО «КС-Технология» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>) об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (350020, 

<

...>).

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность в деле, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился. 

 

установил:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО «Каркас-Строй», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КС-Технология» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>) об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Определением заместителя председателя суда  Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-30729/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках заключенного договора. 

Ранее ответчик в судебном заседании пояснил, что спорные недостатки устранялись им неоднократно, однако ввиду отсутствия в доме водосточной системы, после дождей указанные недостатки образуются вновь.

Суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик требования суда проигнорировал. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.              

Истец поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2024 на 17 час. 00 мин., информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после которого заседание продолжено. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, М\между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее -региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС - Технология» (далее - Подрядчик) заключен Договор № РТС223А190560 от 09.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Гулькевичского района (далее -Договор), в том числе по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 94). 

Работы по договору выполнены в полном объеме и принято 19.10.2020, что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ от 19.10.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), ст. 34.1. Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» функции технического заказчика возложены на муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - МКУ «Горжилхоз», Технический заказчик), в связи с чем, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее-Региональный оператор, Истец) и МКУ «Горжилхоз» заключен договор о передаче функций технического заказчика от 09.02.2017 № 22-ТЗ/17 (далее - Договор №22-ТЗ/17).

Согласно п. 1.2 Договора № 22-ТЗ/17 Региональный оператор уполномочивает Технического заказчика по поручению, от имени и за счет Регионального   оператора  на   осуществление   в   соответствии   с   условиями Федерации и п. 2-5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ функций Технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, указанных в краткосрочна плане.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в результате проведения внеплановой выездной проверки, на основании акта проверки региональному оператору выдано предписание от 28.12.2021 № 1938, в котором указаны следующие нарушения:

-потеки, пятна, просвечивание нижележащих слоев краски стен МКД, а также вздутия и отслоения краски от стен МКД, цоколя, балконных плит, выступающих элементов здания;

-отсутствие участка отмастки с тыльной стороны МКД, не соблюден уклон отмостки с тыльной стороны МКД;

-неплотное примыкание к стене МКД планки между козырьком и стенкой МКД.

Помимо вышеуказанного, при составлении акта от 08.06.2022 о выявленных недостатках и необходимых доработках по Договору комиссией выявлена неисправность механизма запорного устройства входной двери с фасада МКД.

При этом, актом устранения недостатков и выполнения работ по гарантийным обязательствам по Договору от 23.03.2023 зафиксировано устранение следующих недостатков:

- механизма запорного устройства входной двери с фасада МКД;

- течь навеса (неплотное примыкание к стене МКД планки между козырьком и стенкой МКД);

Остальные замечания, указанные в предписание Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от 28.12.2021 № 1938 до настоящего времени не устранены.

В соответствии с п. 9.1 Договора Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и Правилам. Возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Подрядчиком, при эксплуатации объекта в Гарантийный срок, а также высокое качество всех работ, смонтированное оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ, возможность нормальной эксплуатации объекта в период Гарантийного срока и своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

Согласно п. 9.2. указанного договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения акта о приемке законченных работ и составляет 5 лет.

В соответствии с п. 9.3 Договора, Подрядчик взял на себя обязательство своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные представителем Заказчика сроки. Если в течение гарантийного срока выявил что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с Подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В связи с чем, региональным оператором письмом от 14.01.2022 № 111 — 05/22 в адрес Подрядчика направлено требование об устранении выявленных нарушений (недостатков) в срок до 01.03.2022.

Подрядчиком выявленные недостатки не устранены, что установлено Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края при осуществлении осмотра фасада МКД в котором ранее был осуществлен капитальный ремонт фасада, (письмо государственной жилищной инспекцией от 27.05.2022 № 75-07-13-11578/22).

06 июня 2022 года региональным оператором (исх. № 3749-05/22) в адрес Подрядчика направлено уведомление о необходимости явки 08 июня 2022 года в целях составления акта об обнаруженных недостатках (дефектах) выполненных работ в многоквартирном доме.

08 июня 2022 года представитель Подрядчика не явился, в связи с чем, Комиссией, в составе представителей регионального оператора, администрации Гулькевичского городского поселения и представителя собственников МКД № 94 составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов).

При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Суд отмечает, что бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ в гарантийный срок в силу ст.65 АПК РФ лежит на подрядчике.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ подписан 19.10.2020.

В     соответствии     с     пунктом     9.1     Договора     гарантии     качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и  работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Договору.

Гарантийный срок, согласно Договору, составляет 5 (пять) лет с даты подписания Заказчиком акта приемки работ по объекту, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, (п. 9.2 Договора).

Акт о выявленных недостатках составлен 28.12.2021 года 

Выявленные недостатки Подрядчик в установленный срок не устранил, что подтверждается  материалами дела.

С учетом изложенного обнаружение заказчиком в пределах гарантийного срока, исчисляемого от даты подписания акта о приемке работ, недостатков выполненных подрядчиком работ дает заказчику право требовать их устранения.

Наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчика им, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено; исковые требования надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недостатки проведенных работ выявлены Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в пределах гарантийного срока.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Обязать ООО «КС-Технология» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 09.12.2019 № РТС223А190560 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

-  устранить потеки, пятна, просвечивание нижележащих слоев краски стен МКД, а также вздутия и отслоения краски от стен МКД, цоколя, балконных плит, выступающих элементов здания;

-  устранить отсутствие участка отмастки с тыльной стороны МКД, несоответствие уклона отмостки с тыльной стороны МКД;

Взыскать с ООО «КС-Технология» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                              В.С. Чуриков