Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11058/2021

29 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА-СЕРВИС»

ответчики: 1. Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,                      

                    2. Министерство экономики и развития Российской Федерации,

                    3. Федеральная налоговая служба 

третье лицо: 1.  Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»,

о взыскании, 

 

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. ФИО2 (доверенность от 30.01.2020), ФИО3 (доверенность от 30.01.2020),

                                2, 3. не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ГАММА-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлений к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России») и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) о взыскании 3646 руб. 25 коп. убытков.

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

От ООО «ГАММА-СЕРВИС» посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» 27.02.2021 поступило ходатайство, в котором истец просил изменить процессуальный статус ВЭБ.РФ, привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.03.2021 указанное ходатайство судом удовлетворено. ВЭБ.РФ исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ПАО «Сбербанк России» 15.03.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил суд в удовлетворении иска ООО «ГАММА-СЕРВИС» отказать.  

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и развития Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В судебном заседании 22.06.2021 представитель истца заявил ходатайство о привлечении Министерства экономики и развития Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков, уточнив требования Общества, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с ПАО «Сбербанк России», Российской Федерации в лице  Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы  в пользу Общества убыток в размере 3646 руб. 25 коп., причиненный нарушением кредитного договора № 

<

***>, выражающимся  в  переводе кредитного договора на Период погашения».

Поскольку право определения круга ответчиков принадлежит истцу, суд определением от 22.06.2021 привлек Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральную налоговую службу к участию в деле в качестве соответчиков.

До начала судебного заседания от Министерства экономики и развития Российской Федерации поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, а также о ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об утончении исковых требований, согласно которым Общество просило изменить условия кредитного договора от 13.10.2020 № 

<

***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и  ООО «Гамма-Сервис», путем внесения изменений в пункт 1 договора, дополнения договора пунктами 1.1 и 1.2 и считать договор действовавшим в измененной редакции с момента его заключения, а также признать незаконным перевод договора от 13.10.2020 № 

<

***> на период погашения в отношении кредитного лимита в размере 94 610 руб. в связи с соблюдением Обществом условия  о сохранении численности сотрудников с апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года (дату окончания базового  периода  договора).   

Представители Банка возражали против принятия судом уточнений исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В данном случае Обществом в представленном уточнении  фактически заявлено новое требование с новым предметом и новым основанием, а потому данное уточнение не может быть принято судом.

Кроме того, как обоснованно указал представитель Банка, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истец вправе требовать изменения условий договора только после направления ответчику письменного предложения, однако к ходатайству об уточнении исковых требований такие доказательства не приложены.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания отклонено судом с учетом того, что истцом высказана позиция по делу в предыдущем судебном заседании  и представленных в материалы доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

 Заслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество 09.10.2020 обратилось в Банк с  заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, которое было удовлетворено, между сторонами заключен договор от 13.10.2020 № 

<

***>, в соответствии с которым истцом был получен кредит в размере 126 500 руб. со ставкой 2% годовых.

Сумма и условия данного Кредитного договора регулировались Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Постановление № 696). 

По кредитному договору с даты заключения договора по 01.12.2020 был установлен базовый период договора, а с 01.12.2020 по 01.04.2021 – «период наблюдения».

При этом, в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора, Банком вводился «период погашения» – период длительностью в три календарных месяца, в течение которых заемщик обязывался возвратить все полученные по кредиту денежные средства, с учетом действия стандартной процентной ставки в размере 15% годовых. 

 30.11.2020 по окончании базового периода Кредитного договора, Банк  уведомил Общество о переводе заемщика на «период погашения».

Не согласившись с переводом истца на «период погашения» по Кредитному договору, ООО «Гамма-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Данные правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно – кредиты, субсидии).

Согласно пункту 8 Постановления № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года.

Согласно пункту 24 Постановления № 696 максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. 

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц. 

Истец обратился в Банк 09.10.2020 с заявлением о предоставлении кредитных средств в рамках Постановления № 696.

После предоставления запрашиваемых банком документов и одобрения со стороны банка по выделению кредитных средств, Обществу определен лимит выдачи по кредитной линии, который составил 126 152 руб.

 Указанная сумма была рассчитана Банком исходя из численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 (сведения за отчетный месяц май 2020 года), которая составила 4 человека.

В октябре 2020 года численность работников заемщика упала ниже 80% от численности работников, определенной при выдаче кредита, и составила 3 человека.

По результатам проведенного мониторинга, ответчик уведомил истца о том, что поскольку у Общества произошло снижение численности на 20%, осуществлен перевод полученных кредитных средств по кредитному договору в статус «период погашения» в связи с невыполнением заемщиком условия о поддержании численности работников.

Пунктом 2 Постановления № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенного Постановления).

В пункте 9 Постановления № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

В рассматриваемом случае истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выделении кредитных средств 09.10.2020, то есть когда численность работников данной организации по состоянию на 01.06.2020 (сведения за май 2020 года) составляла 4 человека, что прямо следует из данных скриншота Платформы.

При расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) базовый период определяется следующим образом: количество полных месяцев по кредитному договору (соглашению), считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился после 15-го числа месяца.

Таким образом, Банком на основании запроса клиента, поступившего в адрес Банка, дистанционно была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ИФНС, где было указано, что численность персонала истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 4 человека. Впоследствии, согласно данным сервиса ИФНС, численность персонала за отчетный период – октябрь 2020 года составила 3 человека, то есть падение произошло более чем на 80%.

Кредитный лимит был рассчитан Банком корректно, исходя из численности 4 человека, и с данным расчетом согласился истец.

Исходя из положений, утвержденных Правилами, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда. 

Между тем при мониторинге клиента, истец в «период наблюдения» не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, поскольку численность работников истца по состоянию на октябрь 2020 года составила 3 человека, в то время как в мае 2020 года численность работников составила 4 человека.

В случае несоблюдения условий, указанных в Постановлении № 696, а также в случае наступления в базовый период даты прекращения периода льготного кредитования, по окончании базового периода начинается период погашения, кредитор направляет соответствующее уведомление заемщику о начале периода погашения в срок до 30.11.2020.

Поскольку при расчете максимальной суммы кредита Бак исходил из того, что  численность работников истца составляет 4 человека, то суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец нарушил правила о необходимой численности работников в базовом периоде, а потому Банком правомерно был осуществлен перевод кредита не в период наблюдения, а в статус погашения.

Указание о снижении численности работников истца более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

На основании изложенного, суда отсутствуют основания полагать, что убытки, о которых заявлено истцом, возникли по вине ответчиков по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.