﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9506/2018

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Гасанов Ш.М., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33689/2019) ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2019 по делу № А21-9506/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД»

3-е лицо:  в/у Уточкин М.В.; ООО "Интер РАО-Инжиниринг"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (далее – ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» (далее – ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД») о взыскании переплаты по договору подряда № 28/06/17 от 28 июня 2017 года в размере 1 225 256 рублей 84 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 102 269 рублей 28 копеек за просрочку предоставления документов, штрафа за нарушение обязательств по договору подряда в размере 4 000 000 рублей.

В свою очередь, ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании 9 638 068 рублей 60 копеек долга за выполненные работы по договору подряда №28/06/17 от 28 июня 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ИРИ»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» Уточкин М.В., конкурсный управляющий ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» Уточкин Максим Валерианович (далее – к/у Уточкин М.В.).

Решением от 01.10.2019 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» задолженность в размере 1 315 964 рубля 10 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 225 256 рублей 84 копейки, неустойку за нарушение сроков предоставления документов в размере 90 707 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной

ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» отказал. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» оставил без рассмотрения. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» в доход федерального бюджета 12 274 рублей государственной пошлины. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета 37 306 рубля государственной пошлины.

	Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

	В обоснование своей жалобы указало, что выполненные им работы сданы генподрядчику и оплачены последним истцу, следовательно, взыскивать перечисленный аванс, оснований у суда первой инстанции не было.

ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» только в части удовлетворения первоначального истка, в связи с чем, и при отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (субподрядчик) и ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» (субсубподрядчик) заключен договор подряда №28/06/17 от 28 июня 2017 года (далее - договор), в соответствии с которым согласно статье 2 договора субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству площадки укрупнительной сборки и хранения материалов на площадке строительства объекта в соответствии с условиями, предусмотренными договором и приложениями к нему и рабочей документацией, а субподрядчик обязуется принять и оплатить работы.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 79 484 681 руб. является предельной и не подлежит увеличению.

Авансовый платеж в размере 21 563 937 рублей 50 коп. оплачивается субподрядчиком согласно пункту 5.4 договора в течение 10 рабочих дней со дня представления оригинала счета на оплату.

Из пункта 5.5 договора следует, что текущие платежи в размере 53 946 509 руб. 45 коп. выплачиваются субподрядчиком субсубсубподрядчику ежемесячно, по мере сдачи субсубсубподрядчиком фактически выполненных объемов работ, при условии надлежащего выполнения субсубсубподрядчиком соответствующих обязательств по договору, в течение 60 календарных дней с даты получения субподрядчиком оригиналов документов, указанных в пункте 5.5 договора.

Общая стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» работ по договору, согласно подписанным сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-2), составила 38 539 995 руб. 44 коп. 

В соответствии с разделом 5 договора, ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» перечислило на расчетный счет Общества «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» аванс по договору в сумме 39 765 252 руб. 28 коп. (что подтверждается платежными поручениями), в связи с чем, переплата составила 1 225 256 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 25 декабря 2017 года.

ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» направило 02 апреля 2018 года ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» претензию, с требованием в срок не позднее 13 апреля 2017 года, помимо возврата авансового платежа в сумме 1 225 256 рублей 84 копейки уплатить истцу неустойку в сумме 110 328 рублей за неисполнение обязательства по передаче исполнительной документации на выполненные работы и штраф в сумме 4 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ». Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, требования не исполнены.

Поскольку предоплата возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, неустойки на нарушение сроков оплаты и штрафа. 

Поскольку ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» оплату выполненных работ в период с 26 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года произвело не в полном объеме, ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» обратилось в суд со встречным иском о взыскании долга в размере 9 638 068 руб. 60 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены в части обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102, 1104, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, обоснованно указал, что перечисленная истцом ответчику сумма в размере 1 225 256 рублей 84 копейки является неосновательным обогащением на стороне ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД», которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как с учётом общей стоимости выполненных работ по договору составила 38 539 995 руб. 44 коп., подтверждённых документами, и перечисления истцом ответчику аванса в сумме 39 765 252 рубля 28 копеек, размер переплаты без оснований, предусмотренных договором, составил 1 225 256 руб. 84 коп., что подтверждается заключённым между сторонами договором подряда, и платежными поручениями.

Доказательств возврата указанной суммы или выполнения и сдачи работ на сумму 1 225 256 руб. 84 коп., ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» отказалось принять от ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» работы на сумму 9 500 000 руб., судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку отношения к рассматриваемому спору не имеют, являются предметом другого договора и спора, рассматриваемого Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-9505/2018.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» необоснованно отказалось от приёмки и оплаты работ, выполненных ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» в период с 26.10.2017 по 25.12.2017, от подписания акта выполненных работ №КС-2 №7 и Справки о стоимости работ КС-3 №4 от 25.12.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» в ответе на претензию указало, что не подтверждает выполнение ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» работ, указанных в представленных документах, включая объёмы поставленного ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» для выполнения работ песка на сумму 9 040 301 руб., так как указанные в акте вид, объёмы, и стоимость работ с ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» не согласовывались, рабочая и исполнительная документация на эти работы не разрабатывалась, ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» не выполнялись.

Подтверждением согласования и выполнения указанных работ являются документы, предусмотренные договором, которые ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» не представлены, включая исполнительную документацию, общие и специальные журналы.

Таким образом, ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» обоснованно вернуло без согласования, подписания и оплаты, полученные от ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» документы: акт о приёмке выполнения работ (№КС-2) №7 от 25.12.2017, справку о стоимости выполненных работ (№КС-3) №4 от 25.12.2017 на сумму 10 863 325 руб., счёт на оплату №26 от 29.12.2017 на сумму 9 638 068 руб. 60 коп., и подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчётов за период с 28.06.2017 по 30.03.2018.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» имеет перед ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» задолженность в размере 1 225 256 руб. 84 коп, в части переплаты фактически выполненных ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» работ.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованна взыскана неустойка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 23.5 договора, за задержку передачи комплекта исполнительной документации на выполненные работы субсубпордрячик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,01% от цены работ по договору за каждые 10 календарных дней просрочки. 

Представленный расчет неустойки за период с 21.08.2017 по 25.06.2018 проверен судом и признан арифметически верным. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сумма взыскана обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по передаче комплекта исполнительной документации на выполненные работы подтвержден материалами дела. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя ООО «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.10.2019 по делу №  А21-9506/2018 в обжалуемой части ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС ЗАПАД» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов