АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3967/2021

г.Тверь

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Завьяловой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триквол», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-07.05.2014) 

о взыскании 941 637,28 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триквол», Тверская область, г.Вышний Волочек (далее – ответчик)   о   взыскании 933 161,70 руб. задолженности за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, 8475,58 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.04.2021 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещены. 

Истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 8475,58 руб. за период с 19.01.2021 по 31.03.2021, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. Просит взыскать с ответчика основной долг за декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме  933 161,70 руб.

В части взыскания неустойки в сумме 8475,58 руб. за период с 19.01.2021 по 31.03.2021, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности суд прекращает производство по делу. 

Судом рассматриваются уточненные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 933 161,70 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 21 марта 2019 года № 6930101632, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а потребитель – оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 5.6 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, потребитель оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика составила 933 161,70 руб. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения 21 марта 2019 года №6930101632   и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, и наличие у ответчика задолженности надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела документами: договором  энергоснабжения от 21 марта 2019 года №6930101632,  счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи, расчетами истца и Обществом не оспорены. 

  Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 933 161,70 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрикВол», г. Вышний Волочек Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.05.2014 года) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.07.2002) 933 161,70 руб. задолженности за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, а также 21 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва из федерального бюджета РФ 357 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3471 от 18.03.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Л.Трунина