АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12117/2022 

Мотивированное решение составлено –  21 июля 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СервисПромИнжиниринг", г. Вольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы внесенной предоплаты за непоставленный товар в размере 88 100 рублей, неустойки за период с 21.08.2021 по 27.04.2022 в размере 6 253 рубля 89 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисПромИнжиниринг" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" (далее – ответчик) о взыскании суммы внесенной предоплаты за непоставленный товар в размере 88 100 рублей, неустойки за период с 21.08.2021 по 27.04.2022 в размере 6 253 рубля 89 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года от истца поступили письменные пояснения (вх. 7659 от 24.05.2022), от ответчика – отзыв на исковое заявление (вх. 8602 от 15.06.2022).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 29 июня 2022 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

19 июля 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба (вх. № 5018) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившей от ответчика апелляционной жалобы от 19.07.2022, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

 По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик обосновал тем, что исковые требования бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются.

Суд указывает ответчику на то обстоятельство, что несогласие с исковыми требованиями не является основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Более того, суд учитывает, что сторонам известны обстоятельства дела, стороны имеют возможность представить обосновывающие свои доводы доказательства в срок до 27.06.2022, которым будет дана оценка судом при рассмотрении  дела  в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Как установлено материалами дела, 27.07.2021 ответчиком выставлен счет на оплату № 349 по оплате автомата газированной воды серии «Посейдон» модель С-150В (комплектация: система фильтрации 3 ступени, редуктор УР-6-6) на сумму 88 100 рублей.

13.08.2021 истец перечислил ответчику предоплату в размере 88 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 681.

17.12.2021 ответчик в информационном письме №2131 от 17.12.2021 сообщил, что не имеет возможности поставить оборудование в установленные сроки, о дате сроков поставки товара сообщит в письменном виде дополнительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара 11.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 09.02.2022 с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 18.02.2022.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договоренности о сроках поставки оборудования несостоятельна в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

11.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 09.02.2022 с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 18.02.2022, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за оборудование подтверждается платежным поручением № 681 от 13.08.2021, доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 88 100 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2021 по 27.04.2022 в общей сумме 6 253 рубля 89 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период с 21.08.2021 по 27.04.2022.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Промснабкомплект" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

Ссылка истца на то обстоятельство, что, по мнению истца, активы ответчика возросли, несостоятельна, поскольку в качестве исключения Постановление предусматривает лишь опубликованный на федеральном ресурсе письменный отказ должника от применения в отношении него моратория.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом произведен перерасчет процентов с 21.08.2021 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

88 100,00 р.

21.08.2021

12.09.2021

23

6,50

88 100,00x23x6.5% /365

360,85 р.

88 100,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

88 100,00x42x6.75%/365

684,28 р.

88 100,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

88 100,00x56x7.5%/365

1 013,75 р.

88 100,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

88 100,00x56x8.5%/365

1 148,92 р.

88 100,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

88 100,00x14x9.5%/365

321,02 р.

88 100,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

88 100,00х32х20%/365

1 544,77 р.

Сумма основного долга: 88 100 рублей

Сумма процентов: 5 073 рубля 59 копеек

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 5 073 рубля 59 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СервисПромИнжиниринг", г. Вольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), предварительную оплату в размере 88 100 (восемьдесят восемь тысяч сто) рублей, проценты за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 59 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов