/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4703/18 

Екатеринбург

30 августа 2018 г.

 

Дело № А47-6780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуяновой Е.А., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МТС  АК «Ташлинский» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2017 по делу                                 № А47-6780/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «МТС  АК «Ташлинский» (далее - общество МТС АК «Ташлинский», ответчик) - Заварзина С.Г. (доверенность от 31.01.2018), Кинтаев А.Б. (доверенность от 03.07.2018);

Счетной палаты Оренбургской области (далее - Счетная палата, третье лицо) – Зубова С.В. (доверенность от 06.06.2016), Стрельцова Л.В. (доверенность от 30.08.2016).

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу МТС АК «Ташлинский» о взыскании неосновательно полученных субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в сумме 17 294 489 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата.

Решением суда от 27.12.2017 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования министерства удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество МТС АК «Ташлинский» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что судами была дана неверная оценка договорам займа от 31.10.2014, указывает, что договоры займа не содержат определенно выраженного намерения сторон заменить какое-либо первоначальное обязательство, тем более по спорным договорам поставки, заемным, в связи с чем, договоры займа не могли прекратить обязательства сторон по спорным договорам поставки.

По мнению общества МТС АК «Ташлинский», суды в нарушение статей 8, 307, 409, 432, 455, 465, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделали выводы о том, что договоры займа от 31.10.2014, соглашения об отступном от 11.06.2016, 30.07.2015, 15.09.2015, 14.01.2016 являются заключенными.

Заявитель жалобы считает, что суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приняли во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного Оренбургской области от 05.07.2017 по делу № А47-5375/2017, от 24.08.2017 по делу № А47-5376/2017, от 28.08.2017 по делу № А47-5377/2017; в нарушение статьи 70 АПК РФ посчитали неустановленным факт поставки товара по спорным договорам поставки, в то время как указанный факт был признан истцом и ответчиком.

Общество МТС АК «Ташлинский» отмечает, что Счетная палата в ходе проведения проверки вышла за рамки проверяемого периода.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на но, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), не являются бюджетными правоотношениями; предоставление бюджетного и коммерческого кредита имеют абсолютно разное законодательное регулирование.

Общество МТС АК «Ташлинский» утверждает, что договоры займа, перевода долга, соглашения об отступном фактически не исполнялись, а средства, израсходованы на цели, установленные соглашением.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Счетная палата просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество МТС АК «Ташлинский» (заемщик) с кредитной организацией открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) заключено несколько кредитных договоров.

По условиям кредитного договора от 30.10.2014 № 140500/0215 заемщику предоставлен кредит на сумму 84 000 000 руб. под 13,56 % годовых, заемщик обязуется использовать полученные денежные средства на приобретение кормов, ГСМ (пункт 2.1 договора); срок погашения кредита (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2015) - 24.10.2016. 

По условиям кредитного договора от 19.01.2015 № 150500/0004  заемщику предоставлен кредит в сумме 23 700 000 руб. под 21,98/24,69 % годовых (соглашение от 20.01.2015), заемщик обязуется использовать полученный кредит на закуп кормов (пункт 2.1 договора); срок погашения кредита в соответствии с приложением № 1 - 14.12.2015. 

По условиям кредитного договора от 30.01.2015 № 150500/0006  заемщику предоставлен кредит на сумму 57 000 000 руб. под 22,66/23,66 % годовых (соглашение от 30.10.2015), заемщик обязуется использовать полученный кредит на закуп семян и запасных частей (пункт 2.1 договора); срок погашения кредита (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2015) - 23.01.2017.

В приложениях к кредитным договорам приведен перечень компаний, входящих в состав группы компаний, в числе которых, в том числе поименованы ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (далее - общество «МПЗ «Ташлинский»), условиями договоров предусмотрена обязанность заемщика соблюдать/обеспечить соблюдение группой определенных требований (пункты 6.24-6.38), установлены условия (пункты 6.2) о предоставлении поручительства и залога, в том числе со стороны общества МПЗ «Ташлинский».

Согласно пояснениям ответчика, кредитные договоры исполнены, обязательства погашены, проценты по кредитам уплачены.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» является учредителем ответчика (доля 100 %, запись от 13.10.2005) и общества МПЗ «Ташлинский» (доля 78,66 %, записи от 07.11.2005, 23.06.2009, 13.09.2017).

Между обществом «МТС АК «Ташлинский» и обществом «МПЗ «Ташлинский» подписаны договоры поставки от 28.10.2014 № 289,                            от 28.10.2014 № 290, от 01.12.2014 № 3/56/14, от 29.01.2015 № П-150129-з/ч,                 от 29.01.2015 № 11-150129.

Согласно указанным договорам поставки общество «МПЗ «Ташлинский» обязалось поставить ответчику товары, соответствующие целевому назначению вышеуказанных кредитных договоров, а ответчик обязался оплатить поставку товара по указанным договорам.

Между обществом «МТС АК «Ташлинский» и обществом «МПЗ «Ташлинский» также подписаны договоры/соглашения:

-    договоры займа от 31.10.2014 б/н на сумму 56,5 миллиона рублей (на срок до 31.12.2015 на беспроцентных условиях),

-    об отступном от 11.06.2015, по условиям которого взамен по возврату средств в сумме 56,5 миллиона рублей предоставляется отступное посредством передачи товара - зерна на фураж на сумму 11,5 миллиона рублей по цене                 7 000 рублей за тонну в количестве 1642,85 тн и дизельного топлива на сумму 45 миллионов рублей по цене 32 000 рублей за тонну в количестве 1406,25 тн в срок не позднее 01.09.2016,

-    займа от 31.10.2014 б/н на сумму 27,5 миллиона рублей (на срок до 31.10.2015 на беспроцентных условиях),

-    об отступном от 31.07.2015, по условиям которого взамен возврата средств в сумме 27,5 миллиона рублей предоставляется отступное посредством передачи товара - зерна на фураж на сумму 27,5 миллиона рублей по цене                       7 000 рублей за тонну в количестве 3928,57 тн в срок не позднее 01.09.2015,

-     перевода (новации) долга в заем от 22.01.2015 № 15/2, по условиям которого обязательства по договору поставки зерна от 01.12.2014 № 3/56/14 по полученной в порядке предварительной оплаты суммы в размере 23,7 миллиона рублей новированы в заемные обязательства под 25 % годовых на срок до 31.12.2015, обязательства, возникшие из договора поставки от 01.12.2014                № 3/56/14 по состоянию на 22.01.2015, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора,

-     об отступном от 15.09.2015, по условиям которого взамен возврата средств в сумме 23,7 миллиона рублей предоставляется отступное посредством передачи товара - кбрмов на сумму 23,7 миллиона рублей в срок не позднее 30.09.2015,

-     перевода (новации) долга в заем от 30.01.2015 № 15/3, по условиям которого обязательства по договору поставки от 29.01.2015 № П-150129-з/ч по полученной в порядке предварительной оплаты суммы в размере 46,3 миллиона рублей новированы в заемные обязательства под 23 % годовых на срок до 31.12.2015, обязательства, возникшие из договора поставки от 29.01.2015                        № П-150129-з/ч по состоянию на 30.01.2015, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора,

-     об отступном от 14.01.2016, по условиям которого взамен возврата средств в сумме 46,3 миллиона рублей предоставляется отступное посредством передачи товара - запасных частей на сумму 46,3 миллиона рублей в срок не позднее 30.01.2016.

Соответствующие операции на основании названных сделок (договоров займа, переводов (новации), соглашений об отступном) отражены в бухгалтерском учете на соответствующих счетах аналитического учета ответчика в соответствующие отчетные периоды.

В 2015 году порядок и условия предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным с 01.01.2013 на срок до 1 года по 31.07.2015 включительно за счет средств федерального бюджета, а также перечень необходимых документов были регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (Правила № 1460); за счет средств областного бюджета - постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2013 № 206-п «О порядке возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (действующим в спорный период) (Порядок № 206-п).

Общество «МТС АК «Ташлинский» в 2015 и 2016 годах обратилось в министерство для получения субсидии на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитным договорам от 30.10.2014 № 140500/0215, от 19.01.2015 № 150500/0004, от 30.01.2015 № 150500/0006, предоставив необходимые документы.

После проверки правильности расчета размера субсидии и соответствия приложенных документов порядку и условиям предоставления субсидий министерством принято решение о выплате ответчику субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам сроком погашения до одного года на общую сумму 17 294 489 руб. 86 коп. (за счет средств, выделенных федеральным бюджетом 13 877 985 руб. 17 коп., из областного бюджета                        3 416 504 руб. 69 коп.), соответствующие средства перечислены ответчику платежными поручениями от 31.08.2015 № 103284 на сумму 4 827 835 руб.,                  от 24.09.2015  № 240141 на сумму 2 447 552,87 руб., от 12.02.2016 № 49044 на сумму 2 296 109 руб., от 08.04.2016 № 403796 насумму 760 110 руб., 15.01.2016 № 226 на сумму 430 495 руб., от15.01.2016 № 301 на сумму 118 825 руб., от 04.04.2016 № 1 на сумму1 138 438 руб., от 08.04.2016 № 403791 на сумму 285 958 руб., от08.04.2016 № 403771 на сумму 295 490 руб., от 08.04.2016 № 403788 насумму 2 106 558 руб., от 07.09.2016 № 469 358 на сумму 58 438 руб., от14.04.2016 № 430169 на сумму 5 570 758 руб.

В 2017 году счетной палатой проведено контрольное мероприятие по вопросу эффективности использования средств областного бюджета, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей Ташлинского района в 2016 году и истекшем периоде 2017 года на развитие сельскохозяйственного производства, в результате которого установлено нецелевое использование бюджетных денежных средств.

Истец письмом от 30.03.2017 № 01-05-06/348 обратился к ответчику с предложением добровольно произвести возврат неправомерно полученных бюджетных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату бюджетных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что субсидии, полученные на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами, использованы на цели, не предусмотренные кредитным договором.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение обществом «МТС АК «Ташлинский» условий предоставления субсидий, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требования Министерства о возврате суммы субсидии. При этом суды исходили из того, что факт приобретения ответчиком кормов, семян, ГСМ и запасных частей на средства субсидируемого кредита материалами дела не подтвержден.

Суды приняли во внимание, что документарной проверкой, проведенной Счетной палатой, установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 17 294 489 руб. 86 коп., полученные обществом МТС АК «Ташлинский» по кредитным договорам от 30.10.2014 № 140500/0215, от 19.01.2015 № 150500/0004, от 30.01.2015 № 150500/0006 фактически не использовались по целевому назначению на приобретение кормов, семян, ГСМ и запасных частей, а переданы в качестве займа обществу МПЗ «Ташлинский» по договорам. 

Судами отмечено, что исполнение обязательств по договорам поставки фактически было прекращено с учетом заключения с обществом МПЗ «Ташлинский» договоров перевода (новаций) долга в заем, как на процентных, так и беспроцентных условиях;  в соглашениях об отступном общество МТС АК «Ташлинский» и общество МПЗ «Ташлинский» договорились о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договоров перевода (новаций) долга в заем, в силу предоставления отступного (кормов, семян, ГСМ и запасных частей).

Кроме того, суды установили, что в пользу нецелевого использования бюджетных средств свидетельствует и тот факт, что в течение длительного времени  за пользование займами  начислялись и уплачивались проценты.

Таким образом, суды пришли к выводу, что отсутствие сведений в бухгалтерской отчетности общества МТС АК «Ташлинский», подтверждающих финансово-хозяйственные операции по расчету с поставщиком сырья кредитными средствами, свидетельствует о том, что хозяйственные операции, подлежащие субсидированию, ответчиком не осуществлялись.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно взыскали с общества МТС АК «Ташлинский» в пользу Министерства сумму необоснованно полученных субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов в сумме                              17 294 489 руб. 86 коп.

Доводы общества МТС АК «Ташлинский», изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими при принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам. Такие доводы с учетом положений статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества МТС АК «Ташлинский» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2017 по делу                         № А47-6780/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МТС  АК «Ташлинский»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                              Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Г. Гусев 

 

                                                                                             Ю.В. Вдовин