АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-849/2025

Дело № А55-8651/2024

г. Казань

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Зориной О.В., Советовой В.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» ФИО1, лично,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2, доверенность от 15.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024

по делу № А55-8651/2024

по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ликвидатора коммерческого банка «Спутник» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» на действия (бездействие) представителя ликвидатора ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Спутник» (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А55-34561/2021 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение от 22.04.2022 о ликвидации коммерческого банка «Спутник» (публичное акционерное общество) (далее – банк «Спутник») и возложении обязанности ликвидатора банка «Спутник» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В рамках указанного дела 31.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» (далее – общество «Татнефть-Архангельск») поступила жалоба на действия (бездействие) представителя ликвидатора банка «Спутник» ФИО3, выразившиеся: в уклонении от погашения требований кредитора общества «Татнефть-Архангельск»; в уклонении от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банка «Спутник» банкротом и введении конкурсного производства; в нарушении порядка предоставления материалов собрания кредиторов; в уклонении от предоставления исчерпывающей документации в отношении понесенных из имущественной массы расходов.

Также общество «Татнефть-Архангельск» просило признать необоснованными расходы в размере 15 009 000 руб., произведенные представителем ликвидатора банка «Спутник» ФИО3 из имущественной массы банка; взыскать с ФИО3 убытки в размере 1 142 179,01 руб.; отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей представителя ликвидатора банка «Спутник».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 по делу № А55-34561/2021 производство по жалобе общества «Татнефть-Архангельск» на действия (бездействие) представителя ликвидатора банка «Спутник» ФИО3 прекращено.

Агентство 16.05.2024 обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Татнефть-Архангельск» судебных издержек, понесенных при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) ликвидатора банка «Спутник» в общем размере 101 017,03 руб., из которых: транспортные расходы – 74 517,02 руб., расходы на проживание – 22 500,01 руб., суточные расходы – 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 по делу № А55-34561/2021 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 производство по делу № А55-34561/2021 о ликвидации банка «Спутник» прекращено в связи с принятием решения по делу № А55-8651/2024 о признании банка «Спутник» банкротом; материалы по делу № А55-34561/2021 переданы для приобщения в материалы дела № А55-8651/2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, заявление Агентства о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по жалобе общества «Татнефть-Архангельск» на действия (бездействие) представителя ликвидатора банка «Спутник» ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Агентство просит принятые по вопросу взыскания судебных расходов судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на следующее: вывод судов о том, что утрата кредитором своего процессуального статуса вследствие прекращения производства по обособленному спору влечёт те же последствия, что и прекращение производства вследствие ликвидации юридического лица, не основан на праве; суды ошибочно связывают возможность взыскания судебных расходов с признанием неправомерности заявленных истцом требований и действиями ответчика по заявлению; обжалуемое определение нарушает конституционное право Агентства на возмещение судебных расходов по спору, в который оно было вовлечено помимо своей воли и которое не завершилось в пользу оппонента.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 по делу № А55-34561/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2023, в реестр требований кредиторов банка «Спутник» были включены требования общества «Татнефть-Архангельск» в размере 198 000 000 руб.

В рамках указанного дела обществом «Татнефть-Архангельск» была подана жалоба на действия (бездействие) представителя ликвидатора банка «Спутник» ФИО3

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2024 № 306-ЭС23-18579(1,2,3) определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2023 по делу № А55-34561/2021 отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 производство по жалобе на действия (бездействие) представителя ликвидатора банка «Спутник» ФИО3 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отменой судебного акта, устанавливающего требования кредитора, утратой обществом «Татнефть-Архангельск» статуса кредитора в деле о ликвидации банка «Спутник».

Агентство, ссылаясь на то, что оно понесло судебные издержки, связанные с участием своих представителей в судебных заседаниях первой инстанции (30.11.2023, 21.12.2023) при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) представителя ликвидатора банка «Спутник» ФИО3 в общем размере 101 017,03 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании понесенных судебных расходов с общества «Татнефть-Архангельск».

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку производство по рассмотрению заявления о признании незаконным действий (бездействия) представителя ликвидатора прекращено в связи с утратой у общества «Татнефть-Архангельск» статуса кредитора, то у Агентства не возникло права на возмещение судебных издержек.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), суды пришли к выводу о том, что прекращение производства по делу вследствие утраты кредитором своего статуса влечёт те же последствия в части права на возмещение судебных расходов, что и прекращение производства вследствие ликвидации юридического лица.

Судами также отмечено, что в данном случае отсутствует факт признания истцом неправомерности заявленного им требования, обособленный спор по жалобе общества «Татнефть-Архангельск» не содержит вступивших в законную силу судебных актов, принятых в пользу Агентства, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия общества «Татнефть-Архангельск», выразившиеся в необоснованном обращении с жалобой.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, по общему правилу, если привлечение истцом к участию в судебном процессе других лиц являлось необоснованным, то понесенные ими судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Вместе с тем, при разрешении спора судами не учтено, что Верховный суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих судов о включении требования общества «Татнефть-Архангельск» в реестр требований кредиторов банка «Спутник», вопрос о том, является ли общество «Татнефть-Архангельск» конкурсным кредитором или нет, по существу не разрешил, а направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Спорное требование общества «Татнефть-Архангельск» до настоящего времени по существу не рассмотрено (назначено на 16.04.2025).

Правомерность обращения с требованием об обжаловании действий ликвидатора банка «Спутник» зависит от наличия у кредитора статуса лица, участвующего в деле.

Следовательно, до момента вступления в законную силу судебного акта по требованию общества «Татнефть-Архангельск» констатировать то, что обжалуемый судебный акт принят в чью-либо пользу, невозможно.

В случае, если вступившим в законную силу судебным актом статус общества «Татнефть-Архангельск» как кредитора будет подтвержден, то судебный акт о прекращении производства по жалобе не может считаться принятым в пользу Агентства, так как спор по существу не разрешен не по вине кредитора, и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Если же у общества «Татнефть-Архангельск» не будет подтвержден статус кредитора, то необходимо будет признать, что судебный акт о прекращении производства по его жалобе принят в пользу Агентства.

Поскольку до вступления в законную силу судебного акта по требованию общества «Татнефть-Архангельск» о включении в реестр требований кредиторов должника настоящий обособленный спор по судебным расходам не может быть разрешен, то вывод судов об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Агентства является преждевременным.

При таких обстоятельствах обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть вопрос о приостановлении производства по спору о судебных расходах до вступления в законную силу судебного акта о включении требования общества «Татнефть-Архангельск» в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А55-8651/2024 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

Судьи                                                                                    О.В. Зорина

                                                                                              В.Ф. Советова