ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131354/2022

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

 участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24457/2023)  временного управляющего ООО «ОЛИМПСТРОЙ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу № А56-131354/2022/тр.1 (судья  Корушова И.М.), принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимпстрой», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-М» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением от 31.03.2023  в отношении ООО «Олимпстрой» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 209 695 руб. 12 коп.

Определением от 21.06.2023 суд признал обоснованным и включил во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Олимпстрой» требование Службы в размере 104 559 руб. 63 коп. долга. Признал обоснованным и включил  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Олимпстрой» требование Службы  в размере 105 135 руб. 49 коп., из которых 84 991 руб. 83 коп. – основного долга, 7 337 руб. 66 коп. – пени, 12 806  руб.- штрафа.

Требование в размере 20 143 руб. 66  коп. пени и штрафа учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе  временный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что отсутствуют решения о взыскании  задолженности за счет денежных средств должника в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по следующим требованиям от  04.09.2020 №117877, от 09.10.2020 №122097, от 07.02.2022 № 11905, от 01.09.2022 №7407, а также доказательства их направления должнику.

Служба возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что уполномоченным органом в арбитражный  суд были представлены доказательства направления документов в адрес должника, а именно почтовый реестр от 21.04.2023 №248.

Кроме того,  налогоплательщики уведомляются посредством электронной связи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В данном случае требование налогового органа предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу статьи 23   НК РФ  налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

При этом пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом первой инстанции и следует  из материалов дела, по сведениям уполномоченного органа ООО «Олимпстрой» имеет задолженность по обязательным платежам в размере: налог -  189 551 руб. 46 коп., пени-  7 337 руб. 66 коп., штраф  - 12 806  руб.

Основанием возникновения указанной задолженности является: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 62 296 руб. основной долг за 1 квартал 2021; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ – 8 702 руб. - основной долг за 2020 год; налог на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа, зачисляемый в федеральный бюджет (сумма платежа – 2 168 руб., - основной долг за 2020 год, 1 квартал 2021; налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа, зачисляемый в бюджет субъектов РФ – 9 684 руб. 08 коп., - основной долг за 2020,      1 квартал 2021; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года–  30 122 руб. 60 коп. основной долг за 2020, 1 кв. 2021; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 76 289 руб. 83 коп. основной долг за 2020, 1 кв. 2021г.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 288 руб. 95 коп. основной долг за 2020, 1кв. 2021г.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – 7 337 руб. 66 коп.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ штрафы за непредставление налоговой декларации – 7 606 руб., за 1 квартал 2021 года; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ  5 200 руб. 

Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу применены следующие меры взыскания: в соответствии со статьей  69 НК  РФ сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 12.02.2021№28101, от 11.08.2021№99256, от 12.03.2021№32198, от 12.04.2021 №42654, от 01.09.2022 №74077, от 21.05.2021 №50434,  от 05.02.2021 №27173, от 11.06.2021 №56461, от 09.07.2021 №91997, от 07.02.2022 №11905, от 04.10.2021 №108282, от 13.11.2020 №128626, от 31.08.2021 №103094, от 09.10.2020 №122097, от 04.09.2020 №117877.

Задолженность по данным требованиям в срок, установленный законодательством, не погашена, в связи с чем вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в соответствии со ст. 46 НК РФ от 26.03.2021№ 7094,  от 15.09.2021 №20573, от 16.04.2021 №8431, от 19.05.2021 №11188, от 17.10.2021 №16198, от 28.06.2021 №15318, от 30.04.2021 №9699, от 16.07.2021 №16097, от 11.08.2021 №17799, от 15.03.2022 №4518, от 17.11.2021 №23135, от 21.12.2020 №24079, от 20.11.2020 №22363, от 30.10.2020 №21082, от 14.12.2019№55174.

В соответствии со статьей  47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 15.03.2022 № 570, от 25.11.2021 №3446, от 15.01.2020 №540. 

Таким образом, Службой  в материалы дела представлен порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 45, 46, 47, 69 НК РФ.

Как пояснила в отзыве на апелляционную жалобу Служба,  что   почтовым реестром от 21.04.2023 №248 подтверждается факт направления вышеуказанных документов должнику.

Кроме того, требования об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес налогоплательщика общедоступными способами по телекоммуникационным каналам связи (через кабинет налогоплательщика).

Довод временного управляющего  о несоблюдении порядка принудительного взыскания по части требований подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела документам.

Данные документы были направлены в арбитражный суд 25.04.2023 посредством электронной связи Мой арбитр совместно с заявлением.

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, поданных в электронном виде, не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, а в силу требований статьи 71 АПК РФ такие документы подлежат исследованию и оценке судом.

Кроме того, в суде первой инстанции временный управляющий соответствующие доводы не заявлял, требования налогового органа по существу не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни  в апелляционном суде.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Срока на принудительное исполнение требования по обязательным платежам   Службой не пропущен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Службы, включив ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2023 по делу №  А56-131354/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков