АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40515/2020

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А32-40515/2020 (Ф08-7143/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ ФИО2 финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021.

Определением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2023, обеспечительные меры, принятые определением от 20.08.2021, отменены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что обеспечительные меры были приняты в целях недопущения реализации главой КФХ ФИО5 спорного имущества до принятия судом решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 26.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением от 20.08.2021 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности:

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204003:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 18 700 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, на землях ОАО «Юбилейное», кадастровая стоимость 422 807 рублей, дата определения стоимости: 01.01.2019;

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204006:8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства зернового направления, площадь 38 080 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, в 2440 метрах северо-восточнее пос. Юбилейный, кадастровая стоимость 372 041 рубль 60 копеек, дата определения стоимости: 01.01.2019;

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204012:13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства по производству сельхозпродукции, площадь 37 401 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, в 1050 метрах юго-восточнее пос. Юбилейный, кадастровая стоимость 820 577 рублей 94 копейки, дата определения стоимости: 01.01.2019;

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:474, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, площадь: 37 399 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, земли АО «Юбилейное», кадастровая стоимость 559 863 рубля 03 копейки, дата определения стоимости: 01.01.2019;

– ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204000:482, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, площадь 14 тыс. кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, земли АО «Юбилейное», кадастровая стоимость 320 460 рублей, дата определения стоимости: 01.01.2019, принадлежащую на праве собственности ФИО2, регистрационная запись № 23:30:0204000:482-23/044/2019-7;

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:483, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства по производству сельхозпродукции, площадь 18 720 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский р-н, в северо-восточной части ОАО «Юбилейная», кадастровая стоимость 423 259 рублей 20 копеек, дата определения стоимости: 01.01.2019;

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:484, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства по производству сельхозпродукции, площадь 18 746 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, в северной части ОАО «Юбилейная», кадастровая стоимость 423 847,06 руб., дата определения стоимости: 01.01.2019;

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:485, категория земель: земли запаса, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, площадь 23 400 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, в восточной части ОАО «Юбилейная»;

– ? долю в праве на объект капитального строительства – здание (нежилое здание, склад № 1) с кадастровым номером 23:30:0204004:44 площадью 333,1 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, рядом с бригадным станом ОАО «Юбилейная», кадастровая стоимость 2 769 457 рублей 50 копеек, дата определения стоимости: 07.03.2019, принадлежащую на праве собственности ФИО2, регистрационная запись № 23:30:0204004:44-23/044/2019-8;

– ? долю в праве на объект капитального строительства здание (нежилое здание, административное здание) с кадастровым номером 23:30:0204004:45 площадью 140,8 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Темрюкский район, рядом с бригадным станом ОАО «Юбилейная», кадастровая стоимость 3 910 996 рублей 04 копейки, дата определения стоимости: 07.03.2019, принадлежащую на праве собственности ФИО2, регистрационная запись № 23:30:0204004:45-23/044/2019-8; 

– расположенные на указанных земельных участках многолетние насаждения (кусты винограда);

– многолетние насаждения (кусты винограда), расположенные на земельном участке площадью 3,74 га с кадастровым номером 23:30:0204012:13;

– многолетние насаждения (кусты винограда), расположенные на земельном участке площадью 1,87 га с кадастровым номером 23:30:0204003:4;

– урожай винограда, выращенного на указанных земельных участках.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 договор дарения, а также государственная регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:30:0204000:474, 23:30:0204000:485, 23:30:0204000:483, 23:30:0204000:484, 23:30:0204000:482, 23:30:0204012:13, 23:30:0204006:8, 23:30:0204003:4, 23:30:0204004:44, 23:30:0204004:45 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования регистрационных записей о переходе права собственности, восстановления записи о регистрации права собственности за ФИО3

Указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-49782/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, спорное имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является собственностью ФИО3 и включено в ее конкурсную массу.

Финансовый управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.08.2021.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1 статьи 90 Кодекса).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем частью 1 статьи 97 Кодекса установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 договор дарения, а также государственная регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:30:0204000:474, 23:30:0204000:485, 23:30:0204000:483, 23:30:0204000:484, 23:30:0204000:482, 23:30:0204012:13, 23:30:0204006:8, 23:30:0204003:4, 23:30:0204004:44, 23:30:0204004:45 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования регистрационных записей о переходе права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО3, принимая во внимание, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на указанное имущество препятствует исполнению названного судебного акта, нарушает баланс интересов сторон и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Суд округа отмечает, что само по себе принятие к производству заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не является препятствием для отмены обеспечительных мер, наложенных определением от 20.08.2021.

Управляющий не лишен возможности в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве в установленный данным Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов, поданного арбитражным управляющим в дело о банкротстве контролирующего лица и основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Между тем сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не находящееся в собственности должника, не может быть признано правомерным, поскольку ведет к нарушению прав ФИО3

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А32-40515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека 

 

Ю.В. Мацко