АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56922/2020

16 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56922/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод резервуарного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евраз Экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промстройтранс», общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания», акционерное общество «Страховая компания «Пари» 

о взыскании 3 760 150 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 03.09.2021, предъявлен паспорт; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2020, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

от акционерного общества «Страховая компания «Пари» – ФИО3, представитель по доверенности № 33-Ф/21 от 01.01.2021; 

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройтранс» – представитель не явился;

от  общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод резервуарного оборудования" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евраз Экспедиция" с требованием о взыскании задолженности по договору № 374 от 15.11.2018 г. в размере 3 760 150 рублей.

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промстройтранс», общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания», акционерное общество «Страховая компания «Пари».

Определением суда от 15.12.2020 производство по арбитражному делу №А60-56922/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 21.07.2021 производство по делу №А60-56922/2020 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод резервуарного оборудования" и акционерным обществом "Архангельский ЦБК" был заключен договор поставки СН 300/18 в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность покупателю товар, определенный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора. 

Из спецификации № 2 от 06.11.2019 года следует, что ООО "УЗРО" поставляет АО "Архангельский ЦБК" Диффузор и Царги (соотвестствующие чертежу 03040-КПМ.00.00.000.СБ по проекту ОАО "Гипрогазоочистка"). 

В соответствии с п. 5 Спецификации поставка осуществляется автотранспортом поставщика (ООО "УЗРО") до склада покупателя по адресу 

<

...>.

Исполняя условия заключенного договора поставки, 15 ноября 2018 г. между ООО «УЗРО» (Заказчик) и ООО «Евраз Экспедиция» (Исполнитель) был заключен договор № 374 об организации перевозок (Далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать для Заказчика услуги по автомобильной перевозке грузов по Заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора основанием для оказания услуг по перевозке груза является Заявка, представленная Заказчиком заранее. Передача груза оформляется путем подписания уполномоченными представителями сторон экспедиционных документов, либо транспортной накладной.

На основании заявки № 1511 от 11.02.2020 года к Договору ответчик ООО "Евраз Экседиция" осуществляет перевозку цилиндров (царг) по маршруту г. Асбест Промзона - г. Новодвинск в количестве 3 шт.

Согласно транспортной накладной № 5 от 13.02.2020 года ООО «Евраз Экспедиция» приняло для перевозки в город Новодвинск Архангельской области три царги из фаолита.

В процессе перевозки две царги были повреждены и не приняты Грузополучателем АО "Архангельский ЦБК", что подтверждается товарной накладной № 7 от 12.02.2020 года, где в разделе о принятии груза указано о том, что принята только 1 шт., а 2 шт. забракованы, не приняты.

19.02.2020 года комиссией АО «Архангельский ЦБК» был произведен осмотр царг, по результатом которого выявлено следующее:

- царга позиция 1 по спецификации (срок поставки 19.02.2020 г.) имеет дефекты в виде сквозной трещины в районе раструба, длина трещины составляет 160 мм толщиной 1-3 мм;

- царга позиция №1 по спецификации (срок поставки 19.02.2020 г.) имеет дефекты в виде сквозной трещины со следами обработки в районе раструба, длина трещины составляет 320 мм толщиной 1 мм.

Ввиду значительных дефектов, влияющих на прочностные характеристики изделий, принято решение направить царги поставщику ООО «УЗРО» для устранения замечаний.

26.02.2020 г. указанные царги были возвращены ООО «УЗРО», где был составлен акт осмотра царг возврат с АО «Архангельский ЦБК». Согласно указанному акту комиссия, созданная ООО «УЗРО» установила, что:

1. Царга позиция №1 по спецификации (цвет серый, срок поставки 19.02) имеет дефекты в виде сквозной трещины в районе раструба, длина трещины составляет 160-200мм.

2. Царга позиция №1 по спецификации (цвет серый, срок поставки 19.02) имеет дефекты в виде трех сквозных трещин в районе раструба, длина трещин составляет до 300 мм.

Обе царги с внешней стороны имеют множественные царапины различной длины, которые повредили окраску царг.

Вывод комиссии: Царги повреждены в период транспортировки изделий на автомашине ВОЛЬВО, гос. номер 

<

***> водитель ФИО4 Ввиду значительных дефектов, влияющих на прочностные характеристики изделий, царги восстановлению и ремонту не подлежат.

На основании заявки № 1572 от 11.02.2020 года к Договору ответчик ООО "Евраз Экседиция" осуществляет перевозку царг по маршруту г. Асбест Промзона - г. Новодвинск в количестве 3 шт.

Согласно транспортной накладной № 8 от 18.03.2020 г. ООО «Евраз Экспедиция» приняло на себя обязательство доставить в город Новодвинск Архангельской области три царги из фаолита.

В процессе перевозки одна царга была повреждена и не принята Грузополучателем АО "Архангельский ЦБК", что подтверждается товарной накладной № 12 от 18.03.2020 года, где в разделе о принятии груза указано о том, что принята только 2 шт.

23.03.2020 года комиссией АО «Архангельский ЦБК» был произведен осмотр царги, по результатом которого выявлено следующее:

- царга позиция 1 по спецификации (срок поставки 23.03.2020г.) имеет дефекты в виде сквозной трещины в районе раструба, длина трещины составляет 360 мм толщиной 1-3 мм., а также сквозной трещины в районе шва по всей длине царги толщиной 1-3 мм. 

Вывод   комиссии:   ввиду   значительных  дефектов,   влияющих   на   прочностные характеристики изделия, принято решение направить царгу поставщику ООО «УЗРО» для устранения замечаний.

13.04. 2020 г. указанная царга была возвращена в ООО «УЗРО», где был составлен акт осмотра царги - возврат с АО «Архангельский ЦБК». Согласно указанному акту комиссия, назначенная ООО «УЗРО» установила, что:

- Царга позиция №1 по спецификации (цвет серый, срок поставки 23.03.2020г.) имеет дефекты в виде сквозных трещин:

- в районе раструба, длина которых составляет 500 мм, 550 мм, 350 мм толщиной 1-3 мм;

- в районе шва царги, длиной 4150 м, (вся длина царги).

Комиссия пришла к выводу, что царга повреждена в период транспортировки на автомашине Фредлайнер, гос. номер 

<

***> водитель ФИО5 Ввиду значительных дефектов, влияющих на прочностные характеристики изделий, царга восстановлению и ремонту не подлежит.

Стоимость одной царги согласно спецификации №2 к договору № СН 300/18 от 21.09.2018 г. перевозимой по транспортной накладной № 5 от 13.02.2020 г. составляет 1 215 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 7 от 12.02.2020г. Соответственно, общая стоимость двух царг составила 2 430 000 руб. 

Стоимость царги позиция № 1 по спецификации № 2 от 06.11.2019 г. к договору № СН 300/18 от 21.09.2018 г., перевозимой по транспортной накладной № 8 от 18 марта 2020г. составляет 1 215 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 12 от 18.03.2020г. 

Стоимость услуг по перевозке царг составила 115 150 руб. 

Сумма убытков, предъявленных истцом к взысканию с ответчика составляет 3 760 150 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Доводы ответчика, связанные с наличием заводского брака, ненадлежащей упаковкой изделий, судом не принимаются по следующим причинам.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия недостатков производственного характера.

Ненадлежащая упаковка продукции по мнению суда также не подтверждается надлежащими доказательствами. В транспортных накладных отсутствуют какие-либо замечания транспортной организации как по упаковке, так и состоянию перевозимой продукции, вид тары указан контейнер.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 3760 150 руб. заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 801 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евраз Экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод резервуарного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 3 760 150 руб. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евраз Экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод резервуарного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 41 801 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                             И.В. Хачёв