СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-29124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (№07АП-6745/2023) акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29124/2020 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (620902, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Екатеринбург г., Центральный рынок пер., стр. 6, помещение 34/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Каменская ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (далее – ООО «Ремар-ТК») обратилось к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор») с иском о взыскании суммы долга и неустойки по договорам № 0820/189 от 13.08.2020, № 08-20/136 от 26.06.2020, № 05-20/099 от 01.06.2020, № 0820/095 от 07.05.2020, № 08-20/117 от 06.05.2020, в общей сумме 11 439 441 руб. 99 коп.

Определением от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение.

Постановлением от 18.03.2021  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением от 18.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении ООО «Ремар-ТК» заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, права требования, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции), денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета АО «Новосибирскавтодор», в пределах суммы 5 000 000 руб.

Определением от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета АО «Новосибирскавтодор», в пределах суммы 5 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «Новосибирскавтодор» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование податель жалобы указал следующее: наложение ареста на денежные средства не соответствует целям принятия обеспечительных мер; материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, либо затруднительности исполнения решения по настоящему делу; доказательств, подтверждающих совершение ответчиком недобросовестных действий по выводу активов, истец не привел. Довод истца о том, что ответчик не предпринимает активных действий к погашению задолженности, также не может быть принят в качестве основания принятия обеспечительных мер, поскольку в настоящее время между сторонами существует спор, и ответчик объясняет отсутствие действий по погашению задолженности несогласием с предъявленными к нему требованиями.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее - Постановление № 15).

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

Удовлетворяя требования о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался положениями статей 90, 93, АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении № 15 и обоснованно исходили из того, что испрашиваемые меры способствуют обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора, связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

При этом судом учтено, что истцом заявлена мера в пределах суммы иска, ответчик длительное время немотивированно уклоняется от требований истца о погашении задолженности.

Доводы подателя жалобы о недоказанности невозможности исполнения будущего судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба, подлежат отклонению.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 15).

Ссылка ответчика на свою финансовую остойчивость, а также новые доказательства о его имущественном положении, апелляционным судом отклоняются, поскольку при принятии обеспечительных мер суд первой инстанции ими объективно не располагал, в связи с чем во внимание не принимал.

При рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе, приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку, как указано выше, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии обеспечительных мер руководствовался имеющимися в материалах дела, а также приложенными к заявлению о принятии обеспечительных мер документами.

Дополнительные документы могут быть представлены сторонами в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, принятия дополнительных мер.

Кроме того, следует учитывать, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (пункты 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Признавая доводы подателя жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства значительно ухудшает положение ответчика и создает для него дополнительные трудности, необоснованными, апелляционный суд исходит из того, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора, что соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 302-ЭС21-523.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, арбитражным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев