АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8690/2017

24 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), п. Северный

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

о взыскании долга и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (далее – ООО «Фирма «Ялга») о взыскании 506 402 руб. 21 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ОО-ВТ-137-41133 от 01.04.2016 за февраль, март 2017 года, 28 533 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2017, неустойки начисляемой на сумму долга с 14.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%.

Заявлением от 14.08.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 313 618 руб. 13 коп. долга за февраль, март 2017 года, 46 451 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 10.08.2017, неустойку начисляемую на сумму долга 313 618 руб. 13 коп. с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявлений истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ООО «Фирма «Ялга» 313 618 руб. 13 коп. долга за февраль, март 2017 года, 46 451 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 10.08.2017, неустойку начисляемую на сумму долга 313 618 руб. 13 коп. с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2016 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Фирма «Ялга» (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41133 (л.д. 10), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору (л.д. 21). 

Согласно пунктам 7.1., 7.4. договора, договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016, распространяется на отношения сторон с 01.04.2016; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового контракта.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № ОО-ВТ-137-41133 от 01.04.2016 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 5 к контакту; при их отсутствии (неисправности) -  расчетным путем в порядке, предусмотренном в Приложении № 8 к контракту.

Из материалов дела усматривается, что объект теплоснабжения потребителя оснащен приборами учета количества потребленной тепловой энергии (л.д. 23).

Как указал истец, в феврале, марте 2017 года потребителю была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 506 402 руб. 21 коп.

В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлен акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2017, от 31.03.2017 подписанные ответчиком без возражений и скрепленный печатью общества (л.д. 64, 65).

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает. 

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена по тарифам, установленным  Приказом Минстроя Республики Коми № 15/52-Т от 20.12.2016 (л.д. 43). 

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры № 190/41133/00000001109 от 28.02.2017 на сумму 303 607 руб. 02 коп., № 190/41133/00000002141 от 31.03.2017 на сумму 202 795 руб. 19 коп. (л.д. 32, 33).

Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию и теплоноситель 15.06.2017 и  04.08.2017 (л.д. 71, 72), в результате чего долг ответчика за указанный период по расчету истца составляет 313 618 руб. 13 коп. 

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 313 618 руб. 13 коп. долга.

Неоплата тепловой энергии, теплоносителя в установленные сроки послужила основанием для начисления пени; истец просит  взыскать 46 451 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 10.08.2017, неустойку начисляемую на сумму долга 313 618 руб. 13 коп. с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет пени произведен истцом за период с 13.03.2017 по 10.08.2017 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур выставленных за февраль, март 2017 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9% годовых.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2017, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в Интернет, согласно которой с 18.09.2017 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,5% годовых.

По расчету суда, с применением ставки 8,5% годовых и периода просрочки, указанного истцом, сумма пени составляет 43 871 руб. 10 коп.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 43 871 руб. 10 коп. пени.

В  удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 313 618 руб. 13 коп.  начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 199 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 313 618 руб. 13 коп. долга, 43 871 руб. 10 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 313 618 руб. 13 коп.  начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга, 10 127 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета  5 199 руб. 40 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            М.В. Вакулинская