Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6962/2022

город Мурманск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 28.10.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье», ул.Новое Плато, д. 2, к. А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304510225800010, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ул.Полярные Зори, д. 35/2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 861 792 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, 

ответчика – ФИО4, нотариальная доверенность от 25.11.2020, 

третьего лица - ФИО4, доверенность от 19.09.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 831,9кв.м, расположенного по адресу: ул. Полярные Зори, д. 35, корп. 2, г.Мурманск, за период с 01.09.2015 по 31.03.2022 в размере 1 577 657 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 020 423 руб. 15 коп., а всего 2 598 080 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал на несогласие с размером суммы основного долга, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие применяемые при расчете тарифы. В спорный период предприниматель не получал счета на оплату и не мог знать о суммах начислений за оказанные услуги. Помимо прочего, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с сентября 2015 года по май 2019 года. Также, по мнению предпринимателя, неправомерным является и начисление пеней. Одновременно заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям, поступившим в суд 13.10.2022, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2019 по 31.08.2022 в сумме 738 860 руб. 21 коп., пени за период с 23.07.2019 по 13.10.2022 в сумме 122 932 руб. 34 коп., всего 861 792 руб. 55 коп., а также пени с 14.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), а также в отзывах на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 35, корп. 2, по ул. Полярные Зори в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 30.12.2012). Также общим собранием 30.12.2012 утвержден Договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение, расположенные по адресу: ул.Полярные Зори, д. 35, корп. 2, г. Мурманск, площадью 831,9 кв.м, является собственностью ответчика. 

В период с 01.06.2019 по 31.08.2022 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 738 860 руб. 21 коп. 

В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.06.2022 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие подтверждения применяемого тарифа на содержание и ремонт. 

Вместе с тем, ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно пунктам 2.5, 4.2 Договора управления тариф на содержание и ремонт на первый год управления (01.01.2013 - 31.12.2013) составляет 21,00 руб./кв.м. Согласно пункту 4.2.2 Договора управления тариф на последующие годы управления индексируется с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на предыдущий год. Определен порядок внесения изменений в пункты 2.4 и 2.5 Договора управления.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У, от 11.12.2015 №3894-У ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 14.09.2012 по 31.12.2015 установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, тариф на содержание и ремонт на 2014 год составил:

21 + (21*8,25%) = 22,73 руб./кв. м.

Тариф на содержание и ремонт на 2015 год составил:

22,73 + (22,73*8,25%) = 24,61 руб./кв. м.

В последующие годы тариф не изменялся.

С 01.01.2019, в связи с началом работы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, из состава работ и услуг, включенных в плату за содержание и ремонт многоквартирного дома, были исключены услуги «Вывоз и утилизация твердых бытовых отходов», «Вывоз и утилизация крупногабаритного мусора», с соответствующим изменением тарифа на содержание и ремонт, в результате чего тариф составил 21,70 руб./кв.м.

Таким образом, при расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 30.12.2012 и закрепленной в Договоре управления.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт оказания истцом в период с 01.06.2019 по 31.08.2022 услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставления коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Принимая во внимание документальное подтверждение применяемых в расчете истца площадей помещений при начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также нормативов и тарифов, суд полагает обоснованным и подлежащим применению расчет истца. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 738 860 руб. 21 коп.

Также суд считает необходимым отметить, что обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. 

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является невнесение ответчиком в установленный срок платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. 

Вместе с тем, учитывая приведенные выше положения, условия Договора управления, истец уточнил период взыскания задолженности и на день обращения с рассматриваемым иском в суд срок предъявления ко взысканию задолженности (с 01.06.2019 по 31.08.2022) не истек (принимая во внимание тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости  жилищно-коммунальных услуг является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за общий период с 23.07.2019 по 13.10.2022 в размере 122 932 руб. 34 коп. 

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано судом выше, обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому ненаправление платежных документов непосредственно ответчику не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

При указанных обстоятельствах требование  истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, равно как не представлены доказательства необоснованной выгоды истца в результате предъявления ко взысканию указанных пеней. 

Доказательств невозможности своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг в связи с обстоятельствами  непреодолимой силой ответчиком не представлено.

В данном случае размер ставки пеней установлен законодательно и сам по себе не является чрезмерным. 

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд, проверив расчет пени в сумме 122 932 руб. 34 коп., считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 14.10.2022 по дату фактической уплаты основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 10.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 236 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» основной долг в сумме 738 860 руб. 21 коп., пени в сумме 122 932 руб. 34 коп., а всего – 861 792 руб. 55 коп. 

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 738 860 руб. 21 коп., с 14.10.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Кушниренко  В. Н.