АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1798/2020

г. Белгород

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

- по иску ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) к ООО "САТЕЛЛИТ" (ИНН 3123150523, ОГРН 1073123004899) о взыскании 561102,07 руб., в том числе 505725,82 руб. неосновательного обогащения и 55376,25 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 23.02.2019 по 05.12.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 14222,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- встречному иску ООО "САТЕЛЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 273814,04 руб. неустойки за период с 03.08.2019 по 22.02.2019, 8476,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" - не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

от ООО "САТЕЛЛИТ" – представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2020, диплому и паспорту,

установил:

ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "САТЕЛЛИТ" о взыскании 561102,07 руб., в том числе 505725,82 руб. неосновательного обогащения и 55376,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 05.12.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 14222,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу №А08-1798/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд 28.04.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 28.04.2020 принят встречный иск ООО "САТЕЛЛИТ" к ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" о взыскании 273814,04 руб. неустойки за период с 03.08.2019 по 22.02.2019, 8476,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, для совместного рассмотрения в рамках дела №А08-1798/2020.

В судебном заседании, а также в представленных суду письменном отзыве на иск ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" и пояснениях представитель ООО "САТЕЛЛИТ" полагала, что расчет суммы неосновательного обогащения заявленного ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" ко взысканию должен быть определен с учетом условий договора поставки №7672017 от 03.02.2017 об определении цены товара в долларах США на день оплаты товара, на встречных исковых требованиях ООО "САТЕЛЛИТ" настаивала. 

Представитель ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" в судебное заседание не явился, в представленном суде письменном отзыве на встречный иск ООО "САТЕЛЛИТ" указал, что при расчете неустойки ООО "САТЕЛЛИТ" не были учтены положения пункта 6.3 договора поставки №7672017 от 03.02.2017 ограничивающие размер неустойки пятью процентами от суммы платежа, с учетом решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу №А58-7155/2018.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителя  ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы искового и встречного искового заявлений, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" к ООО "САТЕЛЛИТ" и встречный иск ООО "САТЕЛЛИТ" к ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Вместе с этим, в силу статьи 49 АПК РФ право определения предмета спора принадлежит истцу, суд же рассматривает спор в рамках заявленных требований и не может выйти за его пределы.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу №А58-7155/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,  удовлетворены частично требования ООО "САТЕЛЛИТ" - с ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "САТЕЛЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма основного долга в размере 7138 666,34 руб., неустойка в размере 129033,84 руб. за период с 04.05.2018 по 02.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59321,00 руб. и расходы на представителя в размере 49960,00 руб.

По делу №А58-7155/2018 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "САТЕЛЛИТ" (поставщик) и ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (покупатель) заключен договор поставки №7672017 от 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации.

Как следует из условий спецификации №2 от 17.04.2017 расчет производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В спецификации №2 от 17.04.2017 к договору стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 161660 долларов США, оплата производится: 50% предоплата в течение 5 календарных дней после предоставления поставщиком банковской гарантии возврата аванса; 30 предоплата в течение 5-ти календарных дней после получения сообщения от поставщика о готовности к отгрузке с территории завода-изготовителя; 20% оплата в течение 20-ти календарных дней после поставки товара на склад грузополучателя.

Дополнительным соглашением №1 от 18.09.2017 стороны изменили условия оплаты, предусмотренные пунктом 4 спецификации №2 от 17.04.2017 - 30% предоплата в течение 5 календарных дней после получения сообщения от поставщика о готовности товара к отгрузке с территории завода-изготовителя, 70% оплата в течение 20-ти календарных дней после поставки товара на склад грузополучателя.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара по товарной накладной от 09.04.2018, в подтверждение представил товарную накладную от 06.04.2018 №21, подписанную ответчиком, транспортную накладную.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с этим суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7138666,34 руб. в части основного долга.

Также Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу №А58-7155/2018 частично удовлетворено требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 129033,84  руб. за период 04.05.2018 по 02.08.2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу №А58-7155/2018 обстоятельства заключения между сторонами по рассматриваемому спору договора, возникновения задолженности и ее наличие на момент вынесения судебного акта для рассматриваемого дела имеют преюдициальное значение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

На основании исполнительного листа №019799372, выданного 13.02.2019 по решению суда по делу №А58-7155/2018, было произведено списание с расчетного банковского счета ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" с перечислением на расчетный банковский счет ООО "САТЕЛЛИТ" 7376981,18 руб., то есть вся сумма, взысканная решением суда по делу №А58-7155/2018.

Вместе с этим, платежными поручениями №779 от 27.08.2019 и №9371 от 21.08.2018 ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" перечислило  на расчетный банковский счет ООО "САТЕЛЛИТ" 787000,56 руб. и 500000,42 руб., соответственно. Данные суммы при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела №А58-7155/2018 сторонами заявлены не были и при принятии судом решения не учтены.

В связи с этим ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" направило в адрес ООО "САТЕЛЛИТ" претензию №12-08/5807 от 06.08.2019 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1183102,63 руб. как неосновательное обогащение, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением №779 от 27.08.2019 ООО "САТЕЛЛИТ" произвело возврат ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" денежную сумму в размере 677376,81 руб. 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются представленным ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2019, с указанием суммы задолженности ООО "САТЕЛЛИТ" перед ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" в размере 505725,82 руб.  

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" ООО "САТЕЛЛИТ" платежными поручениями №779 от 27.08.2019 и №9371 от 21.08.2018 денежных средств в размере 787000,56 руб. и 500000,42 руб., соответственно., а встречное исполнение ответчиком осуществлено частично – платежным поручением №779 от 27.08.2019 в размере 677376,81 руб., то на стороне последнего имеется необоснованное обогащение в размере заявленном ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" ко взысканию -  505376,25 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "САТЕЛЛИТ" не представило отвечающих требованиям глав 7 АПК РФ доказательств обоснованности удержания указанных денежных средств ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" со ссылкой на закон либо сделку, заключенную между истцом и ответчиком, с учетом решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу №А58-7155/2018 и факта исполнения данного решения суда полностью.

При этом суд полагает, что доводы представителя ООО "САТЕЛЛИТ" о применении к правоотношениям по возврату неосновательного обогащения норм, регулирующих правоотношения по исполнению договорных отношений, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам материального права и установленным по рассматриваемому делу, а также по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-7155/2018 фактическим обстоятельствам.

ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" также заявлено требование о взыскании с ООО "САТЕЛЛИТ" 55376,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 05.12.2019 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признается судом арифметически неверным. 

Произведя перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу за пользование чужими денежными средствами процентов за период с 23.02.2019 по 05.12.2019 в размере 55368,15 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

1183102,63

23.02.2019

16.06.2019

114

0

-

7,75%

28637,57

1183102,63

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

10210,34

1183102,63

29.07.2019

27.08.2019

30

0

-

7,25%

7050

505725,82

28.08.2019

08.09.2019

12

677376,81

27.08.2019

7,25%

1205,43

505725,82

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

4752,44

505725,82

28.10.2019

05.12.2019

39

0

-

6,50%

3512,37

Итого:

55368,15

Также частичному удовлетворению подлежат исковые требования ООО "САТЕЛЛИТ"  к ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" о взыскании 273814,04 руб. неустойки за период с 03.08.2019 по 22.02.2019 по следующим основаниям.

ООО "САТЕЛЛИТ" представлен расчет заявленной ко взысканию неустойки без учета согласованных сторонами условий пункта 6.3 договора поставки №7672017 от 03.02.2017, ограничивающих размер взыскиваемой неустойки - не более 5% от суммы, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, именно платежа, а не имеющейся задолженности в определенный период. 

Сумма просроченного ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" платежа установлена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу №А58-7155/2018 в размере 7138666,34 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать 356933,32 руб., а с учетом взысканной по указанному решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) неустойки в размере 129033,84 руб. за период с 04.05.2018 по 02.08.2018, размер взыскиваемой ООО "САТЕЛЛИТ" по настоящему делу с ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" неустойки за период с 03.08.2019 по 22.02.2019 составляет 227899,48 руб.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает: иск ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" к ООО "САТЕЛЛИТ" подлежит удовлетворению частично - с ООО "САТЕЛЛИТ" в пользу ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" подлежат взысканию  561093,97 руб., в том числе 505376,25 руб. неосновательного обогащения, 55368,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 05.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения; встречный иск ООО "САТЕЛЛИТ" к ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" подлежит удовлетворению частично - с ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" в пользу ООО "САТЕЛЛИТ"  подлежит взысканию 227899,48 руб. неустойки за период с 03.08.2019 по 22.02.2019. В остальной части иск и встречный иск удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" уплатило государственную пошлину в размере 14222,00 руб. (платежное поручение №934 от 13.02.2020), а  ООО "САТЕЛЛИТ" – в размере 8476,00 руб. (платежное поручение №316 от 20.04.2020).

При указанных выше обстоятельствах и учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований и встречных исковых требований с ООО "САТЕЛЛИТ" в пользу ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14221,79 руб., а с ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" в пользу ООО "САТЕЛЛИТ" - в размере 7054,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" к ООО "САТЕЛЛИТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "САТЕЛЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 561093,97 руб., в том числе 505376,25 руб. неосновательного обогащения, 55368,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 05.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 14221,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" к ООО "САТЕЛЛИТ" отказать.

Встречный иск ООО "САТЕЛЛИТ" к ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "САТЕЛЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227899,48 руб. неустойки за период с 03.08.2019 по 22.02.2019, 7054,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО "САТЕЛЛИТ" к ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев