АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8773/2020

г. Ставрополь

22 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Михайловск,

к административной комиссии муниципального образования города Михайловска, г. Михайловск

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрам А.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии муниципального образования города Михайловска (далее – административная комиссия) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.05.2020 № 86, 87 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз).

Административная комиссия в отзыве просила отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

25 марта 2020 года специалистами администрации города Михайловска проведен контроль выполнения предпринимателем своих обязательств по перевозке пассажиров на основании свидетельства серии 261112 № 000016 от 13.03.2020 с выездом на путь следования маршрута № 9 «Конечный пункт маршрутных транспортных средств (Поликлиника) 

<

...> - мкр. Адмирал» и с выездом на путь следования маршрута № 8 «Конечный пункт маршрутных транспортных средств (Поликлиника) 

<

...>.

По результатам проверки составлены акты проверки от 25.03.2020, в которых указано на нарушения, выразившиеся в выпуске на маршруты недостаточного количества транспортных средств (9 машин вместо положенных 10 по маршруту № 8 и 8 машин вместо положенных 9 по маршруту № 9).

25 марта 2020 года в отношении предпринимателя в его присутствии составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.03.2020 № 6 и № 7 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз.

Постановлением административной комиссии от 21.05.2020 № 86 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением административной комиссии от 21.05.2020 № 87 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлениями, предприниматель обратился в суд.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При обращении в суд предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, указав, что о вынесенных постановлениях узнал 17.06.2020.

Между тем, в суд предприниматель обратился (направил заявление) 23.06.2020. Доказательств получения оспариваемых постановлений ранее даты 17.06.2020 в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок на обжалование не пропущен и его восстановление не требуется.

Частью 3 статьи 6.3 Закона № 20-кз предусмотрена административная ответственность за нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае на основании документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, расписания движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, максимального количества транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и (или) требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Ставропольского края или органом местного самоуправления.

В качестве противоправного деяния в оспариваемых постановлениях указано, что 25.03.2020 года в 09 час. 00 мин. и в 09 час. 10 мин. по улице Ленина 2-Б города Михайловска выявлено нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок, а именно: расписание движения транспортного средства не соответствовали условиям договора транспортного обслуживания населения муниципального образования города Михайловска на городских автобусных маршрутах. Условиями договора предусмотрено осуществление городских пассажирских перевозок только на определенном маршруте и в соответствии с утвержденным заказчиком маршрутным расписанием. Своими действиями индивидуальный предприниматель Абрам А.А. нарушил принятые обязательства и требования установленные постановлением администрации города Михайловска от 28.07.2017 № 1017 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Михайловска».

Между тем в материалы дела не представлены расписания спорных маршрутов и иные доказательства, подтверждающие то, какое количестве машин должно было находиться в движении на маршрутах.

Несмотря на неоднократные предложения суда, административная комиссия не представила пояснений о том, каким именно образом в ходе проверок производился подсчет количества работавших машин и какие именно машины (с указанием государственных регистрационных знаков) находились на маршрутах.

В свою очередь предприниматель представил путевые листы автобусов от 25.03.2020 в отношении 10 автомобилей по маршруту № 8 и 9 автомобилей по маршруту № 9.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, предприниматель в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал.

Доказательств направления (вручения) повесток о необходимости явиться в администрацию на заседание административной комиссии 21.05.2020 к 14 час. 00 мин в материалы дела не представлено.

На представленном реестре отправлений от 12.05.2020 отметок органа связи или сведений об идентификаторе почтового отправления не имеется. Почтовое уведомление о вручении или возвращенный конверт не представлены.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

При подаче заявления общество по чеку-ордеру от 22.06.2020 (операция:17) уплачено 3000 руб. государственной пошлины.

Согласно пасти 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю из бюджета подлежит возврату 3 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления административной комиссии муниципального образования города Михайловска от 21.05.2020 № 86 и № 87 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

ФИО3 Андреевичу справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2020 (операция:17).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский