Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2052/2018

30 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Автономному учреждению Республики Саха Якутия "Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 926 263,83 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Автономному учреждению Республики Саха Якутия "Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.01.2017 №11312 на энергоснабжение (тепловая энергия) в размере 1 192 725,48 руб., неустойки в размере 65 726,17 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за сентябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 839 446,58 руб., неустойки за период с 17.10.2017 по 07.05.2018 в размере 86 817,25 руб. и далее с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Дополнением к иску истец просит о взыскании задолженности за сентябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 400 980,06 руб., неустойки за период с 17.10.2017 по 29.05.2018 в размере 96 311,72 руб. и далее с 30.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения иска.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям контракта №11312 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в объемах, указанных в приложении №1, государственный заказчик обязуется оплачивать потребление тепловой энергии и тепловые потери по сети, находящейся в пределах его балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности, другие платежи, включая стоимость теплоносителя, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками из-за нарушения тепловой изоляции, в сроки, указанные в контракте (л.д.12-15).

Как следует из приложений к контракту, поставка тепловой энергии производилась на объекты ответчика по следующим адресам:

жилой дом, литер Д; арочный гараж, литер Б; котельная + склад №1, литер В, В1; кинопрокат, литер А, А1; склад №2, литер Д по адресу: 

<

...>

ООО ПИЗП Зем, литер А; кинопавильон + спутник, литер А; пристрой к кинопавильону, литер А1 по адресу: 

<

...>.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с сентября 2017 года по январь 2018 года произвел поставку тепловой энергии по контракту на сумму 1 586 889,80 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии в сумме 1 185 909,74 руб.

Непогашенная задолженность на день проведения судебного заседания составляет 400 980,06 руб.

На претензию истца от 15.02.2018 №ЯО-001571 с требованием о погашении задолженности по контракту в размере 1 486 889,80 руб. (л.д.67), направленного ответчику 16.02.2018 (л.д.68), ответчик не ответил, оплату в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.           

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.    

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Присоединение объектов ответчика к сетям теплоснабжения следует из актов границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 28.02.2012, 03.10.2006 (л.д.21-23).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объектах ответчика – пристрой к кинопавильону, литер А1, кинопавильон + спутник, литер А, 2 этаж ООО ПИЗМ Зем, литер А, кинопрокат, литер А, А1 установлены прибор учета тепловой энергии, что следует из актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д.24-25).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пп.4.4.1 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом в силу п.4.5 контракта является один календарный месяц.

Истцом расчет количества тепловой энергии произведен на основании данных приборов учета и расчетным способом по договорным объемам.

Из актов, ведомостей учета параметров потребления тепла, счетов-фактур, представленных истцом в материалы дела, следует потребление тепловой энергии:

в сентябре 2017 г. в количестве 11,1961 Гкал на сумму 22 419,48 руб. (л.д.26-27),

в октябре 2017 г. в количестве 135,7071 Гкал на сумму 271 744,84 руб. (л.д.28-29),

в ноябре 2017 г. в количестве 215,9036 Гкал на сумму 432 333,23 руб. (л.д.30-40),

в декабре 2017 г. в количестве 265,5966 Гкал на сумму 531 840,30 руб. (л.д.41-49),

в январе 2018 г. в количестве 164,0761 Гкал на сумму 328 551,95 руб. (л.д.50-57).

В расчете применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.12.2015 №313 в редакции постановления от 23.12.2016 №382 (л.д.94).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями:

от 05.10.2017 №1436 в сумме 24 726,95 руб.; списание денежных средств со счета произведено 06.10.2017 (л.д.58),

от 07.12.2017 №1736 в сумме 100 000 руб.; списание денежных средств со счета произведено 08.12.2017 (л.д.59),

от 02.03.2018 №85 в сумме 22 419,48 руб.; списание денежных средств со счета произведено 05.03.2018 (л.д.60),

от 02.03.2018 №84 в сумме 271 744,84 руб.; списание денежных средств со счета произведено 05.03.2018 (л.д.61),

от 29.03.2018 №146 в сумме 43 721,40 руб.; списание денежных средств со счета произведено 30.03.2018,

от 03.04.2018 №152 в сумме 536 172,55 руб.; списание денежных средств со счета произведено 04.04.2018,

от 21.05.2018 №278 в сумме 463 193,47 руб.; списание денежных средств со счета произведено 22.05.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения на расчет потребления тепловой энергии не заявил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии, не представлено доказательство оплаты тепловой энергии в срок, установленный контрактом, ответчик наличие задолженности и расчет не оспорил, требование истца о взыскании 400 980,06 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии, истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, заявил о ее взыскании на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия о неустойке содержатся в п.4.7 контракта.

По общему правилу, закрепленному в ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств, принятых по контракту, устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 17.10.2017 по 29.05.2018 исходя из размере 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обратился и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 96 311,72 руб. удовлетворяет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки пени на сумму 400 980,06 руб. подлежит удовлетворению за период с 30.05.2018 по день фактической оплаты основного долга согласно п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме    25 585 руб. платежным поручением от 04.04.2018 №11056 (л.д.88).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При таких обстоятельствах с учетом частичного погашения долга после принятия иска и связанным с ним уменьшением истцом размера задолженности, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха Якутия "Государственная национальная кинокомпания "Сахафильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 497 291,78 руб., в том числе: 400 980,06 руб. основного долга и 96 311,72 руб. пени за период с 17.10.2017 по 29.05.2018, с дальнейшим начислением с 30.05.2018 по день фактической оплаты долга; а также 22 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                Т.С. Шамаева