Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13343/2022

г. Хабаровск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания «СТЭПП ИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д.2, стр. 3, пом. II, ком. 38Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о расторжении договоров от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР, от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР, взыскании 3 187 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 20.10.2023 б/н, ФИО3, действующего по доверенности от 27.07.2023 б/н,

от ответчика – генерального директора ФИО4, протокол от 28.06.2021 № 12, ФИО5, действующей по доверенности от 07.11.2023 б/н.

 

Общество с ограниченной ответственностью компания «СТЭПП ИСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Дальний Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 187 500 руб. (3 000 000 руб.+ 187 500 руб.) по договорам от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР, 10.07.2021 № 04/2021-ПИР.

Определением от 16 ноября 2022 судом принято изменение предмета иска. Исковые требования составили: расторгнуть договоры от 20.07.2021 № 03/2021-ПИР, № 04/2021-ПИР, взыскать неосновательное обогащение обогащения в размере 3 187 500 руб. (3 000 000 руб.+ 187 500 руб.).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ представитель истца заявил о фальсификации актов от 10.08.2021 б/н, от 10.12.2021 б/н в части подписей ФИО6, директора ООО «СТЭПП ИСТ».

Определением от 01 февраля 2023 суд приступил к проверке заявления о фальсификации.

Суд предупредил истца, ответчика об уголовно-правовых последствиях, предложив ответчику исключить спорные доказательства из состава доказательств, ответчик возражал.

Судом ответчику предложено исключить спорные доказательства из состава доказательств.

В судебном заседании ответчик объяснил, что акты от 10.08.2021 б/н, от 10.12.2021 б/н получил от истца по почте в декабре 2021, почтовый конверт не сохранился.

04 августа 2022 в процессе разбирательства по данному делу в суде ответчик получил от истца посредством почтового направления замечания на проект, последний в последствии передан истцом в Главгосэкспертизу.

Ответчик отказался исключить спорные доказательства из состава доказательств.

Определением от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, судом по делу № А73-13343/2022 назначены судебно-техническая и почерковедческая экспертизы, проведение которых поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертные заключения от 29.08.2023 № 711/3-3, от 11.09.2023 № 712/3-3-23 по делу № А73-13343/2022 поступили в суд.

Определением от 20 ноября 2023 производство по делу № А73-13343/2022 возобновлено.

Определением от 20 ноября 2023  удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для дополнительных объяснений экспертов ФИО7, ФИО8

Определением от 30 ноября 2023 судом определено выплатить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 84 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания «СТЭПП ИСТ» с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 1 000 руб.

Определение от 30 ноября 2023 исполнено частично. С депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 24 000 руб. выплачены Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Возвращены обществу с ограниченной ответственностью компания «СТЭПП ИСТ» с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 1 000 руб.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о невозможности явки эксперта ФИО9 в судебное заседание 12 декабря 2023 по уважительной причине.

Судом установлено, что неявка эксперта ФИО9 в судебное заседание 12 декабря 2023 является уважительной.

В судебное заседание 12 декабря 2023 эксперт ФИО8, на вопросы ответчика и суда объяснил, что в акте от 10.12.2021 электрофотографическим способом выполнены (скопированы) печатный текст, подпись от имени ФИО6, оттиск круглой печати ООО «Компания «Степпс Ист», а затем рукописным способом выполнены подпись от имен ФИО10, подпись от имени ФИО11 и нанесен оттиск круглой печати ООО «Проект Дальный Восток» с использованием эластичного рельефного клише круглой печати ООО «Проект Дальный Восток».

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров от 20.07.2021 № 03/2021-ПИР, № 04/2021-ПИР, невыполнение работы, согласованной в договорах в срок, установленный договорами, невыполнение ответчиком работы по спорным договорам в полном объеме, перечисление денежных средств в виде аванса 3 187 500 руб., существенное нарушение ответчиком условий договоров по срокам выполнения работ, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3 187 500 руб.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений ответчика, представителя в судебном заседании, возражал, указал на факт выполнения работ, затягивание сроков со стороны истца по предоставлению недостающих исходных данных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью компания «СТЭППС ИСТ, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Дальный Восток», исполнитель заключен договор № 03/2021-ПИР с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектной документации, не предусматривающей возведения объектов капитального строительства (технический проект) «Вскрытие и отработка рудной зоны «Определяющая» месторождения «Мутновское» открытым способом», и сдать заказчику результаты выполненных работ в два этапа. 

Первый этап включает в себя подготовку проектной документации (п. 1.2. договора), второй этап – разработка проектной документации (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, работы должны быть выполнены в соответствии с заданием на проектирование по объекту «Вскрытие и отработка рудной зоны «Определяющая» месторождения «Мутновское» открытым способом», приведенным в приложении № 1 к договору, Законом Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства Российской Федерации № 118 от 03.03.2010, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 № 218 и иными требованиями норм и правил на соответствующие виды работ по договору, действующими в Российской Федерации, условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязуется приступить к выполнению работы по договору в срок не позднее чем через 1 рабочий день после даты подписания сторонами договора, и передать заказчику результаты выполненных работ в срок не позднее чем через 4 календарных месяца. Работы по договору выполняются в 2 этапа в соответствии с календарным планом разработки проектной документации.

Пунктом 2.2. договора установлен первый этап – 1 месяц с даты подписания настоящего договора. 

Пунктом 2.3. договора установлен второй этап – 4 месяца с даты подписания настоящего договора.

Стоимость работ по договору определена на основании протокола согласования договорной цены, приведенной в приложении № 2 к договору, и составляет 6 000 000 руб. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

4.1.1. Уплатить исполнителю денежные средства в виде аванса в размере 25% от общей стоимости работ по договору в сумме 1 500 000 рублей, в срок не позднее 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем заказчику счета на оплату аванса.

4.1.2.  Оплатить исполнителю в счет оплаты работ по первому этапу денежные средства

в размере 25% от общей стоимости работ по договору в размере 1 500 000 рублей, в течение 3 банковских дней с даты приемки заказчиком результатов выполненных работ по первому этапу (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по первому этапу).

4.1.3. Оплатить исполнителю в счет оплаты работ по второму этапу денежные средства в размере 25% от общей стоимости работ по договору в размере 1 500 000 рублей, в течение 3 банковских дней с даты приемки заказчиком результатов выполненных работ по первому этапу (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по второму этапу).

4.1.4. Оплатить исполнителю в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 25% от общей стоимости работ по договору в размере 1 500 000 рублей, в течении 3 банковских дней с даты приемки заказчиком результатов выполненных работ по договору в целом (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору в целом).

В силу п. 5.1. договора заказчик обязуется по требованию исполнителя передать исполнителю (под расписку уполномоченному представителю исполнителя) исходные данные, информацию, необходимую для выполнения работ по договору, в форме, определяемой исполнителем.

В соответствии с п. 5.2. договора после разработки проектной документации, заказчик направляет представленную исполнителем проектную документацию в уполномоченный филиал ФАУ «Главэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 5.5. договора исполнитель, после получения от заказчика копии положительного заключения государственной экспертизы или иного документа, подтверждающего факт положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, обязуется передать следующие документы, подтверждающие выполнение работ:

а) результат выполненных исполнителем работ - соответствующую проектную  документацию, выполненную в 3 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (CD диск).

В силу п. 8.3. договора уведомления и извещения, подлежащие передаче одной из сторон другой стороне по договору, передаются в порядке, предусмотренном договором.

Уведомления и извещения, порядок передачи которых не установлен договором, а также иные документы, подлежащие передаче одной стороной другой стороне по договору, могут быть переданы путем их вручения под расписку, курьерской почтой, по факсимильной связи, по электронной почте, посредством направления телеграммы или постового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении письма адресату (по почтовым адресам, указанным в разделе 9 договора).

В Приложении № 1 к договору согласована договорная цена.

В Приложении № 2 к договору согласованы сроки выполнения первого этапа работ: 10.07.2021-10.08.2021, второго этапа работ: 10.08.2021-10.11.2021.

10.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью компания «СТЭППС ИСТ, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Дальний Восток», исполнитель заключен договор № 04/2021-ПИР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектной документации, не предусматривающей возведения объектов капитального строительства «Поверхностный постоянный расходный склад ВМ на месторождении «Мутновское», и сдать заказчику результаты выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование по объекту «Поверхностный постоянный расходный склад ВМ на месторождении «Мутновское», приведенным в приложении № 1 к договору, требованиям норм и правил на соответствующие виды работ по договору, действующими в Российской Федерации, условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязуется приступить к выполнению работы по договору в срок не позднее чем через 1 рабочий день после даты подписания сторонами договора и передать заказчику результаты выполненных работ в срок не позднее чем через 2 календарных месяца.

Пунктом 2.2. договора установлен первый этап – 1 месяц с даты подписания настоящего договора, согласно п. 2.3. второй этап – 2 месяца с даты подписания настоящего договора.

Стоимость работ по договору определена на основании протокола согласования договорной цены, приведенной в приложении № 2 к договору, и составляет 750 000 руб. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

4.1.1. Уплатить исполнителю денежные средства в виде аванса в размере 187 500 рублей, в срок не позднее 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем заказчику счета на оплату аванса.

4.1.2.  Оплатить исполнителю в счет оплаты работ по первому этапу денежные средства

в размере 25% от общей стоимости работ по договору в размере 187 500 рублей, в течении 3 банковских дней с даты приемки заказчиком результатов выполненных работ по первому этапу (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по первому этапу).

4.1.3. Оплатить исполнителю в счет оплаты работ по второму этапу денежные средства в размере 25% от общей стоимости работ по договору в размере 187 500 рублей, в течении 3 банковских дней с даты приемки заказчиком результатов выполненных работ по первому этапу (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по первому этапу).

4.1.4. Оплатить исполнителю в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 25% от общей стоимости работ по договору в размере 187 500 рублей, в течении 3 банковских дней с даты приемки заказчиком результатов выполненных работ по договору в целом (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору в целом).

В силу п. 5.1. договора заказчик обязуется по требованию исполнителя передать исполнителю (под расписку уполномоченному представителю исполнителя) исходные данные или иную информацию, необходимую для выполнения работ по договору, в форме, определяемой исполнителем.

В соответствии с п. 5.2. договора по завершению выполнения исполнителем работ, исполнитель обязуется передать заказчику (путем вручения уполномоченному представителю заказчика под расписку или путем направления заказного почтового оправления с уведомлением о вручении почтового отправления адресату) результаты выполненных работ – разработанную проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование, а также акт сдачи-приемки результатов выполненных работ, составленный в 2 экземплярах, подписанный со стороны исполнителя.

В соответствии с п.5.5. договора факт сдачи-приемки результатов выполненных исполнителем работ по договору подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки результатов выполненных работ по договору в целом, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 5.6. предусмотрено, одновременно с актом сдачи-приемки результатов выполненных работ по договору, исполнитель обязан передать заказчику результаты выполненных работ – проектную документацию, составленную в 3 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе.

В силу п. 8.3. договора уведомления и извещения, подлежащие передаче одной из сторон другой стороне по договору, передаются в порядке, предусмотренном договором.

Уведомления и извещения, порядок передачи которых не установлен договором, а также иные документы, подлежащие передаче одной стороной другой стороне по договору, могут быть переданы путем их вручения под расписку, курьерской почтой, по факсимильной связи, по электронной почте, посредством направления телеграммы или постового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении письма адресату (по почтовым адресам, указанным в разделе 9 договора).

В приложениях № 1, № 2 к договору согласованы перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком, необходимых для разработки проектной документации, не предусматривающих возведение объектов капитального строительства, также протокол согласования договорной цены.

Заказчиком произведена оплата по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2021 № 38 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа –  аванс за разработку проектной документации, вскрытие и обработка рудной зоны, от 19.08.2021 № 49 в размере 1 500 000 руб. с назначением платежа за разработку проектной документации, вскрытие и обработка рудной зоны по счету от 09.08.2021 № 28.

Заказчиком произведена оплата по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР на сумму 187 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2021 № 39 с назначением платежа – аванс за разработку проектной документации на «Поверхностный постоянный расходный склад ВМ.

В материалы дела представлены счет на оплату от 28.02.2022 № 10 по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР «оплата работ по второму этапу», акт от 28.02.2022 № 10, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2022 подписанный со стороны исполнителя, счет на оплату от 09.08.2023 № 29 по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР «оплата работ по первому этапу», акт от 09.08.2021 № 26, акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.08.2021, подписанный со стороны исполнителя.

06.07.2022 исполнителем в адрес заказчика направлены претензии № 54/2022, об оплате основного долга по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИП в размере 1 500 000 руб., № 55/2022 об оплате основного долга по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИП в размере 187 500 руб.

27.07.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия № 22-07/2022 с требованием разработать и передать разработанную проектную документацию в порядке, предусмотренным договорами или  возвратить ООО «СТЭППС ИСТ» денежные средства по договорам, а сами договоры считать расторгнутыми с 06.08.2022 в связи с существенным нарушением ООО «Проект Дальний Восток» принятых обязательств.

К претензии приложен перечень рекомендаций по комплектности по проектам 00165-22/ГГЭ-31268 от 03.02.2022, 00165-22/ГГЭ-31268 от 09.03.2022.

Ответчиком представлен ответ на претензию от 22.08.2022 № 56/2022, в соответствии с которым последний ссылается на выполнение работ, неподписание актов сдачи-приемки по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИП со стороны заказчика, также  на приостановку работ по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИП по основаниям невыполнения заказчиком обязанностей по оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора, предусматривающих обязанности исполнителя сдать результат работ в срок, установленный условиями договора, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязанности по передаче результата любого из этапов работ является наступление срока, закрепленного в договоре, по соответствующему этапу работы.

Из буквального толкования пунктов 2.1., 2.2., 2.3. договора от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР в редакции согласованной в протоколе разногласий, следует, что срок выполнения работ определен сторонами в течение 4 календарных месяцев с первого рабочего дня после даты подписания договора, то есть с 13 июля 2021 по 13 ноября 2021.

     Из буквального толкования пунктов 2.1., 2.2., 2.3. договора договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР  следует, что срок выполнения работ определен сторонами не позднее 2 календарных месяцев с первого рабочего дня после даты подписания договора, то есть с 13 июля 2021 по 13 сентября 2021.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Претензия от 27.07.2022 № 22-07/2022 заказчика полученная исполнителем, оценивается судом как намерение истца расторгнуть договоры от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР, от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР.

Требования о порядке расторжения договора на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены.

В материалы дела представлены в качестве доказательств выполнения проектных работ по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР по первому этапу счет на оплату от 09.08.2021 № 27 на сумму 1 500 000 руб., акт от 09.08.2021 № 25, акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.08.2021, подписанный со стороны исполнителя, по второму этапу счет на оплату от 28.02.2022 № 10 на сумму 1 500 000 руб., акт от 28.02.2022 № 10, акты приемки-сдачи выполненных работ от 15.01.2022, от 25.02.2022, подписанный со стороны исполнителя, в качестве доказательств выполнения проектных работ по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР по первому этапу счет на оплату от 09.08.2021 № 29 на сумму 187 500 руб., акт от 09.08.2021 № 26, акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный со стороны исполнителя.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что результат работ, полученный от ответчика, передан в ГГЭ, получен перечень недостатков, которые повлияли на результат прохождения экспертизы.

Перечень недостатков результата работ направлен ответчику на основании претензии от 27.07.2022 № 27-07/2022 для устранения. Недостатки результата работ исполнителем не устранены.

Ответчик объяснил, что приступил к устранению недостатков, полученных от истца, однако результат устранения недостатков не был направлен в адрес истца, поскольку последний отказался оплачивать результат работы.

Судом установлено из  переписки, представленной истцом и ответчиком, что результат работы по договору от  10.07.2021 № 03/2021-ПИР передан ответчиком истцу за сроками, согласованными в договоре, что подтверждается претензиями истца и ответчика.

Результат работ по указанному договору имеет недостатки.

Из объяснений истца и ответчика следует, что недостатки носят устранимый характер.

Таким образом, результаты работ по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР выполнены с нарушением срока и имеют устранимые недостатки.

Работы по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР по второму этапу не выполнены до настоящего времени.

Иной срок для выполнения работ по спорным договорам истцом и ответчиком не согласовывался.

Доводы ответчика о продлении срока договора ввиду длительного непредставления истцом исходных данных, со ссылкой на п. 2.5. договора от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР (аналогичные нормы закреплены в п. 2.6 договора от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР), судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 2.5. договора установлено, в случае приостановления выполнения работ по договору исполнителем в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, либо по вине заказчика (не предоставление исходных данных по запросу исполнителя, необходимых для выполнения работ по договору в указанный срок в соответствии с заданием на проектирование), исполнитель имеет право на продление сроков выполнения работ по договору на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку выполнения работ по договору (п. 7.2. договора). В этом случае стороны должны принять все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы сторон.

ООО «Проект Дальний Восток» в материалы дела представлены письма от 18.07.2021 № 28/2021, от 16.08.2021 № 31/2021, от 30.08.2021 № 33/2021, от 08.09.2021 № 34/2021, от 01.12.2021 № 37/2021, в силу которых ответчик запрашивал недостающие исходные данные, необходимые для выполнения работ по разработке проектной документации по договору № 03/2021-ПИР (ситуационный план района месторождения М 1:1000, договоры аренды земель, акта выбора площадки под строительство), указывая на то, что задержка предоставления запрашиваемых материалов ведет к продлению сроков выполнения работ по договору на соответствующий период задержки предоставления запрашиваемых данных.

Между тем, уведомлений о приостановлении производства работ, как и результата работ, в адрес истца согласованным в договорах способом направлено не имеется.

Доводы ответчика о невыполнении второго этапа работ по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР ввиду отсутствия оплаты со стороны заказчика работ по выполнению второго этапа по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР, а также работ по первому этапу по договору от 10.07.2021 №04/2021-ПИР, судом не принимаются ввиду непредставления результата работ должным образом, как того требуют договоры. Данные доводы изложены в претензии ООО «СТЭППС ИСТ» от 27.07.2022 № 27-07/2022.

В претензии от 27.07.2022 № 27-07/2022 истцом предъявлены требования к ООО «Проект Дальний Восток» о возврате оплаченных денежных средств и расторжении договоров в случае неисполнения условий договоров до 06.08.2022.

В своих письмах ООО «Проект Дальний Восток» неоднократно ссылался на непредставление исходных данных заказчиком, требовал оплаты за выполненные им работы, что свидетельствует о несогласии с требованием о расторжении договоров.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР и 04/2021-ПИР, в соответствии с п.п.1 п.2 статьи 450 ГК РФ ввиду нарушения существенного условия договоров – срока выполнения работ.

ООО «СТЭППС ИСТ» заявлено о фальсификации доказательств: акта от 09.08.2021 № 25 к договору от 10.07.2021 № 03-2021-ПИР «оплата работ по перовому этапу работ «разработка проектной документации, не предусматривающей возведение объектов капитального строительства (Технический проект) «Вскрытие и отработка рудной зоны «Определяющая» месторождения «Мутновское» открытым способом» на сумму 1 500 000 руб., акта от 09.08.2021 № 26 к договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР «оплата работ по перовому этапу работ «разработка проектной документации, не предусматривающей возведение объектов капитального строительства «Поверхностный постоянный расходный склад ВМ на месторождении «Мутновское» на сумму 187 500 руб.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что директор ФИО6 не подписывал данные акты, эти акты подписаны другим лицом. Также в актах от 09.08.2021 № 25 и № 26 в правой нижней части после слова «ЗАКАЗЧИК» и ниже печатным текстом написано «ООО Компания Степпс Ист», после подпись и оттиск печати ООО Компания «СТЭППС ИСТ». При этом в указанных актах отсутствует наименование должностного лица компании, а также расшифровка подписи, в наименовании компании допущена ошибка в лове «СТЭППС» (напечатано «Степпс»). Кроме того, не идентифицируемая подпись как в акте № 25, так и в акте № 26 скреплена печатью ООО Компания «СТЭППС ИСТ», доступ к которой не предоставлялся для проставления оттиска печати в вышеуказанных актах.

Для проверки обоснованности ходатайства ООО «СТЭППС ИСТ» о фальсификации доказательств, судом назначены техническая и почерковедческая экспертизы.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации акта от 09.08.2021 № 25 к договору от 10.07.2021 № 03-2021-ПИР, акта от 09.08.2021 № 26 к договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР по правилам статьи 161  АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из заключения эксперта ФИО7 Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 11.09.2023 № 712/3-3-23 следует что, подпись от имени ФИО6, расположенная в строке слева от инициалов и фамилии «ФИО6» в графе «Утверждаю Директор ООО «Компания Степпс Ист» в акте приема-передачи выполненных работ  (услуг) б/н от 10.08.2021, выполнена не ФИО6,  а другим лицо с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Подпись (ее изображение) от имени ФИО6, расположенная в строке слева от от инициалов и фамилии «ФИО6» в граче «Утверждаю Директор ООО «Компания Степпс Ист» и копии акта сдачи-приемки б/н от 10.12.2021, выполнена ФИО6.

Вопрос о процессе получения изображения подписи на исследуемой копии документа не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Из заключения эксперта ФИО8 Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 29.08.2023 № 711/3-3-23 следует что акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 10.08.2021 б/н (том 5 л.д. 28) является оригиналом, в котором все реквизиты выполнены в естественной последовательности.

Акт сдачи-приемки от 10.12.2021 б/н (том 5 л.д. 29) является промежуточной копией, в которой сначала электрографическим способом выполнены (скопированы) печатный текст, подпись от имени ФИО6, оттиск круглой печати ООО «Компания «Степпс Ист»,  а затем рукописным способом выполнены подпись от имени ФИО10, подпись от имени ФИО11 и нанесен оттиск круглой печати ООО «Проект Дальний Восток» с использованием эластичного рельефного клише круглой печати ООО «Проект Дальний Восток».

Оттиск круглой печати ООО «Компания «Степпс Ист» в акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 10.08.2021 б/н (том 5 л.д. 28) и договоре № 03/2021-ПИР от 10.07.2021 (том 5 л.д. 134-138) нанесены одним и тем же рельефным эластичным клише круглой печати ООО «Компания «Степпс Ист».

Оттиск круглой печати ООО «Компания «Степпс Ист» в акте сдачи-приемке от 10.12.2021 б/н (том 5 л.д. 29) выполнен техническим способом с использованием лазерного принтера для многофункционального копировально-множительного устройства с функцией принтера с использованием комплекта четырехцветного картриджа.

Оттиск круглой печати ООО «Компания «Степпс Ист» в акте сдачи-приемке от 10.12.2021 б/н (том 5 л.д. 29) выполнен (перекопирован) с оригинала оттиска круглой печати ООО «Компания «Степпс Ист» в уменьшенном масштабе от оригинала.

Полученные экспертные заключения в порядке статей 71, 86 АПК РФ признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснений ответчика по ходатайству о фальсификации следует, что спорные акты получены письмом, однако, конверт не сохранился, впоследствии направлены в адрес истца по электронной почте, после чего с электронной почты технического директора ООО «СТЭППС ИСТ» ФИО12 (p.bulany@mail.ru) получены акты сдачи-приемки работ, которые в свою очередь, согласно скриншотов электронных писем, перенаправлены с адреса электронной почты ФИО6 Также ответчик неоднократно пояснял, что переписка с истцом велась по электронной почте, документы, подтверждающие выполнение работ направлялись по электронной почте, в том числе электронной почте, указанной в заголовках официальных писем ООО «СТЭППС ИСТ» (iigor222@list.ru, info.steppesseast@gmail.com), тем самым кто конкретно изготавливал подписи и печати общества ответчику неизвестно.

Материалами дела подтверждена длительная переписка между истцом и ответчиком посредством электронной почты, представлены скриншоты отправлений.

Более того до обращения с настоящим иском в суд истец не оспаривал достоверность спорных актов, отказывая в их принятии и оплате работ по причине нарушения порядка договора о передаче результата работ (отсутствие необходимого количества экземпляров каждого документа,  а также электронного носителя.

В совокупности представленных доказательств, заявление истца о фальсификации доказательств признано судом необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 187 500 руб. по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР в размере 3 000 000 руб. (1 500 000 руб. – аванс, 1 500 000 руб. – оплата за первый этап работ), по договору от 10.07.2021 № 04/2023-ПИР аванса в размере 187 500 руб.

Истец в качестве оснований заявленных требований о неосновательном обогащении ответчика указал на не представление результата работ в установленные договором сроки, а также наступлением негативных для ООО «СТЭППС ИСТ» последствий – досрочное прекращение права пользования недрами, ООО «СТЭППС ИСТ» предъявлены требования к ООО «Проект Дальний Восток».

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Равноценным встречным исполнением по договору являлся бы результат предусмотренных договором работ, переданный заказчику по акту и соответствующий условиям договора.

Материалами дела подтверждены факты оплаты ООО «СТЭППС ИСТ» аванса и первого этапа работ по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР (платежные поручения от 16.07.2021 № 38 на сумму 1 500 000 руб., от 19.08.2021 № 49 на сумму 1 500 000 руб.) в общей сумме 3 000 000 руб., а также оплата аванса по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР на сумму 187 500 руб. платежным поручением от 16.07.2021 № 39.

В качестве доказательств выполнения проектных работ ООО «Проект Дальний Восток» представлены счет на оплату от 09.08.2021 № 28 по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР «оплата работ по первому этапу», акт от 09.08.2021 № 25, акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.08.2021, подписанный со стороны исполнителя, счет на оплату от 28.02.2022 № 10 по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР «оплата работ по второму этапу», акт от 28.02.2022 № 10, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2022 подписанный со стороны исполнителя, счет на оплату от 09.08.2023 № 29 по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР «оплата работ по первому этапу», акт от 09.08.2021 № 26, акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.08.2021 подписанный со стороны исполнителя, а также проектная документация.

Письмо ООО «СТЭППС ИСТ» от 11.07.2022 № 11-07/2022 содержит сведения о направлении проектной документации на рассмотрение ФАУ "Главгосэкспертиза России", что подтверждает факт использования результата истцом.

При таких обстоятельствах суд признает работы по разработке проектной документации по договорам от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР, № 04/2021-ПИР (первый этап) выполненными ООО «Проект Дальний Восток» с устранимыми недостатками.

Доказательств наличия неустранимых дефектов в разработанной ответчиком проектной документации истцом не представлено.

Истцом не доказано возникшее неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом доказанности факта выполнения ответчиком работ на общую сумму 3 187 500 руб. (1 500 000 руб. первый этап, 1 500 000 руб. второй этап по договору от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР, 187 500 руб. первый этап по договору от 10.07.2021 № 04/2021-ПИР), правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 187 500 руб. отсутствуют.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле  А73-13343/2023 по заявлению истца для проверки заявления о фальсификации доказательств назначены судебно-техническая и почерковедческая экспертизы, проведение которых поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертные заключения приняты судом в качестве доказательств по заявлению о фальсификации.

Заявление истца о фальсификации признано судом необоснованным, поэтому судебные расходы, понесенные для проверки заявления о фальсификации, назначения судебных экспертиз и их оплате в размере 84 000 руб. возлагаются судом на истца.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением требований о расторжении спорных договоров.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор от 10.07.2021 № 03/2021-ПИР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью компания «СТЭПП ИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д.2, стр. 3, пом. II, ком. 38Д) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

Расторгнуть договор от 10.07.2021  № 04/2021-ПИР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью компания «СТЭПП ИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д.2, стр. 3, пом. II, ком. 38Д) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Л.А. Збарацкая