Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16079/2023

г. Владивосток

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Агро Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-1902/2024 

на решение от 29.02.2024 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-16079/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Агро Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21.08.2023 по результатам таможенного контроля №10720000/011/210823/000004 (по ДТ № 10720010/010922/3064265), о признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.08.2023 №10702000/У2023/0006193,

при участии:

от ООО «ЛТ Агро Трейд»: представитель ФИО1, по доверенности от 04.09.2023, сроком действия до 31.12.024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2065), свидетельство о заключении брака, паспорт;      

от Дальневосточной электронной таможни: представитель ФИО2, по доверенности от 16.10.2023, сроком действия до 16.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0536), служебное удостоверение;      

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3, по доверенности от 10.08.2023, сроком действия до 10.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер0535), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТ Агро Трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛТ Агро Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня, ДВЭТ) от 21.08.2023 по результатам таможенного контроля № 10720000/011/210823/000004 (по ДТ № 10720010/010922/3064265) и о признании недействительным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.08.2023 №10702000/У2023/0006193.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛТ Агро Трейд» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей позиции общество указывает, что подача таможенных деклараций с фактическим вывозом товара на экспорт через длительный срок таможенным законодательством формально не запрещена. 

Указывает, что таможенный орган не воспользовался своим правом на проведение таможенного контроля, предусмотренного ТК ЕАЭС, в отношении спорной ДТ, что исключает правомерность и достоверность вывода о том, что задекларированный товар не мог быть предъявлен таможенному органу для осуществления таможенного контроля. Обращает внимание, что таможенный орган в отношении спорной ДТ не предоставил никаких документов, подтверждающих выводы об отсутствии товарной партии у заявителя. Считает вывод суда относительно обязанности декларанта формировать товарную партию на транспортных средствах при декларировании товара не в месте убытия не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Дальневосточная электронная таможня и Владивостокская таможня по тексту представленных письменных отзывов, приобщенных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, представители таможенных органов на изложенные доводы возражали по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.09.2022 ООО «ЛТ Агро Трейд» в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) ДВЭТ подана декларация на товары (ДТ) №10720010/010922/3064265 в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара №1 «соя продовольственная, урожай 2022 года, общее количество 5 000 000 кг, предназначена для пищевых целей, не семенная, ГОСТ 17109- 88, регион производства – Приморский край, Россия, поставляется насыпью», код ТН ВЭД ЕАЭС 1201900000. 

01.09.2022 в отношении задекларированных товаров по спорной ДТ таможней принято решение о выпуске в соответствии с заявленной процедурой экспорта. 

Согласно информации, содержащейся в Комплексе программных средств «Система контроля фактического вывоза товаров», товар, задекларированный в спорной ДТ, фактически вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) 15.02.2023 в количестве 5 000 000 кг. 

27.07.2023 ДВЭТ проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении ООО «ЛТ Агро Трейд» по ряду деклараций на товары, в том числе и спорной ДТ, после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.07.2023 №10720000/011/270723/А0135. 

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней выявлено, что ООО «ЛТ Агро Трейд» не указало транспортные средства, на которых товары перевозились по таможенной территории Союза, а также представило не в полном объеме запрашиваемые товарно-транспортные накладные, что является нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

21.08.2023 ДВЭТ принято решение от № 10720000/011/210823/000004, которым доначислена вывозная таможенная пошлина по спорной ДТ в сумме 36 932 250 руб. 

24.08.2023 Владивостокской таможней в адрес ООО «ЛТ Агро Трейд» выставлено уведомление №10702000/У2023/0006193 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на общую сумму 38 462 886, 58 руб.  (с учетом пени за период с 16.02.2023 по 24.08.2023 в общей сумме 1 530 636,58 руб.)

ООО «ЛТ Агро Трейд», не согласившись с решением Дальневосточной электронной таможни от 21.08.2023 № 10720000/011/210823/000004 и уведомлением Владивостокской таможни от 24.08.2023 №10702000/У2023/0006193, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, который обжалуемым решением отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ДТ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС:

- особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 ТК ЕАЭС, которые применяется, в том числе, при вывозе товаров (в соответствии с пунктом 2 статьи 115 ТК ЕАЭС при неполном таможенном декларировании могут не указываться сведения: о получателе товаров; о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; об упаковках товаров);

- особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу Союза товаров двумя или более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки (далее - периодическое таможенное декларирование), определяются статьёй 116 ТК ЕАЭС, которые применяется, в том числе, при вывозе товаров (в соответствии с пунктом 5 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании могут не указываться сведения: о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся).

В то же время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1075 «Об утверждении категорий товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование» в отношении товара «соевые бобы, дробленые или недробленые» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 1201) неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование не применяются.

При этом подпунктом 1 пункта 8 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться особенности таможенного декларирования, отличные от особенностей, установленных Кодексом, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

Во исполнение указанной нормы статьей 102 Закона № 289-ФЗ установлены особенности временного периодического таможенного декларирования. Согласно части 1 указанной статьи при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Следовательно, как обоснованно отмечено арбитражным судом, в отношении товара «соя продовольственная» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 120190000) могли быть применены особенности таможенного декларирования, установленные статьей 102 Закона № 289-ФЗ (временное периодическое таможенное декларирование).

Довод общества об обратном, заявленный со ссылкой на то, что временное периодическое таможенное декларирование является периодическим таможенным декларированием, предусмотренным нормами ТК ЕАЭС, основан на ошибочном толковании и приведен без учета подпункта 1 пункта 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, предусматривающего возможность государств-членов устанавливать иные особенности таможенного декларирования. 

Порядок заполнения декларации на товары, в том числе вывозимые с таможенной территории, определен решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок №257).

Разделом Х.4 Порядка №257 установлены особенности заполнения ДТ при временном периодическом декларировании товаров в Российской Федерации в случае, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для декларирования.

В частности, согласно пунктам 41.19, 41.20 Порядка № 257 во временной ДТ не заполняются графы 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 18 «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии», 21 «Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе», 25 «Вид транспорта на границе», 29 «Орган въезда/выезда», 30 «Местонахождение товаров», сведения о производителе (изготовителе) товара в графе 31 «Грузовые места и описание товаров».

Между тем из акта проверки и оспариваемого решения следует, что спорная ДТ подавалась ООО «ЛТ Агро Трейд» для помещения заявленных в ней товаров (соя продовольственная в количестве 5 000 000 кг) под таможенную процедуру экспорта без применения каких-либо особенностей таможенного декларирования, что подтверждается отсутствием сведений в графе 7 «Справочный номер» указанной ДТ. Данное обстоятельство обществом не оспорено.

Таким образом, поскольку поданная ООО «ЛТ Агро Трейд» ДТ не включает в себя особенности таможенного декларирования товаров согласно статье 102 Закона №289-ФЗ, вышеуказанные графы ДТ подлежали заполнению в соответствии с общими положениями и разделом III Порядка № 257, а декларант обязан был на момент подачи ДТ обладать всеми необходимыми сведениями и документами для указания их в таможенной декларации, в том числе транспортными (перевозочными) документами, под которыми понимаются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы) (подпункт 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 18 Порядка № 257 в графе 18 «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии» ДТ указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории. При этом графа 18 ДТ заполняется, если декларирование товаров производится не в месте их убытия за пределы таможенной территории.

Таким образом, в случае перевозки товаров от места нахождения товаров до места убытия (с перегрузом на иное транспортные средство в месте убытия или без такового) указанная графа подлежит заполнению.

Согласно подпункту 11 пункта 18 Порядка № 257 в графе 21 «Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе» указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории. Если при убытии товаров с таможенной территории будут производиться их перегрузка (перевалка) на другое транспортное средство и декларант не может представить необходимые сведения о вышеназванных транспортных средствах (с документальным подтверждением), в графе указывается наименование вида (видов) транспорта, на котором будут находиться товары в месте их убытия с таможенной территории.

В соответствии с пунктом 17, подпунктами 25, 26 пункта 15 Порядка № 257 в графах 25 «Вид транспорта на границе», 26 «Вид транспорта внутри страны» ДТ указывается код вида транспортного средства, в соответствии с классификатором видов транспорта и транспортировки товаров.

В силу пункта 18, подпункта 42 пункта 15 Порядка №257 в графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающие заявленные сведения о каждом товаре.

Таможенным органом  и арбитражным судом установлено, что согласно имеющим юридическое значение сведениям спорной ДТ товар вывозится на морском судне (графы 21, 25), но находится по адресу: 

<

...> (графа 30), то есть вне морского порта. 

Соответственно, вывод о том, что поскольку общество декларирует товары не в месте их убытия за пределы таможенной территории, спорные товары на момент подачи ДТ должны быть погружены на транспортные средства с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории, соответствующие сведения о таких транспортных средствах должны быть внесены в ДТ, а также представлены транспортные накладные, подтверждающие приемку товара перевозчиком и перевозку товаров в место их убытия с таможенной территории является правильным.

Однако в графах 18, 26 спорной ДТ указан вид транспорта внутри страны – морской транспорт, код вида 10, тогда как в регионе деятельности Уссурийской таможни морские порты отсутствуют, товар в месте нахождения, названном в графе 30 ДТ, не мог быть погружен на морское судно; в графе 44 иные транспортные документы, свидетельствующие о погрузке товара при отправлении в месте их нахождения с целью их транспортировки до места убытия, не поименованы.  

Из изложенного следует, что в графе 18 спорной ДТ не может быть заявлено речное/морское транспортное средство, а также данная графа не может быть незаполненной. В графе 26 «Вид транспорта внутри страны» должен быть указан код «30» (автомобильный транспорт) или код «20» (железнодорожный транспорт).

При этом в пояснениях, представленных в ходе проверки ООО «ЛТ Агро Трейд» письмом от 04.05.2023 №129, отсутствует информация о причинах не указания в графе 18 спорной ДТ номеров транспортных средств, а также причин непредставления надлежащим образом заполненных транспортных документов. 

Товарно-транспортные накладные  (далее – ТТН) представлены не в полном объёме. Так, в акте проверки отражено, что обществом ТТН, датированные мартом 2023 года, представлены только в количестве 16 штук (с местом погрузки товара - с. Михайловка, ул. Паровозная, 33А); оставшиеся ТТН (на остальное количество задекларированного товара) не были представлены заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем выводы таможни о нарушении декларантом  положений статей 106, 108 ТК ЕАЭС и Порядка №257 правомерно признаны арбитражным судом обоснованными.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал заявителю документально подтвердить наличие спорного товара на момент подачи ДТ и место его нахождения (на складе в 

<

...>, на транспортных средствах автомобильной перевозки, на морском судне и т.п.), однако какие-либо документы об этих обстоятельствах заявитель суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Между тем в ходе проверки по запросу таможни полный пакет ТТН был представлен портом - ООО «Морской порт в бухте Троицы».

При этом исследовав материалы проверки, суд первой инстанции установил, что в отношении спорной ДТ по запросу таможни были представлены поручение на отгрузку (отправитель – ООО «Легендагро», разрешено – 01.02.2023, отгрузка завершена – 15.02.2023), карго-манифест, коносамент, драфт, а также 116 ТТН (датированы 10.02.2023, 11.02.2023, 12.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023); объём загрузки сои в каждую машину – от 26 тн до 31 тн; грузоотправители и места отгрузки – разные и не совпадают со сведениями граф 2 и 30 спорной ДТ; в ТТН указаны регистрационные номера транспортных средств (автомашин), не поименованные в графе 18 спорной ДТ.

Указанное подтверждает недостоверность сведений граф 18, 21, 30 спорной ДТ, а также то обстоятельство, что на дату выпуска – 01.09.2022 товар отсутствовал в распоряжении декларанта и не был идентифицирован в качестве таможенной партии.

Понятие «товарная партия», сведения о которой заявляются в одной ДТ, регламентируется абзацем 4 пункта 2 Порядка № 257, и в случае вывоза с таможенной территории Союза в рамках внешнеторговой сделки товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта без применения особенностей таможенного декларирования,   ограничено   товарами,   одновременно   отгружаемыми   в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки.

Положения статей 104, 109, 139, 140 ТК ЕАЭС не содержат указаний на возможность отгрузки помещаемых под таможенную процедуру экспорта товаров в течение определенного периода времени, следовательно, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка №257 при вывозе с таможенной территории Союза таких товаров и оформления ДТ в целях применения вышеуказанных положений ТК ЕАЭС товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

Как следует из положений статьи 5 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) количество накладных должно соответствовать количеству используемых автомобилей или количеству подлежащих перевозке разных грузов или партий грузов. При этом накладная согласно статьям 4, 9 Конвенции является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом и принятие груза перевозчиком.

Поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения общего порядка таможенного декларирования правом ТК ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, задекларированные в спорной ДТ товары, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) в транспортные средства одновременно, что исключает повторное использование одних и тех же транспортных средств для перевозки части (оставшейся части) задекларированных в указанных ДТ товаров в иной период, а также использование транспортных средств, отличных от указанных в графе 18 ДТ, для транспортировки товаров от места их нахождения (декларирования) до места убытия за пределы таможенной территории.

Доводы апеллянта о необходимости иного толкования понятия «товарная партия» не основаны на положениях ТК ЕАЭС, Закона №289-ФЗ, а также Порядка № 257, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, достоверные, документально подтверждённые сведения, указываемые декларантом в графах 2 «Отправитель/Экспортер», 8 «Получатель», 18 «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии», 26 «Вид транспорта внутри страны», 21 «Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе», 25 «Вид транспорта на границе», 30 «Местонахождение товаров» с учётом сведений, заявленных в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» о транспортных документах и внешнеторговом договоре, являются признаками, определяющими товарную партию в таможенном отношении, то есть как объект возможного таможенного контроля, в отношении которого таможенный орган декларирования проводит проверку соблюдения условий помещения под таможенную процедуру.

Несоблюдение обществом требований пункта 2 Порядка № 257 к декларируемой товарной партии, подпункта 9 пункта 18, подпункта 26 пункта 15, пункта 17 Порядка №257, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к заполнению граф 18 и 26, пункта 1, 3 статьи 108 ТК ЕАЭС к документальному подтверждению заявленных в ДТ сведений свидетельствует о нарушении декларантом международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, поскольку в спорной ДТ не определены признаки, идентифицирующие товарную партию как объект таможенного контроля.

Из пояснений, представленных обществом в ходе проверки письмом от 04.05.2023 № 129, следует, что товары, вывезенные с таможенной территории ЕАЭС по спорной ДТ, перевозились по таможенной территории Российской Федерации в место убытия с территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

Учитывая пояснения общества, а также вышеуказанную необходимость погрузки на транспортные средства всего декларируемого товара на момент подачи ДТ, арбитражный суд верно признал обоснованными выводы ДВЭТ о том, что в рассматриваемом случае задекларированный по спорной ДТ товар не мог быть предъявлен таможенному органу для осуществления таможенного контроля.

О невозможности единовременной погрузки судовой партии в транспортные средства, которых на заявленное в ДТ количество товара требуется около 200 автомашин, и одновременного предъявления их для досмотра (осмотра) указало и само общество при обращении с заявлением в суд.

Между тем, помещение товаров под таможенную процедуру экспорта без особенностей таможенного декларирования в случае, когда у декларанта отсутствует на момент подачи ДТ сформированная товарная партия, правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено. 

Подача декларации на товары при отсутствии самого товара не отвечает смыслу пунктов 35, 45, 47 статьи 2, статей 14, 104-106, 108, 109, 110, 310 ТК ЕАЭС.

Довод апеллянта о том, что таможенный орган не воспользовался своим правом  на проведение таможенного контроля, не потребовал предъявить товар для осмотра и осуществил его выпуск, оценивается апелляционным судом критически,  поскольку указанное обстоятельство не освобождает декларанта от обязанности по проведению надлежащего декларирования товаров в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

При этом согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса (в частности при фактическом вывозе этих товаров с таможенной территории Союза), таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

 Таким образом, обязанность по подтверждению заявленных при декларировании сведений на основании положений ТК ЕАЭС лежит на декларанте, на которого возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение требований таможенного законодательства.

Необходимым условием помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, является декларирование товаров с соблюдением требований, установленных пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС (предусматривающим случаи таможенного декларирования товаров), пунктами 3, 5 статьи 105 ТК ЕАЭС (регламентирующими порядок применения ДТ при таможенном декларировании и определяющими Комиссию в качестве органа ЕАЭС, уполномоченного устанавливать формы таможенной декларации, её структуры и форматы, а также порядок её заполнения), пунктом 2 статьи 127 (устанавливающим перечень применяемых таможенных процедур), пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС (определяющим момент начала и завершения процесса помещения товаров под таможенную процедуру), пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС (предусматривающим перечень сведений, подлежащих указанию в ДТ), Порядком № 257 (устанавливающим обязательные требования к порядку заполнения ДТ в зависимости от применяемой таможенной процедуры и особенностей таможенного декларирования).

Следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС соблюдение условий помещения под таможенную процедуру, включая декларирование товара, является необходимым требованием для выпуска товаров. При этом проверка соблюдения предусмотренных для конкретного вида таможенной процедуры специальных условий помещения под таможенную процедуру, проводится с учётом обязательной проверки соблюдения общих, предусмотренных статьёй 118 ТК ЕАЭС условий выпуска товаров, включая требования к заполнению и подаче ДТ и документального подтверждения заявленных в ней сведений.

При этом акты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (пункт 4 статьи 74 Закона №289-ФЗ).

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза.

Таким образом, с учетом положений Порядка №257, положений статей 104-106, 108, 118, 127, 128 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС, коллегия признает обоснованным вывод ДВЭТ, поддержанный судом первой инстанции, о том, что в отношении товара, сведения о котором заявлены в спорной ДТ (вывезены 15.02.2023 в количестве 5 000 000 кг) подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы ЕАЭС.

На дату фактического вывоза товара по вышеуказанной ДТ 15.02.2023 действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 100 долларов США за 1 000 кг.

В соответствии с заключением ОКТС таможенная стоимость товара по спорной ДТ с учетом фактически вывезенного товара составляет 174 522 200 руб. 

Таким образом, общая сумма неуплаченной вывозной таможенной пошлины, исходя их ставки таможенной пошлины и таможенной стоимости, составила 36 932 250 руб.

При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени (часть 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ). 

Согласно части 8 статьи 72 Закона № 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Поскольку факт неполной уплаты ООО «ЛТ Агро Трейд» таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции верно заключил о наличии у таможенных органов основания для начисления пени за период с 16.02.2023 по 24.08.2023 в размере 1 530 636, 58 руб.

В силу части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В соответствии с частями 3-5 статьи 73 Закона № 289-ФЗ формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Согласно части 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место  нахождения или место жительства, необходимо производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией).

Как правомерно установлено, арбитражным судом, таможенным органом, уполномоченным в настоящем случае на взыскание задолженности, образовавшейся по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, является Владивостокская таможня.

23.08.2023 в автоматизированной подсистеме учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей ЕАИС таможенных органов Владивостокской таможней с использованием средств информационного взаимодействия сформированы электронные формы учёта подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей и применения мер их взыскания на основании принятого ДВЭТ решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, причитающихся к уплате по результатам проведенной ДВЭТ проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, таможенным органом взыскания, и при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 106 и пунктом  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, Владивостокской таможней в адрес заявителя 24.08.2023 правомерно выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/У2023/0006193.

При направлении ООО «ЛТ Агро Трейд», как плательщику, уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.08.2023 №10702000/У2023/0006193, процедура и сроки направления уведомлений (уточнений к уведомлениям) Владивостокской таможней соблюдены.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемые решение Дальневосточной электронной таможни от 21.08.2023 по результатам таможенного контроля №10720000/011/210823/000004 (по ДТ № 10720010/010922/3064265) и уведомление Владивостокской таможни от 24.08.2023 №10702000/У2023/0006193 вынесены при наличии к тому правовых оснований, не нарушают права и законные интересы ООО «ЛТ Агро Трейд», суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы и с учетом предоставленной ему отсрочки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2024 по делу №А51-16079/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Агро Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович