﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48547/2021

23 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевой С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект-Н" (ИНН 6670101679, ОГРН 1056603776470)

к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черемных Е.С.

о признании незаконным бездействия в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №132889/21/66047-ИП от 26.08.2021 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Н", об обязании направить копию постановления обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Н",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова Андрея Энгельсовича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562),

	Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Н" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черемных Е.С. (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №132889/21/66047-ИП от 26.08.2021 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Н", об обязании направить копию постановления обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Н".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.10.2021. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова Андрея Энгельсовича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 судебное разбирательство отложено на 22.11.2021. Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27969/2018 от 26.07.2018, взыскано с главы крестьянского фермерского хозяйства Панова Андрея Энгельсовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" 5128664 руб. 62 коп., в том числе 2835000 руб. долга и 2293664 руб. 62 коп. процентов, 48643 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

29.08.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-10201/2020 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №028574581.

16.008.2021 вышеуказанный исполнительный лист был направлен предъявлен в Ревдинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.

Согласно сервису Банк данных исполнительных производств 26.08.2021 судебным приставом - исполнителем Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черемных Е.С.  возбуждено исполнительное производство №132889/21/66047 в отношении Панова А.Э. 

Заявитель, полагая бездействия заинтересованного лица по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №132889/21/66047 от 26.08.2021 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

 На основании п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сервису Банк данных исполнительных производств 26.08.2021 судебным приставом - исполнителем Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черемных Е.С.  возбуждено исполнительное производство №132889/21/66047 в отношении Панова А.Э. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю – Заявителю. 

Бремя доказывания соответствия действий закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на судебного пристава-исполнителя.

Определениями  от 11.10.2021,12.10.2021 судом запрошены материалы исполнительного производства, что заинтересованным лицом не исполнено. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств направления оспариваемого постановления взыскателю в установленный Законом об исполнительном производстве срок, следовательно, не доказал исполнение обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования Заявителя удовлетворяются, оспариваемые бездействия признаются судом незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черемных Е.С., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №132889/21/66047-ИП от 26.08.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Н" (ИНН 6670101679, ОГРН 1056603776470).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Черемных Е.С.устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "Проект-Н" путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №132889/21/66047-ИП от 26.08.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья								И.В. Фомина