АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104261/19-139-903

05 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года                                                                  Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года                                                                                                                         

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОТРЕЙД" (195196, Санкт-Петербург город, улица Таллинская, 7, литера О, пом. 413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, 

<

...>)

третьи лица: Минобороны России (105175, 

<

...>); ООО «АСТ-ГОЗ» (117393, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 16.01.2019 № РГОЗ-003/19

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 022.07.2019;

от ответчика – ФИО3, дов. № ИА/76260/18 от 24.09.2018;

от третьих лиц – 1) Ремез Е.Н., дов. № 207141180д от 21.03.2019; 2) не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОТРЕЙД" (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России о признании недействительным решения от 16.01.2019 № РГОЗ-003/19 по результатам рассмотрения обращения.

Заявленные требования мотивированы тем фактом, что заявка ООО "ТРАНСЭНЕРГОТРЕЙД" в нарушение требований действующего законодательства и условий аукциона была признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и положениям об Аукционе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи, с чем против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель  Минобороны России представил письменные пояснение, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

ООО «АСТ-ГОЗ», извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению. 

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее — Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения Министерства обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) о включении информации об ООО «ТрансЭнергоТрейд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — Реестр) вынесено решение от 16.01.2019 по делу № РГОЗ-003/19, которым установлено следующее.

Заказчиком 12.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении закрытого аукциона на закупку вагона крытого универсального для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2021 году (номер извещения 0173100004518001955) (далее — Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта — 4 058 000 руб.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, указанная закупка проводится в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».

Согласно письму от 29.01.2018 № 24-04-06/4970, № 14-00 06/1303, № МО/5562/18 Минфина России, Федерального казначейства, ФАС России по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 « Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» при проведении закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки целесообразно применять порядок проведения электронного аукциона, установленный Законом о контрактной системе, в том числе, в части требований к порядку подачи заявок, рассмотрения первых частей заявок, проведения процедуры торгов, рассмотрения вторых частей заявок, заключения контракта.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 29.11.2018 № 884/3/ЗА(Э)/1 заявка ООО «ТрансЭнергоТрейд» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и положениям документации об Аукционе, общество стало победителем конкурентной процедуры.

В соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе признание несостоявшимися открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона в соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1 - 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта в сроки, установленные статьей 83.2 Закона о контрактной системе. Для целей Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры, контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 названного закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 упомянутого закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, либо протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, в котором победитель аукциона указывает замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

04.12.2019 Заказчиком на сайте ООО «АСТ ГОЗ» (далее — Оператор электронной площадки) размещен проект государственного контракта.

10.12.2019 Заявитель разместил на сайте Оператора электронной площадки протокол разногласий.

13.12.2018 Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при заключении контракта размещен проект государственного контракта с учетом протокола разногласий Заявителя (дополненный банковскими реквизитами).

Таким образом, установленный Законом о контрактной системе срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта Заявителем — 18.12.2018.

В установленный Законом о контрактной системе срок (до 18.12.2018 включительно) Заявителем не подписан проект контракта и не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения такого контракта.

Сроки, отведенные на подписание контракта и предоставление обеспечения, носят предсказательный характер и, с учетом положений ст. 83.2 Закона о контрактной системе, истекли 19.11.2018. Соответственно, в упомянутую дату заказчик должен был обладать как подписанным со стороны победителя контрактом, так и документом об обеспечении его исполнения.

Необходимость законодательной фиксации максимально возможного срока, отведенного на заключение контракта, вызвана необходимостью защиты прав и законных интересов заказчиков, поскольку названные лица с целью эффективного расходования бюджетных средств вправе рассчитывать на своевременное получение необходимых им товаров, работ или услуг для удовлетворения собственных потребностей.

Обратное же приведет к необоснованному получению недобросовестными участниками закупки преимуществ, связанных с затягиванием процедуры заключения государственного контракта, пользуясь возможностью направления большого количества протоколов разногласий.

Участник закупочной процедуры, изначально подавая заявку на участие в торгах, соглашается со всеми ее условиями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а потому предполагается, что у него не должно возникнуть неразрешимых трудностей при заключении контракта.

Кроме того, такой участник должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частно-правовых началах.

При этом, с учетом скоротечности процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, принимая во внимание высокую концентрацию в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов, участник должен осознавать риски наступления для себя неблагоприятных последствий, связанных с направлением протокола разногласий в последний, отведенный на это день.

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Заказчиком составлен протокол от 19.12.2018 о признании ООО «ТрансЭнергоТрейд» уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с тем, что Заявитель в установленный законом срок не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение исполнения контракта, информация об ООО «ТрансЭнергоТрейд» подлежит включению в Реестр.

Положения Закона о контрактной системе возлагают на победителя электронной процедуры обязанность по подписанию проекта государственного контракта и представления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, действия по включению сведений о Заявителе в Реестр совершены ФАС России в пределах ее полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Довод заявителя о том, что его заявка на участие в Аукционе признана аукционной комиссией Заказчика соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в нарушение требований действующего законодательства и документации об Аукционе, суд не принимает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения реестра в случае если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 5 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24, 25 - 25.3 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, следующую информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе; наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 Закона о контрактной системе; даты проведения электронного аукциона в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

Согласно пункту 9 Правил ведения реестра информация и документы, предусмотренные пунктами 6-8 Правил ведения реестра, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения реестра уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 Правил ведения реестра.

Пунктом 11 Правил ведения реестра установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 -8 Правил ведения реестра. на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Обращение, направленное Заказчиком, соответствовало требованиям Правил ведения реестра и Закона о контрактной системе, содержало всю информацию и документы, предусмотренные пунктами 6-8 Правил ведения реестра.

Таким образом, Комиссия ФАС России при рассмотрении обращения Заказчика о включении информации о Заявителе в Реестр не проводит внеплановую проверку действий Заказчика, аукционной комиссии Заказчика, а лишь проверяет наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), соблюдение в рассматриваемом случае им сроков и порядка подписания контракта.

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Установив наличие нарушения Заявитель не обратился ни в суд, ни в ФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика в связи с признанием заявки ООО «ТрансЭнергоТрейд» соответствующей требованиям. Таким образом, в рамках дела № РГОЗ-003/19 Комиссия ФАС России была не правомочна давать оценку действиям аукционной комиссии Заказчика.

Законом   о  контрактной   системе   и  Правилами  ведения  реестра  не предусмотрена обязанность Заказчика направлять в ФАС России заявку участника Аукциона и документацию об Аукционе при рассмотрении вопроса о включении информации о Заявителе в Реестр. Указанные документы не были предметом рассмотрения Комиссии ФАС России, поскольку проводилась процедура рассмотрения обращения о включении информации о Заявителе в Реестр, что свидетельствует о невозможности проведения проверки действий аукционной комиссии Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно поданному в суд заявлению, Заявитель не согласен с тем, что его необоснованно допустили к участию в Аукционе, в связи с тем, что сам же Заявитель не представил протокол общего внеочередного собрания участников ООО «ТрансЭнергоТрейд», одобряющий участие Заявителя в Аукционе и позволяющий заключить соответствующий государственный контракт в случае признания Заявителя победителем Аукциона, а также Заявитель не согласен с некоторыми положениями документации об Аукционе.

При этом Заявитель подал заявку на участие в Аукционе.

В соответствии со статьей 43 Закона о контрактной системе участник аукциона вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата и время окончания подачи заявок 28.11.2018 08:00 (время московское). В установленный срок Заявитель свою заявку на участие в Аукционе не отозвал.

Таким образом, действия Заявителя свидетельствовали о намерении заключить государственный контракт с Заказчиком по результатам Аукциона.

22.01.2019 в соответствии с решением Комиссии ФАС России от 16.01.2019 по делу № РГОЗ-003/19 информация об ООО «ТрансЭнергоТрейд» и его учредителях включена в Реестр в связи с уклонением Заявителя от заключения контракта по результатам Аукциона (реестровая запись № РНП.206889-19).

В результате действий Заявителя Заказчик не заключил контракт и не получил требуемый товар, в необходимый ему срок. Если бы Заявитель своевременно оценил свои возможности по поставке товара и не подал заявку на участие в Аукционе, то Аукцион был бы признан несостоявшимся, Заказчик в соответствии с частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе имел бы возможность внести изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе или новую закупку в соответствии с Законом о контрактной системе, которая могла бы завершиться с положительным для Заказчика результатом.

Указанные действия Заявителя свидетельствуют об очевидной недобросовестности и злоупотреблении Заявителем своим правом на участие в государственных закупках. Действия ФАС России нельзя признать нарушившими процедурные требования.

Кроме того, из заявления усматривается, что основной причиной неподписания проекта контракта Заявителем явилась утрата материальной выгоды в связи с изменением ценовой политики завода-изготовителя, а именно: цена на вагон у завода-изготовителя превысила цену на поставку вагона, установленную по результатам Аукциона.

Участник закупки, подавший заявку на участие в Аукционе, осуществляет тем самым предпринимательскую деятельность.

Заявителем не доказано, что АО «Новозыбковский машиностроительный завод» является единственным в России производителем крытых вагонов, отвечающих требованиям, указанным в документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом к таким рискам относится взаимодействия с третьим лицом, наличие которых не отменяет обязанность участника закупки выполнить требования Закона о контрактной системе.

Принимая решение об участии в Аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

То обстоятельство, что Заявитель изначально за предоставлением банковской гарантии обратился только в ПАО «Сбербанк», является предпринимательским риском Заявителя. Министерством финансов Российской Федерации утвержден перечень банков, отвечающих требованиям, установленным постановлением Правительства от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов», которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона о контрактной системе (^перечень банков, соответствующих установленным требованиям, размещен на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks/).

Законодательством Российской Федерации не установлено ограничение по количеству банков вышеуказанного перечня, в которые можно обращаться за предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Также частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Однако Заявителем денежные средства не внесены на счет Заказчика,  то есть Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контраста, не проявил должной степени внимательности и осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

В соответствии ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как отмечено в определении Верховного Суда от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 и вопреки утверждению заявителя об обратном, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В то же самое время, оценивая в настоящем случае действия общества в ходе рассматриваемой закупочной процедуры в их совокупности и взаимной связи, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения государственного контракта, а включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществу чинились препятствия в подготовке и получении надлежащего обеспечения исполнения контракта, не представлено. Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за ненадлежащее поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

Нарушение процедуры заключения контракта по итогам электронного аукциона, сколь бы формальным оно не казалось победителю, влекущее признание участника уклонившимся от заключения контракта, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит именно формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае, как указано выше, недобросовестность общества выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта, приведшая к невозможности заключения с ним контракта, поскольку общество фактически не совершило действий, необходимых для его подписания в установленный срок.

Антимонопольный орган пришел к верному выводу о необходимости включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения контракта. Выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам и материалам дела, отвечают Закону о контрактной системе. Мера ответственности является адекватной допущенным нарушениям; ее неприменение противоречило бы законодательству и публичному правопорядку.

При оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств в рамках заключения контракта, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем примененная антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова