Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73574/2023

Дело № А40-90562/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

УПРАВЫ РАЙОНА ПЕРОВО ГОРОДА МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-90562/23

по заявлению ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА»

к УПРАВЕ РАЙОНА ПЕРОВО ГОРОДА МОСКВЫ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 12.08.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4, по доверенности от 25.10.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Копейка-Москва» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управы района Перово города Москвы (далее также - заинтересованное лицо, Управа) об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта от 02.02.23 № ПЕ-03-7/23.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022 Общество через многофункциональный центр предоставления государственных услуг района «Сокольники» (далее также - МФЦ) обратилось в адрес Управы с заявлением № 2377856-2022 от 22.12.2022 о предоставлении компенсации в форме гранта в размере, эквивалентном совокупной сумме оплаченных Обществом штрафов (200 000 руб.) по постановлениям Перовского районного суда города Москвы делам об административных правонарушениях №№ 5-1657/2020, 5-1749/2020.

По итогам рассмотрения указанного заявления распоряжением Управы от 02.02.23 № ПЕ-03-7/23 Обществу отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта на основании п.12.4 приказа Главконтроля г.Москвы, ДТиУ г.Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, Госинспекции по недвижимости г.Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» ввиду наличия в представленных заявителем документах неполной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Копейка-Москва» в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Так, принимая во внимание положения постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций», которым предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.

Ссылок на несоответствие требованиям, установленным данным постановлением Правительства Москвы, оспариваемое решение Управы не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован приказом Главконтроля г.Москвы, ДТиУ г.Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, Госинспекции по недвижимости г.Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее также - приказ).

Пунктом 2.2 приложения № 1 к приказу установлен перечень лиц, которым компенсации не назначаются и не выплачиваются.

Данный перечень является закрытым.

В целях принятия решений о назначении и выплаты компенсаций положения приказа не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя, а содержат лишь квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

Перечень документов, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, вместе с заявлением для предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1-5.8 приложения 1 к приказу.

Данный перечень, согласно тексту приказа (п.5.8), является исчерпывающим.

Установлено, что ООО «Копейка-Москва» является российским юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, участниками/учредителями которого являются российские компании ООО «Торговый дом «Копейка» и ООО «Альтекс», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом компании «Икс 5 ритейл групп Н.В.» и «Спик глобал лимитед» участниками ООО «Копейка-Москва» не являются.

Следовательно, в уставном капитале Общества иностранные юридические лица не участвуют.

Перечень необходимых документов был предоставлен Обществом в адрес Управы в составе поданного в МФЦ комплекта документов.

Пунктом 8 приложения 1 к приказу предусмотрены основания для отказа в приеме заявлений сотрудниками МФЦ в случаях представления неполного комплекта документов, подачи заявления о предоставлении компенсации не уполномоченным лицом, представления документов (сведений), утративших силу.

На основании пункта 9.2 приложения 1 к приказу работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в уполномоченный орган.

В настоящем случае при приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п.5 приложения № 1 к приказу, при этом отсутствие каких-либо документов не выявлено.

Таким образом, при обращении с соответствующим заявлением Общество предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1-5.8 приложения № 1 к приказу, что подтверждается распиской МФЦ рег. № 2378906-2022 от 22.12.2022.

Ссылки заинтересованного лица на наличие в числе бенефициаров учредителя Общества иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Правительством РФ перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией не подтверждено, что не может являться законным основанием для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта.

Кроме т ого, учитывая положения ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.105.2 НК РФ, необходимо отметить различие понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации», которые не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

При таких данных является правомерным вывод суда об отсутствии у Управы законных оснований для отказа в предоставлении заявителю компенсации в форме гранта.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управы является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием заинтересованного лица в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления действий, направленных на предоставление единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению Общества.

Доводы заинтересованного лица, положенные в обоснование оспариваемого решения, а также позиции сторон, изложенные при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иному толкованию норм права, при этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-90562/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.