АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21077/2023

20 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 179 525 руб. 22 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (посредством веб-конференции) по доверенности от 07.02.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Иртышское пароходство»  (далее –                      ПАО «Иртышское пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (далее – ООО «ИнертЛогистик», ответчик) о взыскании 660 451 руб. 80 коп., из которых:                            648 000 руб. задолженности по договору аренды части сооружения № 22-11/2022 от 01.05.2022 (далее – Договор) и 12 451 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 в целях исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств по спору осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2024, ООО «ИнертЛогистик» вновь предложено представить отзыв на заявленные требования.

В суд ПАО «Иртышское пароходство» представило следующее: 13.02.2024 - письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств по делу, 21.02.2024 - дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2024.

27.02.2024 в материалы дела истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которым, ПАО «Иртышское пароходство» просит взыскать с                       ООО «ИнертЛогистик» 1 134 000 руб. задолженности по Договору и 45 525 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 дата судебного заседания изменена на 08.05.2024.

В судебном заседании 08.05.2024 представитель ПАО «Иртышское пароходство» поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не предоставил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял и, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

01.05.2022 между ПАО «Иртышское пароходство» (далее - Арендодатель) и                         ООО «ИнертЛогистик»  (далее - Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого сооружения - дамбы, площадью 20 330 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:100101:571 (далее - объект аренды), в границах, указанных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора величина арендной платы составляет 162 000 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя в срок до 30 числа следующего месяца на основании счета Арендодателя.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2022 к Договору, Арендодатель передал Арендатору объект аренды.

01.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, из которого следует, что в период с 01.11.2022 по 30.04.2023 размер арендной платы изменен на  60 000 руб.; арендная плата за весь период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 360 000 руб. с учетом НДС, оплачивается Арендатором в срок до 15.12.2022 на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась перед ПАО «Иртышское пароходство» задолженность по Договору в размере 1 134 000 руб., рассчитанная на основании выставленных к оплате счетов от 30.06.2023 № 289, от 31.07.2023 № 406, от 31.08.2023 № 515, от 30.09.2023 № 616,  от 31.10.2023 № 750, от 30.11.2023 № 811, от 31.12.2023 № 833.

Направления в адрес ООО «ИнертЛогистик» претензии истца от 09.08.2023 № 04-05/188 оставлена адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Иртышское пароходство» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 131 АПК РФ указано, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив представленные ПАО «Иртышское пароходство» в материалы дела доказательства и доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету ПАО «Иртышское пароходство», задолженность ООО «ИнертЛогистик» по                             Договору составляет 1 134 000 руб., данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, как и доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 134 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 525 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 Договора указано, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Таким образом, при расчете штрафных санкций ПАО «Иртышское пароходство»  руководствовалось положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ООО «ИнертЛогистик» обязанности по своевременному внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 525 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Иртышское пароходство» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину платежным поручением от 10.11.2023 № 5215 на сумму 16 209 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере надлежит взыскать с                         ООО «ИнертЛогистик».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежащую к уплате государственную пошлину в размере 8 586 руб. в связи с увеличением размера исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Иртышское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 134 000 руб. задолженности и 45 525 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертЛогистик»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 586 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова