АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16407/2019

г. Киров

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:431601517074, ОГРНИП: 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, 

<

...>)

о взыскании 223 622 рублей 82 копеек

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (далее – ответчик, МУП «Лузские коммунальные системы») о взыскании 223 622 рублей 82 копеек, в том числе 212 037 рублей 60 копеек  долга по муниципальному контракту на поставку дров от 23.01.2019 №3, 11 585 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 19.11.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных и принятых товаров.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан муниципальный контракт на поставку дров от 23.01.2019 (далее – контракт), согласно предмету которого поставщик обязуется производить поставку дров из прочих пород и смесей пород деревьев – 500 м3 на производственные объекты покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (пункт 1.1 контракта).

Период поставки топливных дров с момента подписания по 30.04.2019 (пункт 1.2 контракта). По окончании сдачи-приемки товара покупатель составляет акт приемки товара, подписание покупателем акта означает проведение проверки в полном объеме (пункт 5.2 контракта).

Цена 1 м3 дров из прочих пород и смесей пород деревьев составляет 750 рублей 00 копеек (пункт 4.1 контракта). 

Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предъявленных счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 4.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 258 750 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 31.01.2019 №1 на сумму 101 250 рублей 00 копеек, от 28.02.2019 №6 на сумму 146 250 рублей 00 копеек, от 29.03.2019 №8 на сумму 11 250 рублей 00 копеек.  

В счет оплаты по товарной накладной от 31.01.2019 №1 истцом учтены поступившие от третьих лиц денежные средства на общую сумму 46 712 рублей 40 копеек, в соответствии с заключенными между ответчиком и третьими лицами соглашениями о порядке расчетов по контрактам холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, а также письмами истца о согласии принять денежные средства от третьих лиц в счет погашения обязательств ответчика по контракту. Взыскиваемая сумма долга ответчика по товарной накладной от 31.01.2019 №1 с учетом частичной оплаты составляет 54 537 рублей 60 копеек. Оплата по товарным накладным от 28.02.2019 №6 и от 29.03.2019 №8 ответчиком не производилась.

Задолженность ответчика в пользу истца в размере 212 037 рублей 60 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период январь – март 2019 года.

В претензии, полученной МУП «Лузские коммунальные системы» 23.09.2019, истец просил ответчика оплатить спорную задолженность, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами контракта на поставку дров. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Сведения о нарушении ответчиком, являющимся муниципальным унитарным предприятием, требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при заключении контракта в материалах дела не имеется.

Заключая контракт, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 4.2 контракта. Определенная в соответствии с условиями контракта стоимость товаров указана в УПД, подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

Ответчик доказательств исполнения контракта, оплаты задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 212 037 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по контракту на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 11 585 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 19.11.2019. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты товара материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ и требование о их взыскании является правомерным. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:431601517074, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 212 037,60 (двести двенадцать тысяч тридцать семь) рублей 60 копеек, неустойку в сумме 11 585,22 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 7 472 (семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.